Niin, mikähän siihen voisi olla syynä? 
PS ajaa yrityksille haitallista politiikkaa → yritysjohtajat eivät kannata PS:ää. Eipä siinä sen kummallisempaa tarvita.
Jos joskus lukisit vaikka sen perussuomalaisten ohjelman niin asia selkenisi. Yli 3100€/kk palkalla saa tulla ihan niin paljon työntekijöitä tänne kuin vaan löytyy.
Miksi juuri 3100€/kk? Koska keskimäärin sitä pienemmällä palkalla ihminen on työnteosta huolimatta veronsaaja eikä veronmaksaja. Jos tavoite on vahvistaa Suomen julkista taloutta, ei se onnistu jos muuttoliike koostuu veronsaajista. Tämä on varmaan 37 kerta kun tämä asia avataan auki tällä foorumilla. Mitä pienempi palkka, sitä suurempi osuus ko. henkilön elämisestä nojaa sosiaaliturvaan.
Se miksi elinkeinoelämä ja yritykset eivät pidä tästä 3100€/kk rajasta on se että se estää halpatyövoiman tuomisen Suomeen. Eli juuri tuon mistä tämä linkkaamani juttu parin päivän takaa kertoo. Esimerkiksi rakennusalalla on enemmänkin sääntö kuin poikkeus käyttää ulkomaista työvoimaa. Laki kieltää TES matalemmat palkat, mutta silti ongelmat rehottavat. Alipalkkaus on kielletty jo varmaan aikaa sitten, mutta ei se ole lakina koskaan toiminut.
Elinkeinoelämän etu ei ole sama asia kuin Suomen etu. Veikkaan että valtaosa yritysjohtajista kannattaa myös yritysveron laskemista tai kokonaan poistamista. Miksi näin ei olla tehty jo? Onko kaikki puolueet yritysvihamielisiä siis?
Suomalaisten työttömien saaminen sosiaaliturvan parista töihin 5€ tuntipalkalla on vaikeaa ja siksi he eivät kelpaa elinkeinoelämälle.
Tuon sinun hauskan ajatusleikin voisi kääntää myös toisinpäin:
Maahanmuuttajat eivät työllisty? Syy on perussuomalaiset!
Maahanmuuttajat jengiytyvät ja terrorisoivat katuja? Syy on perussuomalaiset!
Hallituksen muodostaminen on hankalaa kun on kolme 20% puoluetta ja loput pienempiä? Syy on perussuomalaiset!
Suomessa on vähän työperäistä maahanmuuttoa ja työvoimapula sote -sektorilla. Ruotsissa on paljon työperäistä maahanmuuttoa ja työvoimapula sote-sektorilla → Syy on perussuomalaiset!
Perussuomalaiset tuhoaa ilmaston laskemalla polttoaineen jakeluvelvoitetta. Ruotsi laskee 2024 polttoaineen jakeluvelvoitetta.
Perussuomalaiset ovat ylipäätään rasisteja maahanmuuttolinjoissaan. Tanskan demarit tosin ovat paljon tiukempia maahanmuuttolijnoissaan.
Ongelma → Syytä PS.
11 tykkäystä
PS pitää vain vääränvärisiä alle 3100e ansaitsevia työntekijöitä taakkana yhteiskunnalle, ei muita alle 3100e ansaitsevia. Se kertoo ihan kaiken PS:n motiiveista.
PS ei ole kiinnostunut tuosta varsinaisesta ongelmasta tippaakaan, vaan vain ja ainoastaan vääränväristen työntekijöiden maahanpääsyn estämisestä. PS ei ole puuttumassa matalapalkka-alojen palkkaukseen, PS ei aja suomalaisten työntekijöiden sosiaaliturvan leikkauksia jotta heistä tulisi nettomaksajia. PS haluaa vain maahanmuuttajat pois. Keinolla millä hyvänsä. EU on sentään Suomen hyvinvoinnin turvana ja sallii työvoiman liikkumisen. Mutta PS on konkreettinen vaara senkin suhteen.
Ja mitä tulee SOTE-työntekijöihin, niin kaikki heidän saamansa raha tulee yhteiskunnalta. Palkka + mahdolliset tuet. Siitä vaan tukia laskemaan ja lisäämään palkkamenoja saman verran. Nettovaikutus on pitkälti +/- nolla.
Väärin meni heti kärkeen. Kyllä työllistyvät.
Tämä näyttää pitävän paikkansa kun katsoo kuinka usein Purra on joutunut ojentamaan oman puolueensa varapuheenjohtajia.
Ei, mutta PS pyrkii vaikeuttamaan työvoiman saantian entisestään. Se on yritysvastaista toimintaa.
Ja tietääkseni minä en ainakaan ole syyttänyt PS:ää noista listaamistasi asioista. Minä syytän PS:ää politiikasta, jota se ajaa ja jota pidän Suomelle monella tavalla haitallisena. Toivon, että moni PS:n ajama asia vesittyy eikä päädy hallitusohjelmaan, tai jos päätyy niin päätyy laimentuneena.
6 tykkäystä
Ihan varmasti kertoo, heti kun pistät jonkun lähteen tälle tiedollesi?
Joku lähde tähän? Vai onko taas vaan “source: dude trust me”
Jos taas puolestaan jaksaisit lukea sen perussuomalaisten ohjelman, sen jota niin kovin mollaat, niin löytäisit vastauksen moniin näistä ihmettelyistäsi. Kaiken avain on valtion kulujen laskeminen. Se kun tehdään, voidaan verokuormaakin laskea ja se hyödyttää jokaista suomalaista, niin yrittäjää kuin palkallista. Veroja ei voida laskea jos veroeuroja pitää lakisääteisesti viskoa pisin maailmaa ja jos niillä pitää elättää suomen kansan lisäksi muutama muukin kansa. Maahanmuutossa ainoastaan sinä näemmä keskityt ihonväriin. Perussuomalaisille ja Suomen taloudelle oleellisempi kysymys on se onko meillä maahanmuuton jälkeen enemmän vaiko vähemmän rahaa maksaa vanhuksiamme hoitaville hoitajille. Jos maahanmuutto nojaa valtaosin sosiaaliturvaan, niin käytännössä siirrämme rahaa vanhustenhoidosta maahanmuuton kustannuksiin.
Niin, kaiva sieltä tilastoista vaikka nämä afrikan ja lähi-idän maahanmuuttajat. Minkälaisia numeroita löydät? Ja sitten rehellinen arvio onko tämä maahanmuuttojärjestelmä hyödyllinen vaiko haitallinen Suomen taloudelle. Jos otamme kaksinkertaisen määrän maahanmuuttajia Afrikasta ja Lähi-idästä, joudummeko a) säästämään muualta yhteiskunnasta kattaaksemme kulut vaiko b) saamme lisää verorahaa vahvistamaan muita yhteiskunnan osa-alueita?
Nimenomaan tätä sosiaaliturvaan perustuvaa maahanmuuttoa Suomen tulisi tukkia, koska se on meille haitaksi. Työperäisessä maahanmuutossa ei ole sen kummempi tilanne, kuin että määritelmien suhteen on pidettävä tarkkaa silmää. Osa työperäisestä maahanmuutosta on käytännössä sosiaaliturvaan perustuvaa maahanmuuttoa. Tässä ei ole matemaattisesti mitään epäselvää, muutoin tuntuu olevan paljonkin.
Yhden kerran? Seuraavaksi varmaan linkkaat tärkeimmän kaikesta, eli mitä mieltä Timo Soini on perussuomalaisista nykyään 
En ole alkuunkaan yllättynyt, että sekin on nopeasti saatu tämän päivän iltalehteen. Siellä oli mies ja kommentti valmiina odottamassa. Kukaan ei tosin osaa sanoa miksi häntä aina haastatellaan. Toimittajat varmasti tietävät.
Ehdoittamalla suomalaisten työttömien käyttöä työvoimapulan paikkaamiseen. Tai edes sitten niiden lukuisten ulkomaalaisten työttömien työllistämistä, jotka ovat jo täällä. Perhana, on kyllä yritysvastaista toimintaa pakko myöntää.
15 tykkäystä
Maahanmuutto pakostakin lisääntyy halutaan sitä tai ei,elinolot tuolla etelämmässä aiheuttaa,sotien lisäksi,aina vain suuremman pakolaisvirran kohti eurooppaa,olkoon sitten työperäistä tai humanitaarista mutta siihen on sopeuduttava tulevina vuosikymmeninä.
1 tykkäys
Lähde on PS:n ohjelmat ja edustajien kannanotot sekä PS:n esittämät kynnyskysymykset. Jos PS ei olisi maahanmuuttovastainen puolue joka keskittyy vain vääränväristen ihmisten maahanpääsyn estämiseen, se saattaisi tarjota ihan oikeita ratkaisuja noihin ongelmiin. Toistetaanpa: jos PS on huolissaan liian korkeasta sosiaaliturvasta suhteessa palkkaan, olisi sosiaaliturvan laskeminen sille kynnyskysymys. Mutta se ei ole, sillä niin moni PS:n kannattaja on työtön tuensaaja. Jos PS olisi kiinnostunut matalapalkka-alojen palkkatasosta, se vaatisi minimipalkkaa kaikille täällä työskenteleville hallitusohjelmaan. Mutta se ei sitä vaadi. Jos PS olisi kiinnostunut SOTEn työvoiman saatavuudesta ja kustannuksista, se ei rajoittaisi SOTEn työvoiman saatavuutta ja näin lisäisi SOTE-luluja. Mutta ei. PS ei noin toimi, vaan PS haluaa rajoittaa työperäistä maahanmuuttoa. Syyt me kaikki tiedämme.
PS:lle oleellinen kysymys on maahanmuuton lopettaminen. Sen lisäksi se toki ajaa muita yritysvastaisia asioita, kuten EU-ero ja muuta kivaa jolla taas saadaan Suomi nousuun.
PS nimenomaan vähentää SOTEeen käytettävää rahaa. Se rajoittaa SOTE-työntekijöiden saatavuutta, mikä entisestään nostaa SOTEn menoja. Ja lisää työvoimavajetta. Kulut nousevat mutta ei saada tarpeeksi käsipareja. Se on PS:n ratkaisuehdotus. Mutta kannattajat hurraavat kun ei tule vääränvärisiä työntekijöitä. Työperäisen maahanmuuton vastustaminen on myrkkyä Suomen taloudelle ja hyvinvoinnille. Toivottavasti PS ei saa tahtoaan tuossa läpi.
Niin, suomalaisten pitkäaikaistyöttömien, joilta puuttuu koulutus ja halu tehdä tarjolla olevia töitä ja joita työnantaja ei ikinä voisi palkata. Niillä PS nostaa Suomen jaloilleen ja korjaa SOTE-henkilöstöpulan 
Huoh.
4 tykkäystä
Ad hominemin sijaan saa keskustella itse aiheesta jos on jotain sanottavaa. Käsittääkseni tänne saa kirjoittaa myös ne, jotka eivät PS:lle hurraa ja jotka pitävät sitä Suomelle haitallisena? Näin ainakin kuvittelin vaikka ehdottomasti tiedostan että tässä ketjussa kuulun pieneen vähemmistöön. Jos tämä viestiketju on sallittu vain PS-myönteiselle propagandalle, niin ei kai siinä sitten mitään. Sitten sen voisi nimetä paremmin.
3 tykkäystä
Ja mitäs jos taas keskitytään sitten siihen ongelmaan eikä maahanmuuton vastustamiseen? Jos kielitaito on turvallisuusongelma jossain tehtävissä, niin tiukennetaan kielitaitovaatimuksia. Hoitoalalla on lukematon määrä töitä, joissa se kielitaito ei ole niin tärkeässä roolissa. Tämäkin on asia, joka varmaan parhaiten osataan hoitaa hoitoalalla, eikä PS:n puoluetoimistossa. Kummasti tuokin keikahtaa perusteeksi kieltää maahanmuutto kategorisesti kun voisi yrittää fiksata itse ongelmaa.
5 tykkäystä
Kerroin vain, että kanssasi on melko hedelmätöntä mielestäni keskustella. Lähinnä siksi, koska omasta mielestäni, et juuri omasta poterostasi nouse, vaan puolustat kaikkea työperäistä maahanmuuttoa heitämällä aina hoitoalakortin esille. Et kannata työperäisille maahantulijoille mitään tulorajoja.
En ole vielä kuullut oikein perusteluja miksi koet, että maahan on järkevä ottaa ihmisiä töihin sellaisella palkalla, jolla he eivät tule toimeen ilman sosiaaliturvaa.
Se 1600e netto ei riitä pääkaupunkiseudulla elämiseen. Tähän vielä, kun lisätään se työtön vaimo ja kaksi lasta, niin ollaan melkoisesti kansantaloudellisesti miinuksella. Kahden lapsen koulunkäynti maksaa, samoin työttömämä olevan vaimon oleskelu. Ja samat kannustinongelmat työnvastaanottamiselle on sillä matalapalkka-alan maahanmuuttajatyöntekijällä kuin suomalaisella.
16 tykkäystä
Eli ei siis mitään oikeaa lähdettä Dude trust me, internetin yleisin lähde.
Kynnyskysymyksenä maahanmuuttajien väri? Hohhoijaa, olet nähnyt jotain erikoista unta.
Sosiaaliturvassa on käytännössä vain se ongelma, että sen tarvitsijoita on liikaa suhteessa maksajiin, varsinkin kun uusia tarvitsijoita saapuu ulkomailta asti.
Tämä nyt olisi idioottimaista, miksi ihmeessä tätä kukaan muu kuin vasemmisto kannattaisi. Jos palkka ei jousta, työllisyys joustaa. Li Andersson ei voi pakottaa asiakasta maksemaan suurempaa hintaa, jotta ketjuun saataisiin enemmän rahaa kulkeutumaan työntekijöiden palkankorotuksiin.
Lue nyt jo vihdoin se perussuomalaisten ohjelma, ei jaksa samaa asiaa sinulle yrittää selittää sataa kertaa.
*haittamaahanmuuton. Haittamaahanmuutosta ei ole matemaattisesti tarkasteltuna Suomen taloudelle hyötyä. Sen kannattaminen on järjetöntä, eikä sillä ole mitään tekemistä ihonvärin kanssa. Tunnut nyt joka väliin tarjovan tota ihonväriä, mikä pistää epäilemään ettet kuitenkin olisi piilorasisti. Mikä sinulla on muunvärisiä ihmisiä vastaan?
Lue se perussuomalaisten ohjelma, niin ei tarvitse olla jatkuvasti väärässä.
Hoitajia saadaan lisää heti kun meillä on yhteiskuntana maksaa heille enemmän palkkaa (ja palkata heitä enemmän per asiakasmäärä). Tämä ei onnistu ilman että valtio pystyy priorisoimaan kulurakenteensa siihen mikä oikeasti on tärkeää ja siihen mikä on tärkeää JOS kaikkein tärkeimmät asiat on jo kunnossa. Jos vanhustenhoidon työntekijöille ei ole antaa kilpailukykyistä palkkaa ja/tai palkata heitä työvuoroon enempää syystä että “meillä ei ole rahaa”, niin ei meillä silloin voi olla rahaa myöskään esimerkiksi kehitysapuun 1200M€ per vuosi. Ihan sama onko kehitysapu tärkeää vaiko ei, ei se ole tärkeämpää kuin suomalaisten oma terveys ja inhimillinen vanhuus.
Ja tästä sitten jengi ymmärtämättömänä nostaa jatkuvasti esiin tuota ihonväri -asiaa ihan kuin se siitä olisi kiinni. Noh, jokaisella on omat huvinsa.
Lisää käsipareja ei saa jos ei ole rahaa. Jos Suomeen saapuu vaikka Afrikasta erittäin matalan koulutustason ihmisiä, on varsin todennäköistä etteivät he työllisty nykyisessä taloustilanteessa kovinkaan hyvin, vaan jäävät sosiaaliturvan varaan. Eli jos valtiolla olisi ollut rahaa palkata hoitajia lisää, se ei onnistu, koska uusia kuluja tuli näiden afrikkalaisten sosiaaliturvan hoitamisesta. Tämä ei yksinkertaisesti ole järkevää, mikäli tärkeysjärjestyksessä suomalaiset vanhukset asetetaan muunmaalaisten ihmisten edelle.
Se tietysti jos sinä mielummin haluat pelastaa muunmaalaiset etkä suomalaisia vanhuksia muuttaa tilannetta. Silloin meillä kahdella ei ole kovin paljoa yhteistä arvopohjaa, mutta et toisaalta ole omine mielipiteinesi väärässäkään. Silloin maahanmuuton lisääminen Afrikasta edistää sinun haluamaasi lopputulosta.
7 tykkäystä
Aivan samasta syystä kuin suomalaisten sellaisia töitä kannattaa tehdä. Koska maamme talous tarvitsee työntekijöitä. Olen 1000 kertaa todennut, että sosiaaliturvaa saa ja kuuluu laskea ja kannatan sitä vilpittömästi. Vastustan voimakkaasti sitä, että vain ulkomaalaisten palkkaaminen on paheksuttavaa ja vain ulkomaalaisia kutsutaan taakaksi, mutta samaan hengenvetoon itse asialle ei tehdä mitään. Niin, miksiköhän.
Ja koko ajatus siitä, että 2900e ansaitseva sairaanhoitaja on yhtäkkiä joku taakka yhteiskunnalle on täysin absurdi. Jos vastaus on että se se ei ole taakka, niin ei sitten ole filippiiniläinenkään sairaanhoitaja, joka ei edes kuluttanut koulutukseen meneviä resursseja senttiäkään. Se ulkomaalainen hoitaja tulee halvemmaksi kuin Suomessa koulutuksen saanut. Mutta ei tämä PS:ää kiinnosta.
Sama koskee suomalaista tai intialaista IT-tuklihenkilöä. Kumpikin saa 2500e palkkaa. Kumpikin luo lisäarvoa yritykselle ja yhteiskunnalle. Kumpikaan ei ole syypää saamiinsa tukiin. Kummallekin on tarvetta yhteiskunnassa. Mutta PS haluaa estää vain sen intialaisen työnteon, ei suomalaisen.
Aivan valtava enemmistö alle 3100e ansaitsevista on kantasuomalaisia. Ei maahanmuuttajia. Jos tämän porukan tuet on nyt iso ongelma, niin PS voi keskittyä niihin tukiin, kannatan lämpimästi. Mutta se ei sitä tee vaan harjoittaa puhdasta maahanmuuttovihamielistä politiikkaa. Se ei tee mitään kynnyskysymystä tuosta varsinaisesta asiasta, vaan siitä maahanmuutosta Se on musta säälittävää.
Ja uskon, että minulla on ihan täysi oikeus olla eri mieltä maahanmuutosta kuin sinulla ja tämän ketjun enemmistöllä ja jokainen saa mennä ihan mihin tahansa poteroon. Älä vastaa viesteihini, jos et koe sitä hedelmälliseksi.
3 tykkäystä
Tuolla mittarilla PS on myös suurin rikollispuolue, joten en ehkä pitäisi tuota oikeasti merkittävänä asiana.
Edit: Suurin puolue joka sai kansanedustajia, pahoittelut että unohdin VKK olemassaolon.
6 tykkäystä
Ajatteleppa tuota ajatusleikkiäsi autovakuutuksen kautta:
Autoilijoita on vaikka miljoona. Sanotaan että sata autoilijaa aina vuosittain joutuu onnettomuuteen. Kaikki ottavat liikennevakuutuksen, koska mistä sitä tietää kuka seuraavaksi on se joka kolaroi. Kerätään miljoonalta vakuutusmaksut ja asetetaan maksun suuruus siten että saadaan sata kolaria korjattua. Järkeenkäypää?
Teeppä sitten niin, että tuo ulkomailta kolaroineita autoilijoilta ja liitä ne tähän samaan systeemiin. Nyt on 1 001 000 autoilijaa ja kolaroitsijoita 1100 vuodessa. Kaikkien vakuutusmaksut nousevat. Onko tämä hyvä idea näiden kotimaisten miljoonan autoilijan näkökulmasta?
Eli sama tosielämään: Meillä on suomessa kantaväestöä eri ikäluokkia. Joku aina jää työttömäksi ja sille ei voi mitään. Meidän järjestelmä on rakennettu niin, että me verotamme toinen toisiamme ja keräämme sen verran rahaa, että voimme elättää ne meistä jotka eivät löytäneet työpaikkaansa. Ei tämä järjestelmä toimi, jos me alamme tuomaan ulkomailta lisää niitä jotka eivät löytäneet työpaikkaansa (tai koulutuksensa puutteen vuoksi eivät tule sellaista itselleen täältä löytämään). Maksut nousevat ja pitää alkaa säästämään muualta yhteiskunnan rakenteista.
En jaksa enää vastata tähän aiheeseen ennen kuin olet perustellut miksi Ruotsissakin on terveydenhoidon alalla iso työvoimapula, vaikka siellä on todella paljon enemmän kaikenlaista maahanmuuttoa Suomeen verrattuna. Sinun logiikallasi maahanmuutolla saadaan soteala kuntoon. Nyt voit yrittää kertoa miksi Ruotsissa näin ei käynyt. Vinkkinä vastaus on tässä viestiketjussa ylempänä, mutta koita nyt ensin itse hetki selvittää.
Katso ylempänä liikennevakuutus -esimerkki.
Ei olisi säällittävää jos ymmärtäisit mistä on kyse. Katso liikennevakuutus -esimerkki ylempänä.
Tästä olen kanssasi samaa mieltä.
5 tykkäystä
Maksajia olisi lisää jos PS ei estäisi työperäistä maahanmuuttoa. Toivottavasti tässäkään asiassa PS ei saa isoa sananvaltaa hallituksessa.
Väärin, maahanmuuton. PS haluaa estää Suomelle hyödyllisen maahanmuuton esittämällä idioottimaista 3100e tulorajaa EU:n ulkopuolelta. Ja jos se voisi, se luultavasti tekisi saman varmasti EU:n sisäisellekin työvoiman liikkumiselle, mutta onneksi se ei tätä voi tällä hetkellä ainakaan tehdä. PS jo kertoi, että ajaa EU-eroa.
Aivan. Eli siitä vain ajamaan sosiaaliturvan laskua jos kerran palkkoja ei voi nostaa, ja jos sosiaaliturvan saajia on liikaa suhteessa maksajiin. Mutta kun ei. PS haluaakin kieltää niiden maksajien saapumisen, eikä kuitenkaan puutu itse ongelmaan.
Hoitajien työvoiman tarjonnan estäminen vain nostaa yhteiskunnan kuluja. Sote tulee syömään aina vaan enemmän ja enemmän kuluja jos PS saa päättää. PS tekee Suomesta kalliimman veronmaksajille. Ei kukaan täysjärkinen tuota halua.
Lisää käsipareja ei saa jos kieltää työperäisen maahanmuuton niiltä hoitajilta. Kun joku kertoisi tämän Purralle.
Puhuttiin työperäisestä maahanmuutosta. Oleskeluluvan edellytys on se työpaikka. En puhu humanitäärisestä maahanmuutosta mitään.
3 tykkäystä
En puhu mitään humanitäärisestä maahanmuutosta, vaan työperäisestä. Oleskelulupaan vaaditaan se työpaikka. Liikennevakuutushöpinäsi ei liity mitenkään tähän aiheeseen, joten en sitä sen enempää kommentoi.
Sanoin, että työperäisen maahanmuuton estäminen huonontaa SOTE-alan tilannetta. Ei se yksin mitään korjaa. Valoja nyt vähän päälle. Suomi tarvitsee sekä työperäistä maahanmuuttoa, että SOTE-alan järkeistämistä muilla tavoin.
5 tykkäystä
Tässä olet yksiselitteisesti väärässä, jos asiaa matemaattisesti tarkastellaan. Alle 3100€/kk bruttotulolla keskivertokansalainen kuluttaa suuremman euromäärän edestä yhteiskunnan palveluita kuin maksaa tuloveroina takaisin yhteiskunnalle. Asiassa ei ole mitään epäselvää, enkä voi sille mitään jos sinä et tätä pysty sisäistämään.
Laskeppa nyt sitten joku työntekijä joka tienaa vaikka 2000€/kk bruttona, maksaa siitä 200€ veroa ja sitten nauttiin yhteiskunnan tukia 8000€ edestä vuodessa niin paljonko Suomen valtio tuosta nettoaa sellaista verorahaa, jolla se voi maksaa vaikka opettajien palkkaa? Verotuloja äkkiseltään laskien 2400€ vuodessa ja kuluja se 8000€. Valtiolle -5600€/vuosi. Ainoastaan sinun laskimellasi laskien tämä on hyvä diili Suomen valtiolle. Yksi tällainen työntekijä on -5600€, sata tällaista on -560 000 euroa. Montako otetaan?
Väärin, taas. Jos me saamme valtion kuluja karsittua, voimme laskea verotusta ja monenlainen työ muuttuu kannustavammaksi, kun samalla rahamäärällä saa enemmän asioita kaupasta. Haittamaahanmuutto on valtion kulu siinä missä kehitysapu. Kummastakin on ihan hyvä luopua jos tilanne on se, että suomalainen ei saa vanhana ihmisarvoista hoitoa julkisen rahapulan vuoksi.
Niin ja perussuomalaiset puhuvat haittamaahanmuutosta ja sen lopettamisesta. Sinä olet ainoa joka sekoittaa nämä kaksi ihan koko ajan.
10 tykkäystä
Tässä on kyse siitä, että tämän maan talous on niin kuralla, että se ei kestä sitä, että nykyisen heikon huoltosuhtemme lisäksi hankimme lisää ihmisiä ulkomailta heikentämään huoltosuhdettamme entisestään. Tämä on loppupeleissä hyvin yksinkertaista. Huoltosuhteemme ei kestä, jos tulijat ovat nettovaikutukseltaan kansantalouteenme negatiivisia.
Edelleen se 1900 bruttona tienaava ja pääkaupunkiseudulla asuva pakistanilainen kokki on yhteiskunnan kantokyvyn kannalta haitallinen. Hän ei elä palkallaan ja joutuu turvautumaan sosiaaliturvaan.
3100 bruttona ei ole mikään satunmoinen palkka mistä jengi haaveilee. Osa johtuu ongelmista korruptiosta… Anteeksi maan tavasta, josta kaupan alan työntekijöille tehdään vaan 30h soppareita. Ja syy tähän kuvioo on se, että kauppa työnantaja siirtää osan palkanmaksustaan valtiolle. Henkilö näet on oikeutettu soviteltu päivärahaan, jos hänen tuntityömääränsä on 80% tai alle. Tätä rakenteellista korruptiota pitäisi pyrkiä kitkemään.
Ottaen huomioon, että muuttoliikenne kohdistuu lähes pelkästään pääkaupunkiseudulle sekä muutamaan muuhun isompaan kaipunkiin, on asiaa tarkasteltava myös aidosti myös siitä näkökulmasta. Asumisen kustannukset eivät ole koko maassa vakio. Jossain Juupajärvellä 1600 nettona riittää helposti elämisen kustannuksiin. Helsingissä ei. Tai siis ennen riitti ennen kuin alettiin leikkimään maailman pelastajaa ja nostamaan bensiinin verotusta ennätyskorkeaksi. On siis älyllisen epärehellisestä väittää, että koska Tohmäjärvellä asuvan Martiin bruttopalkka on 2000, niin Shakifa Chakri Intiasta pärjää Helsingissä 1600 nettotuloilla.
1 tykkäys
Niinpä, laitetaanpa ihan käppyräkin tähän:
Tässä erottunee kuinka hyvällä siivilällä puolueilla on mahdollisuus karsia ehdokkaita. En kuitenkaan ymmärrä miten tämä liittyy siihen, että ‘yrittäjävihamielinen’ puolue on mukamas se, joka on valinnut ehdokkaikseen eniten yrittäjiä.
4 tykkäystä
Eikö se 1800€ näppiin saava käytä rahaa ollenkaan eli valtio ei pääse kulutusta verottamaan? Entä saako hänen palkanmaksava yritys mitään rahallista arvoa hänen työpanoksestaan mikä mahdollisesti lisää yrityksen tuloja ja sitä kautta tuo valtiolle yritysverotuloja?
4 tykkäystä
Oliko tarkoitus keskustella Eduskuntavaaleista vai toisista käyttäjistä? En ole yhtään minkään puolueen miehiä, mutta en kannata PS:n politiikkaa muutoinkin kuin julkisten menojen karsimisen osalta. Tiedoksi. 80% suomalaisista äänesti jotain muuta puoluetta kuin PS:ää, joten ei kannata yllättyä jos joku täälläkään ei PS:ää kannata. Tälläkään palstalla PS ei tainnut olla suosituin puolue, kun katsotaan esim. tämän ketjun ensimmäistä viestiä.
1 tykkäys