Keskimäärinhän se raja on vajaa 40k minkä jälkeen tulee nettomaksajaksi. Ja nyt tietysti puhe keskimääräisestä arvosta. Käyhänhän se järkeen ettei tänne vaan oteta lisää kustannuksia, varsinkaan kun meillä ei siihen ole varaa.
Laskemalla tulonsiirtoja voidaan tietysti laskea tuota nettomaksajaksi siirtymisen rajaa. Tämä on ihan puhdasta matikkaa ottamatta vielä huomioon mitään rikoksia tms. haitallisuuksia.
Omastakin mielestä tulorajavaatimus on aika hölmö, sillä siihen liittyvä juuriongelma olisi korjattavissa kaikkien sosiaaliturvaa kiristämällä. Kielitaitovaatimusta sen sijaan kiristäisin, koska kielitaito on käsittääkseni edellytys hyvälle integroitumiselle, ja toisaalta indikaatio, että integroituminen on edennyt hyvin. Eli vaaditaan selvästi kohtalaista kielitaitoa paremaa taitoa. Tämä voisi tarkoittaa tasovaatimuksen nostoa 3:sta 4:ään. En tiedä, onko tästä neuvoteltu, mutta se olisi järkevämpää kuin tulorajat.
Maahanmuuttajan osalta se raja on luultavasti lähellä 1500e/kk, kuten TEM on esitänyt. Professori Kanninen on puhunut 1700 eurosta, mutta sekin jätti kokonaan huomioimatta epäsuorat vaikutukset. 40k taas on ihan puhdasta satuilua.
Finanssineuvos Jukka Mattila valtiovarainministeriöstä sanoo, ettei laskelma liity työperäiseen maahanmuuttoon ja siitä julkisuudessa tehty tulkinta perustuu ”valitettavaan väärinkäsitykseen”.
TYÖ- ja elinkeinoministeriö on ehdottanut työntekijän ja yrittäjän oleskelulupien tulorajaksi 1 500:aa euroa. Ehdotus perustuu osin siihen, että ministeriön mukaan yli 1 500 bruttona ansaitsevat ulkomaalaistaustaiset ovat tyypillisesti niin sanotusti nettomaksajia.
Siis 1500e, ei 3300e, kuten sinä väitit, ei 3100e, ei 3000e, ei 2500e. Nyt on HS:n tietojen mukaan päätetty hallitusneuvotteluissa 1600e tulorajasta, mikä on hyvin lähellä TEM:n ehdotusta ja hyvin, hyvin kaukana PS:n 3000e väärinkäsityksestä. Mutta tuo ei toki ole vielä varmistettu asia, sill neuvottelut on vielä kesken.
En puhu nyt näistä neuvotteluista, vaan ihan Suomen kansalaisen tienaamasta rahamäärästä, jolloin henkilö saa vähemmän tulonsiirtoja kuin maksaa veroja.
Sinä sekoitat nyt kaksi eri asiaa. Se nettomaksajan tuloraja viimeisimpien tietojen mukaan on 1700€/kk
Ja jos tätä ajatellaan yhteiskunnan kannalta, työvoimapulaa on julkisella puolella esim. Hoiva joka rahoitetaan verovaroista, niin tulorajojen nosto myös tuo lisää menoja julkisen puolen menoihin väistämättä kun tekijöitä ei ole niin, niitä pitää alkaa houkuttelemaan rahalla.
Kas, kun ei 100k.
“Ministeriö perusti ehdotuksensa siihen, että yli 1 500 euroa kuukaudessa ansaitsevat ulkomaalaistaustaiset ovat tyypillisesti niin sanotusti nettomaksajia eli maksavat enemmän veroja kuin saavat sosiaalietuuksia.”
En nopealla googlauksella löytänyt parempaa taulukkoa, mutta tuosta kyllä saa tarpeeksi selvää. Voit toki laittaa paremman, jos lähde löytyy.
1700€/kk tuloilla ei vielä päästä tuonne 7-8 tulokymmenykseen.
Aikuiselle työperäiselle maahanmuuttajalle myös maksetaan vähemmän tulonsiirtoja kuin Suomessa syntyneelle ja kasvaneelle.
Nyt kansantaloustieteen emeritusprofessori Vesa Kanniainen kertoo Puheenvuoron blogissaan laskeneensa, mikä maahanmuuttajan ansiotulojen tason on oltava, jotta tämä hyödyttäisi julkisen talouden rahoitusasemaa eli maksaisi enemmän veroja kuin saisi sosiaalietuuksia.
Kanniainen esittelee blogissaan laskelmaa bruttotulosta, jolla ihminen ei keskimäärin ole nettosaaja eikä nettomaksaja. Laskelmaa varten tarvitaan Kanniaisen mukaan vain muutamia avainlukuja, jotka ovat bkt, kokonaisveroaste ja väkiluku.
Keskimäärin siis jokainen maksaa tuon verran, mutta kun meillä on progressiivinen verotus, painottuu maksut enemmän tienaaville, ja tulonsiirrot taas painottuvat vähemmän tienaaville.
Tässä tilanteessa tämä keskiarvoistaminen ei toimi.
Kyllä, ja tuollainen 40k ei siis pidä paikkaansa millään tavalla maahanmuuttajan kohdalla, kuten tässä nyt on jo monessa viestissä todettu. Todellinen raja lienee jossain 1400e-1800e tuntumassa.
Ja sekin on hölmö tapa ajatella koko asiaa, sillä osa heistä tekee julkisen puolen töitä, jolloin yhteiskunnalle tulee halvemmaksi se, että se palkka on pienempi. Siitä. huolimatta että he saavat tukia. Suomelle tulee siis halvemmaksi että filippiiniläinen lähihoitaja saa 2300e/kk eikä 3300e/kk.
Joka tapauksessa näyttää tosiaan siltä, että raja asetetaan 1600e:oon uuden hallituksen toimesta (HS:n lähteiden mukaan).
Kyllä, tuon rajan alapuolella olevat saavat enemmän tulonsiirtoja ja yläpuolella olevat maksavat enemmän tulonsiirtoja.
Huomioon otettavaa on myös, että alapuolella on mm. Eläkeläisiä jotka ovat olleet rakentamassa tätä yhteiskuntaa ja maksaneet aikoinaan enemmän veroja kuin saaneet
Olin juuri tuota täydentämässä. olin kai ymmärtänyt tuon väärin. VEROJA pitää siis maksaa kuussa 1700, ei tienata bruttona 1700. Tuohan nostaa vaadittavaa summaa mikä pitää tienata melkoisesti. Korjaa taas jos olen väärässä.
“Keskimäärin kukin kansalainen siis maassa asuva ja maahan muuttava maksaa veroja (tulo-, kulutus-, kiinteistö- ym. veroja) Suomessa 20.366 €. Kuukautta kohden verorajaksi muodostuu noin 1700 €:”
Eikö tuossa Professori Kanniainen tee aika asian kannalta kriittisen virheen lähtiessään rakentamaan spekulaatiotaan “keskimäärin kukin kansalainen siis maksaa veroja Suomessa 20.366€”.
Me kun tiedämme varsin hyvin, että Suomessa vallitsee nyrkkisääntö “25% kansasta maksaa 75% veroista” (tämä näkyy myös tuosta edellälinkatusta kuvaajasta).
Suurituloinen maksaa tuloistaan suoraan isot prosentit veroa, sekä kuluttaa runsaammin korkeasti verotettuja palveluita/hyödykkeitä (auto-, kiinteistö-, alkoholiveroja yms). Hän ei myöskään luonnollisesti saa käytännössä mitään tukia.
1700€ kuukausipalkkalainen ei maksa palkastaan käytännössä yhtään veroa, on oikeutettu asumis- ja muihin tukiin, tuskin asuu 400k€ omakotitalossa (ei korkeaa kiinteistöveroa) ja tuskin maksoi uudesta autostaan 40k€ autoveroa jne. Ei siis ole kovinkaan hyödyllistä tarkastella tätä koko yhtälöä keskimääräisen kokonaisveroasteen kautta, sillä pienituloisten kokonaisveroaste on huomattavasti suurituloista matalempi. Jos pieni 1700€/kk verottamaton palkka menee lähinnä ruokaan (alv 12%?) ja oletettavaan vuokraan niin mistä tuo 42% kokonaisveroaste saadaan kasaan? Ei mistään. 1700€/kk tienaava ei maksa kuukaudessa veroja 42% = 712€.
Ja lähempänä reaalimaailmaa on hyvä todeta, että kun Suomeen saapuu maahanmuuttajia kolmannesta maasta X, niin siellä on sakkia kun ei ole eläessään käyneet esim oikeassa hammaslääkärissä ja sellainen sakki kun pommitetaan kunnalliseen hammashuoltoon niin missä näkyy laskelmissa? Tätähän tapahtuu ihan oikeasti, ollut puhetta esim. näiden “paperittomien” kanssa kun ollaan tarjoamassa heille terveyspalvelut ja siellä on jo valmiiksi 4kk jonot. Se ei ole mitään keskimääräistä hammashuollon tarvetta, vaan ihan täys remontti per suu.
Totuus lienee huomattavasti moniulotteisempi kuin mitä Professori tässä nyt esittää.
Tämä on kuin suoraan TeHyn suusta, eikö? 
Vitsit sikseen, me ei Suomen terveydenhuoltoa saada kuntoon jos ydinajatus on tuoda koko sektorin työntekijät Vietnamista. Tuo palkkojen poljenta karkottaa loputkin kantasuomalaiset alalta. Hauska idea, mutta ei tule ikinä onnistumaan.
Kiva okiukko hei! Mutta kukaan ei tuollaista esitä tai oleta tapahtuvan. Se ei ole kenenkään mielestä ydinajatus, vaan pieni osa työvoimatarpeesta voidaan saada ulkomailta rekrytoimalla. Siinä se. Määrät ovat pienempiä kuin tarve olisi ja suurin osa työntekijöistä tulee nyt ja jatkossa Suomesta.
Ehdottomasti kannatan sosiaaliturvan laskemista ja palkkojen nostamista kaikille aloille, joissa on pulaa työvoimasta.
Olin ymmärtänyt tuon väärin, Kanninen olikin korjannut tekstiä.
Eihän se tietenkään noin helposti olisi ollutkaan avattavissa, kun tuossa potissa on kaikki alv. Maksut, yritysten maksamat verot, ymv.
Sori, minun virhe
Jos kaikkien sosiaaliturvaa kiristettäisiin, niin siitäpä vasta meteli syntyisi.
On oleellistä ymmärtää yksilön ja kotitalouden ero, kun lasketaan, että mikä kannattaa ja mikä ei.
Uu, vai että syntyisi oikein meteli! Samanlainenko meteli kuin 2015 kun ansiosidonnaista leikattiin se 100 päivää tai kun sosiaaliturvan indeksejä jäädytettiin? Ei niihen varmaan sitten voi koskea 
Aika kivasti siitäkin “metelistä” selvittiin. Ja niin selvitään nytkin kun joudutaan leikkaamaan valtion menosta tai hidastamaan menojen kasvua. Se pitää sisällään ehdottomasti sosiaaliturvan eri muodot.
Sanoisin, että siitä syntyy ihan hemmetisti kovempi meteli, jos tätä velanottoa ei saada pysähtymään. Se syömävelka löytyy edestäpäin.
