Sosiaaliturvan laskeminen taitaa olla aika hankala tehtävä, kun hyvinvointiyhteiskunnan yksi pääperiaatteista on pitää huolta myös heikommista. Yhden sosiaalietuuden alentaminen lisää toisen tuen tarvetta, viimeisimpänä turvaverkkona toimeentulotuki.
Persujen vaatimus mamujen palkankorotuksista on tervetullut. Esim. Närpiön tomaatit ja Suonenjoen mansikat (unohdetaan nyt muun maan mustikat) jäävät poimimatta, jos ei hommaan saada työvoimaa ulkomailta. Suomessa laki säätää, että samasta työstä pitää maksaa sama palkka. Persujen vaatimus mamujen isommasta palkasta nostaa siis myös suomalaisten palkkoja.
Juurikki olisi valmis asettamaan valtakunnalliseksi minimipalkaksi 2.000 €/kk ja sama mamuille työperäiseen maahanpääsyyn. Turha olisi työnantajien valittaa kohonneita kustannuksia, kun laki koskee kaikkia, myös kilpailijoita. Joissain tuotteissa voisi hinta nousta 5 - 10 %, mutta asiakashan sen maksaa.
Suomen talouden suurin ongelma on romahtaneet reaalitulot. Kun ei ole ostovoimaa aiempaan tapaan, alkaa firmoilla olla vaikeaa, kun ei myynti käy. Jos Juurikkikin sen älyää, luulisi poliitikkojenkin ymmärtävän, että rahan virta on yhteiskunnan verenkiertoa. Sitä ei oikein kannattaisi Näivytys-Petterinkään säästöillään estää, jottei taas mentäisi samaan mokaan, kuin 90-luvulla. Negatiivinen kierre on helppo laittaa alulle, mutta vaikea korjata.
Sosiaaliturvasta leikkaaminen on eri asia kuin se ,ettei pidettäisi heikoimmista huolta. Sosiaaliturvan leikkaaminen voi olla leikkaamista niiltä, jotka kannustinloukkujen takia eivät halua töihin, niiltä jotka saavat huomattavasti minimitoimeentuloa parempaa sosiaaliturvaa, se voi olla kahden vuoden ansiosidonaisen lyhentämistä esim. vain 1 vuoden mittaiseksi, ja ansiosidonnaisen laskemista lähemmäs työmarkkinatukea, se voi olla AY-liittojen omistamien vuokrafirmojen rakastaminen asumistukien indeksien jäädyttämistä jne.
Minäkin kannatan sitä, että minimitoimeentulo turvataan. En lainkaan kannata sitä, että maksimitoimeentulo turvataan.
Ja juuri tuota persut eivät aja. Eivät aja minimipalkkaa. Ajoivat tulorajaa, joka perustui VM:n mukaan väärinkäsitykseen. HS:n tietojen mukaan PS:n ajama 3000e minimipalkkavaatimus aika yllättäen suli neuvotteluissa 2500 euron kautta 1600 euroon. (Mutta tuo ei ole varma tieto, sillä neuvottelut on vielä kesken.)
Suomen talouden ongelma ei oikeastaan ole tuo, sillä Suomi on hyvin vientivetoinen talous, jonka tärkein tehtävä olisi pitää vientiyritykset kilpailukykyisinä. On kotimainenkin kysyntä tärkeää, mutta vielä tärkeämpää on kotimaisten työpaikkojen turvaaminen. Se ei onnistu palkkakustannuksia voimakkaasti lisäämällä ja kustannuskilpailukykyä leikkaamalla.
Tämä käsite on mennyt aikalailla sekaisin tässä nykyajan “ei ole pakko jos ei halua” -maassamme. On oltava kyky erotella mikä on “hyvinvointivaltio” ja mikä sitten on vain rahan antamista niille joita ei kiinnosta itse ponnistella. Kukaan tuskin vastustaa syöpäsairaan hoitamista kalleilla hoidoilla veronmaksajien piikkiin, mutta sitten kun mennään näihin kannustinloukkuihin ja “oikeuteen olla ottamatta työtä vastaan” niin se ei ole mikään maamme keskeisin ydinarvo, jota veteraanit hengellään puolustivat. Hyvinvointi ei ole synonyymi elämän mittaiselle maksetulle vapaalle kotona. Kyllä näihin tukijärjestelmiin on pakko nyt ottaa kiinni ja perata mikä on oikeasti heikoimmassa asemassa olevien tukemista ja mikä on työkykyisen tarpeetonta avustamista. Älämölö tulee olemaan suuri, sikäli kun ainakin vasemmalla laidalla tätä tukijärjestelmä-tornia on rakennettu edelliset 50 vuotta ja mistään ei olla valmiita luopumaan. Sama se, vaalit on pidetty ja kansa on puhunut.
Itse olen vieläkin 75% varma että menossa on valtakunnallinen kesäteatteri. Toisaalta, olen varsin usein väärässä.
Suomessa tuppaa olla tapana hokea miten “asiosta sovitaan” ja on kuuluisaksi muodostunut “sopimisen kulttuuri”. Se sitten vain on käytännössä vähän pöljää, että tavan mukaan kunnolla ei ole neuvoteltu ellei neuvottelu kestä vähintään puoleen yöhön, sisällä yhdestä kolmeen ulosmarssia sekä niitä seuraavan “palaamisen neuvottelupöytään”. Tuota neuvottelua kun tekee ammattineuvottelijat niin milläs muulla sitä omaa tarpeellisuuttaan demonstroisi.
Demokratiaan kuuluu että päätökset tehdään enemmistön mandaatilla. Ei silloin varmasti mikään ihme että joku marginaalipuolue tulee jyrätyksi. Se vasta ihmeellistä olisinkin että muutaman prosentin kannatuksen saanut puolue sanelisi 95% kannatuksen saaneille ehdot.
Kyllä ainakin oman ajatukseni mukaan neuvotteluasema tällaisella puolueella on aika heikko ja se on varmasti tiedossa.
Tadaa. Postaukseksi voisi laittaa jokaisen suomalaisen sairaalan ilmoitustaululle. Kuinka paljon arvostat kotimaisia hoitajia, kun noin kiihkeästi olet valmis korvaamaan heidät ulkomaalaisilla hoitajilla? Lisäksi on aika kolonialistinen ajatus hakea köyhästä maasta heidän valioyksilönsä tänne huonoilla työehdoilla töihin.
Kannattaa lukea uudestaan ja hitaasti ajatuksella, koska et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi. Kirjoitin siitä, miten se palkkataso vaikuttaa yhteiskunnan kustannuksiin. En kirjoittanut mitään arvostuksesta tai siitä, paljonko hoitajille pitäisi maksaa palkkaa. TES määrittää palkkatason ja kannatan palkkojen nostoa jos työvoimaa ei ole tarpeeksi tarjolla. Ja palkan laskua jos on. Hoitajien palkat nousevatkin.
Ja kannattaa taas kerran jättää nuo väsyneet olkiukot pois. En missään sanonut, että olisin valmis korvaamaan ketään. Suomi tarvitsee lisää työvoimaa, ei kenenkään korvaamista. Älytön ajatuskin. Ketään ei olla korvaamassa, vaan tuomassa olemassa olevien rinnalle työvoimaa jotta soteala voi tuottaa tarvitsemaamme palvelua.
Höpsistä. Työntekijät tulevat tänne ihan omasta halustaan jos heille sopivaa työtä on tarjolla. Heillä on täysi vapaus päättää, missä haluavat töitä tehdä. Samoin kuin suomalaisilla on oikeus lähteä muualle töihin. Siihen ei tarvita sinun, minun tai poliitikkojen mielipidettä.
Ansioturvan muutokset vuonna 2015 ja indeksien leikkaukset ovat pyöristysvirhe verrattuna niihin leikkauksiin, joilla Suomesta tulisi epähoukutteleva etelästä ja kaakosta tulijoille. Meillä on niin monta kotitaloutta saamapuolella, että täysin varmasti meteli olisi jotain ennen kuulumatonta.
Jes, toivokaamme siis että uusi hallitus tekee ne tarpeelliset leikkaukset sosiaaliturvaan ja palataan sitten ihmettelemään sitä huumaavaa meteliä tänne. Leikkauksia varmasti tulee, sen verran kovaa on velkataakan kasvu täällä ollut. Määrä ja kohdennus on se kysymysmerkki.
Ehkä noin. Mutta tuossa kokoonpanossa kokoomus ei saisi mitään julkilausumiaan tavoitteita säästöistä aikaan. On aika mielenkiintoista nähdä, että lähteekö RKP hallitukseen nykyisillä linjoilla. Jos ei lähde, niin taitaa pukata vähemmistöhallitusta. Jos keskusta siis suostuisi sellaista tukemaan. Saattaisi suostuakin, kunhan lypsyehdoista sovitaan.
Minusta taas näyttää päinvastoin siltä, että RKP:n asema on erittäin vahva. Ei ole julkisuudessa näkynyt pienintäkään inausta pakkoruotsin asemaan puuttumisesta tms. Orpo tietää, että RKP:n kanssa on sopu saatava, jos mielitään tehdä kokoomuslaista politiikkaa. Purra on jo käytännössä antanut periksi maahanmuutossa, kunhan nyt vähän jotain kosmeettista, että voi sanoa äänestäjille, että kyllä me yritettiin, mutta tämä oli paras kompromissi, joka oli saatavissa.
Mutta mitä jos RKP onkin tosissaan, että ei tässä ehkä lähdetäkään hallitukseen?
Jos hallitus kasaan saadaan, niin leikkauksia sosiaaliturvaan kyllä tulee. Mutta tuskin tulee kovin suuria leikkauksia. Siellä on niin paljon keskinäisriippuvuuksia, että ei yksikään hallituspuolue uskalla mitään radikaalia tehdä. Voi iskeä omiin kinttuihin. Varsinkin perussuomalaisilla ja KD:llä. No kokoomus ehkä uskaltaisi, koska leikkaukset vaikuttaisivat kokoomuksen äänestäjiin muita vähemmän. Mutta kyllä kokoomuksen sisälläkin on mielipiteitä, että nykyinen taso on ihan hyvä.
Ja onhan se nyt yleensäkin hyvä idea, että mitä tahansa muutoksia tehdäänkin, niin tehdään varovasti, ja katsellaan hetki, että miten meni. Tehty soteratkaisu on ainakin sellainen himmeli, että pelkkään sisäiseen järjestäytymiseen menee vuosia.
Ei varmaan isoja ja toivottavasti ne kaikkein pienimmät jätetään ennalleen. Indeksijäädytyksiä voi tulla sinne tänne, ehkä jotain tiukennuksia eri tukien ehtoihin. Ansiosidonnaiseen tullee porrastus, sillä sitä kannatti useampi neuvottelevista puolueista. Ja luultavasti jonkinlainen keston lyhennys.
Tästä täysin samaa mieltä. Ehdottomasti mieluummin pidempiaikainen indeksijäädytys tai portaittainen hidas lasku kuin yhtäkkinen romahduttaminen. Tuen kasvun pysäyttäminen on paljon pienempi isku ihmiselle kuin tuen yhtäkkinen pienentäminen.
Tuskin sosiaaliturvaa lasketaan kun vuosikaudet on tullut sanomista siitä… mutta kyllä Suomen tukihimmelit on passivoivia eikä aktivoivia… Enemmän pitäisi keskittyä työllisyyden parantamiseen ja työnteon kannattavuuteen ylipäätänsä.
Suomen perusturva on ostovoimaltaan koko EU:n alhaisin(600e/kk). Tarveharkintaiset tuet ovat sitten Euroopan kärkikastia, niihin pitäisi puuttua todella rankalla kädellä.
Valitettavasti Orpo viittasi haastattelussa tarpeen puuttua tuohon alimpaan minimiturvaan, joka on täysin väärä kohde kannustinloukkuja ajatellen. Kaikkein järkevin liike olisi puolittaa asumistuki joka on luxus-tuki lähinnä pääkaupunkiseudun kalliiden asuinalueiden asukkaille ja heidän työn- ja vuokranantajilleen, mutta he ovat kokoomuksen äänestäjiä joten varsinaiseen kannustinloukku-ongelmaan ei voi puuttua.
Haastattelu TV:ssä muutama päivä sitten, mainitsi tarpeen puuttua Työmarkkinatuen ja Peruspäivärahan suuruuteen. Ne ovat perusturva eli ilman tarveharkintaisuutta, muutoin kuin työnhakuvelvoitteen laiminlyönnistä.