Hmm, vaikutat kritisoivan samanaikaisesti, että a)sähköautot (ostohinta) ovat kalliita
b)niiden käyttö (verot, liikkumiskustannukset, huolto) on halpaa…
Itse noin vuoden sähköauton omistaneena (n. 25000km/v ajoa) sanoisin, että sähköauton kokonaiskustannukset ovat suurinpiirtein samat kuin edellisellä bensa-autollani. Ostovaiheessa vähän hintava, mutta kaikki muu sitten onkin ollut aika halpaa.
Jos maapallo jaettaisiin karkeasti laatikoihin joista jokainen aiheuttaa 0.07promillea päästöistä, kenen tehtävä olisi vähentää päästöjä? En ole oikein koskaan ymmärtänyt tätä logiikkaa, jolla koon pitäisi vaikuttaa päästötavoitteisiin.
Suosittelisin esimerkiksi tällaista autoa:
https://m.nettiauto.com/nissan/leaf/13440376?vifAdCount=16&vifNav=Y
(Pääsee näppärästi 26km töihin ja takaisin)
Kuluttaa max 20kw/100km, eli esim. 15c/kwh hinnoilla työpäivän matkahinnaksi tulee n. 2,08e, eli kuukaudessa työmatkojen hinta (x21,5)= 44,72e. Bensa-autolla työpäivän matkahinnaksi tulee (7L/100km, 2e/L) 7,28e ja kuukaudessa 156,52e. Kauppa-ajot + muut päälle, niin hintaero kasvaa. Tuolla erotussummalla makselet sähköauton rahoitusta sitten pois. Veroissa tosiaan säästät vielä muutaman satasen/vuosi.
Halvat Kiinassa valmistetut sähköautot pelastavat maailman, ainakin EU:n alueella…?
…Vähän samaan tapaan kuin venäläinen halpiskaasukin aikanaan…
Sähköautojen käytettyjen markkina kasvaa koko ajan todella voimakkaasti. Luokkaa tuplaantuu vuosittain. Eli myös edullisia sähköautoja alkaa olla saatavilla enemmän ja enemmän. Myös uusein sähköautojen hinnat ovat laskussa, ja uusista jo puolet on sähköautoja. Ei mene kovin pitkään että bensakoneet ovat marginaalissa niin uusissa kuin käytetyissä.
Tuo työmatka toki voi onnistuakin, kaikki muu on tuskaa. Kaipa sitä autolla toivoo tehtävän muutakin ajoa kuin töihin ja takaisin.
Ei autolla ajelu ole mikään ihmisoikeus, joka pitää jokaiselle yksilölle tavalla tai toisella taata. Vapaasti saa valita asuinpaikkansa, työpaikkansa ja kulkineensa. Jos ei ole varaa autoon, niin vaikka sitten fillaroi tai kävelee.
100% jakeluvelvoitteella saataisiin pumppuhinnat reflektoimaan paremmin todellisuutta, jossa poltettavaa kamaa ei irtoakaan taikaseinästä maan uumenista.
Markkinatalouden mekanismit sitten keksii korvaavat keinot, jos niille ilmenee tarvetta.
Ei ole riittävästi uusiutuvien tuotantoa kattamaan 100%.
Toki markkinamekanismit keksisi aikanaan ratkaisun tähän, mutta äkillinen siirtymä tappaisi talouden. Sille on syynsä miksi sen määrää kasvatetaan pikkuhiljaa.
Onhan sitä. Sitten pitää vain nostaa hintoja, jos kysyntää riittää.
Onko laittaa lähdettä tähän? Voi vaikka verrata Nesteen biodiiselin tuotantomääriä dieselin tuotantomääriin.
→
Olisiko sitten reilumpaa, jos eri maiden päästötavoitteet määriteltäisiin sen mukaan, miten suuren osan maa-alasta mikäkin maa omistaa?
Kysyntä joustaa hinnan mukana alaspäin. Sen verran on myytävää, kun on myytävää.
Talous kyllä korjaa itsensä, kun sen annetaan vapaasti toimia.
Niin, eli tappaa talouden kun ei ole varaa liikkumiseen.
Jakeluvelvoite on kaikkea muuta kuin vapaasti toimimista.
Missäs tätä sitten ladataan kun ei taloyhtiöissä ole latauspaikkoja?
Ei se mitään tapa. Ihmiset on kekseliäitä ja sopeutuu ja jatkavat kaupankäyntiä uusin keinoin.
Nykytalous on koukussa ilmaisen energian taikaseinään, jota imetään velaksi maan uumenista.
Miksi ihmeessä tämmöistä pitäisi reflektoida kun ei tuollaista tilannetta ole tulossa? Kiusan vuoksi vai?
Tappaa. Kun tavara ei liiku ei sille ole korvaavaa kaupankäyntiä.
Ei ole ilmaista energiaa.
Jos tavaralla on tarve liikkua, niin sitten se liikkuu sillä hinnalla millä liikkuu. Se tavara, minkä liikkumisen tarve ei ollutkaan niin kriittinen, liikkuu vähemmän tai toisin keinoin.
Sas se, ken käytetyn suomalaistyyliin ylihinnoitellun sähköauton(=takuun loppuminen ei näy hinnassa kuten muualla maailmassa) menee tulevaisuudessa “jälkimarkkinoilta” ostamaan niin onneksi olkoon vaan…
Tämä selvä. Selkiyttää kyllä miten Suomenkin talous on saatu näin huonoon jamaan jos kerran on ihmisiä jotka voivat ihan tosissaan ajatella näin.