Sinä sekoitat nyt kaksi eri asiaa. Se nettomaksajan tuloraja viimeisimpien tietojen mukaan on 1700€/kk
Ja jos tätä ajatellaan yhteiskunnan kannalta, työvoimapulaa on julkisella puolella esim. Hoiva joka rahoitetaan verovaroista, niin tulorajojen nosto myös tuo lisää menoja julkisen puolen menoihin väistämättä kun tekijöitä ei ole niin, niitä pitää alkaa houkuttelemaan rahalla.
Kas, kun ei 100k.
“Ministeriö perusti ehdotuksensa siihen, että yli 1 500 euroa kuukaudessa ansaitsevat ulkomaalaistaustaiset ovat tyypillisesti niin sanotusti nettomaksajia eli maksavat enemmän veroja kuin saavat sosiaalietuuksia.”
En nopealla googlauksella löytänyt parempaa taulukkoa, mutta tuosta kyllä saa tarpeeksi selvää. Voit toki laittaa paremman, jos lähde löytyy.
1700€/kk tuloilla ei vielä päästä tuonne 7-8 tulokymmenykseen.
Aikuiselle työperäiselle maahanmuuttajalle myös maksetaan vähemmän tulonsiirtoja kuin Suomessa syntyneelle ja kasvaneelle.
Nyt kansantaloustieteen emeritusprofessori Vesa Kanniainen kertoo Puheenvuoron blogissaan laskeneensa, mikä maahanmuuttajan ansiotulojen tason on oltava, jotta tämä hyödyttäisi julkisen talouden rahoitusasemaa eli maksaisi enemmän veroja kuin saisi sosiaalietuuksia.
Kanniainen esittelee blogissaan laskelmaa bruttotulosta, jolla ihminen ei keskimäärin ole nettosaaja eikä nettomaksaja. Laskelmaa varten tarvitaan Kanniaisen mukaan vain muutamia avainlukuja, jotka ovat bkt, kokonaisveroaste ja väkiluku.
Keskimäärin siis jokainen maksaa tuon verran, mutta kun meillä on progressiivinen verotus, painottuu maksut enemmän tienaaville, ja tulonsiirrot taas painottuvat vähemmän tienaaville.
Tässä tilanteessa tämä keskiarvoistaminen ei toimi.
Kyllä, ja tuollainen 40k ei siis pidä paikkaansa millään tavalla maahanmuuttajan kohdalla, kuten tässä nyt on jo monessa viestissä todettu. Todellinen raja lienee jossain 1400e-1800e tuntumassa.
Ja sekin on hölmö tapa ajatella koko asiaa, sillä osa heistä tekee julkisen puolen töitä, jolloin yhteiskunnalle tulee halvemmaksi se, että se palkka on pienempi. Siitä. huolimatta että he saavat tukia. Suomelle tulee siis halvemmaksi että filippiiniläinen lähihoitaja saa 2300e/kk eikä 3300e/kk.
Joka tapauksessa näyttää tosiaan siltä, että raja asetetaan 1600e:oon uuden hallituksen toimesta (HS:n lähteiden mukaan).
Kyllä, tuon rajan alapuolella olevat saavat enemmän tulonsiirtoja ja yläpuolella olevat maksavat enemmän tulonsiirtoja.
Huomioon otettavaa on myös, että alapuolella on mm. Eläkeläisiä jotka ovat olleet rakentamassa tätä yhteiskuntaa ja maksaneet aikoinaan enemmän veroja kuin saaneet
Olin juuri tuota täydentämässä. olin kai ymmärtänyt tuon väärin. VEROJA pitää siis maksaa kuussa 1700, ei tienata bruttona 1700. Tuohan nostaa vaadittavaa summaa mikä pitää tienata melkoisesti. Korjaa taas jos olen väärässä.
“Keskimäärin kukin kansalainen siis maassa asuva ja maahan muuttava maksaa veroja (tulo-, kulutus-, kiinteistö- ym. veroja) Suomessa 20.366 €. Kuukautta kohden verorajaksi muodostuu noin 1700 €:”
Eikö tuossa Professori Kanniainen tee aika asian kannalta kriittisen virheen lähtiessään rakentamaan spekulaatiotaan “keskimäärin kukin kansalainen siis maksaa veroja Suomessa 20.366€”.
Me kun tiedämme varsin hyvin, että Suomessa vallitsee nyrkkisääntö “25% kansasta maksaa 75% veroista” (tämä näkyy myös tuosta edellälinkatusta kuvaajasta).
Suurituloinen maksaa tuloistaan suoraan isot prosentit veroa, sekä kuluttaa runsaammin korkeasti verotettuja palveluita/hyödykkeitä (auto-, kiinteistö-, alkoholiveroja yms). Hän ei myöskään luonnollisesti saa käytännössä mitään tukia.
1700€ kuukausipalkkalainen ei maksa palkastaan käytännössä yhtään veroa, on oikeutettu asumis- ja muihin tukiin, tuskin asuu 400k€ omakotitalossa (ei korkeaa kiinteistöveroa) ja tuskin maksoi uudesta autostaan 40k€ autoveroa jne. Ei siis ole kovinkaan hyödyllistä tarkastella tätä koko yhtälöä keskimääräisen kokonaisveroasteen kautta, sillä pienituloisten kokonaisveroaste on huomattavasti suurituloista matalempi. Jos pieni 1700€/kk verottamaton palkka menee lähinnä ruokaan (alv 12%?) ja oletettavaan vuokraan niin mistä tuo 42% kokonaisveroaste saadaan kasaan? Ei mistään. 1700€/kk tienaava ei maksa kuukaudessa veroja 42% = 712€.
Ja lähempänä reaalimaailmaa on hyvä todeta, että kun Suomeen saapuu maahanmuuttajia kolmannesta maasta X, niin siellä on sakkia kun ei ole eläessään käyneet esim oikeassa hammaslääkärissä ja sellainen sakki kun pommitetaan kunnalliseen hammashuoltoon niin missä näkyy laskelmissa? Tätähän tapahtuu ihan oikeasti, ollut puhetta esim. näiden “paperittomien” kanssa kun ollaan tarjoamassa heille terveyspalvelut ja siellä on jo valmiiksi 4kk jonot. Se ei ole mitään keskimääräistä hammashuollon tarvetta, vaan ihan täys remontti per suu.
Totuus lienee huomattavasti moniulotteisempi kuin mitä Professori tässä nyt esittää.
Tämä on kuin suoraan TeHyn suusta, eikö? 
Vitsit sikseen, me ei Suomen terveydenhuoltoa saada kuntoon jos ydinajatus on tuoda koko sektorin työntekijät Vietnamista. Tuo palkkojen poljenta karkottaa loputkin kantasuomalaiset alalta. Hauska idea, mutta ei tule ikinä onnistumaan.
Kiva okiukko hei! Mutta kukaan ei tuollaista esitä tai oleta tapahtuvan. Se ei ole kenenkään mielestä ydinajatus, vaan pieni osa työvoimatarpeesta voidaan saada ulkomailta rekrytoimalla. Siinä se. Määrät ovat pienempiä kuin tarve olisi ja suurin osa työntekijöistä tulee nyt ja jatkossa Suomesta.
Ehdottomasti kannatan sosiaaliturvan laskemista ja palkkojen nostamista kaikille aloille, joissa on pulaa työvoimasta.
Olin ymmärtänyt tuon väärin, Kanninen olikin korjannut tekstiä.
Eihän se tietenkään noin helposti olisi ollutkaan avattavissa, kun tuossa potissa on kaikki alv. Maksut, yritysten maksamat verot, ymv.
Sori, minun virhe
Jos kaikkien sosiaaliturvaa kiristettäisiin, niin siitäpä vasta meteli syntyisi.
On oleellistä ymmärtää yksilön ja kotitalouden ero, kun lasketaan, että mikä kannattaa ja mikä ei.
Uu, vai että syntyisi oikein meteli! Samanlainenko meteli kuin 2015 kun ansiosidonnaista leikattiin se 100 päivää tai kun sosiaaliturvan indeksejä jäädytettiin? Ei niihen varmaan sitten voi koskea 
Aika kivasti siitäkin “metelistä” selvittiin. Ja niin selvitään nytkin kun joudutaan leikkaamaan valtion menosta tai hidastamaan menojen kasvua. Se pitää sisällään ehdottomasti sosiaaliturvan eri muodot.
Sanoisin, että siitä syntyy ihan hemmetisti kovempi meteli, jos tätä velanottoa ei saada pysähtymään. Se syömävelka löytyy edestäpäin.
Sosiaaliturvan laskeminen taitaa olla aika hankala tehtävä, kun hyvinvointiyhteiskunnan yksi pääperiaatteista on pitää huolta myös heikommista. Yhden sosiaalietuuden alentaminen lisää toisen tuen tarvetta, viimeisimpänä turvaverkkona toimeentulotuki.
Persujen vaatimus mamujen palkankorotuksista on tervetullut. Esim. Närpiön tomaatit ja Suonenjoen mansikat (unohdetaan nyt muun maan mustikat) jäävät poimimatta, jos ei hommaan saada työvoimaa ulkomailta. Suomessa laki säätää, että samasta työstä pitää maksaa sama palkka. Persujen vaatimus mamujen isommasta palkasta nostaa siis myös suomalaisten palkkoja.
Juurikki olisi valmis asettamaan valtakunnalliseksi minimipalkaksi 2.000 €/kk ja sama mamuille työperäiseen maahanpääsyyn. Turha olisi työnantajien valittaa kohonneita kustannuksia, kun laki koskee kaikkia, myös kilpailijoita. Joissain tuotteissa voisi hinta nousta 5 - 10 %, mutta asiakashan sen maksaa.
Suomen talouden suurin ongelma on romahtaneet reaalitulot. Kun ei ole ostovoimaa aiempaan tapaan, alkaa firmoilla olla vaikeaa, kun ei myynti käy. Jos Juurikkikin sen älyää, luulisi poliitikkojenkin ymmärtävän, että rahan virta on yhteiskunnan verenkiertoa. Sitä ei oikein kannattaisi Näivytys-Petterinkään säästöillään estää, jottei taas mentäisi samaan mokaan, kuin 90-luvulla. Negatiivinen kierre on helppo laittaa alulle, mutta vaikea korjata.
Sosiaaliturvasta leikkaaminen on eri asia kuin se ,ettei pidettäisi heikoimmista huolta. Sosiaaliturvan leikkaaminen voi olla leikkaamista niiltä, jotka kannustinloukkujen takia eivät halua töihin, niiltä jotka saavat huomattavasti minimitoimeentuloa parempaa sosiaaliturvaa, se voi olla kahden vuoden ansiosidonaisen lyhentämistä esim. vain 1 vuoden mittaiseksi, ja ansiosidonnaisen laskemista lähemmäs työmarkkinatukea, se voi olla AY-liittojen omistamien vuokrafirmojen rakastaminen asumistukien indeksien jäädyttämistä jne.
Minäkin kannatan sitä, että minimitoimeentulo turvataan. En lainkaan kannata sitä, että maksimitoimeentulo turvataan.
Ja juuri tuota persut eivät aja. Eivät aja minimipalkkaa. Ajoivat tulorajaa, joka perustui VM:n mukaan väärinkäsitykseen. HS:n tietojen mukaan PS:n ajama 3000e minimipalkkavaatimus aika yllättäen suli neuvotteluissa 2500 euron kautta 1600 euroon. (Mutta tuo ei ole varma tieto, sillä neuvottelut on vielä kesken.)
Suomen talouden ongelma ei oikeastaan ole tuo, sillä Suomi on hyvin vientivetoinen talous, jonka tärkein tehtävä olisi pitää vientiyritykset kilpailukykyisinä. On kotimainenkin kysyntä tärkeää, mutta vielä tärkeämpää on kotimaisten työpaikkojen turvaaminen. Se ei onnistu palkkakustannuksia voimakkaasti lisäämällä ja kustannuskilpailukykyä leikkaamalla.
Tämä käsite on mennyt aikalailla sekaisin tässä nykyajan “ei ole pakko jos ei halua” -maassamme. On oltava kyky erotella mikä on “hyvinvointivaltio” ja mikä sitten on vain rahan antamista niille joita ei kiinnosta itse ponnistella. Kukaan tuskin vastustaa syöpäsairaan hoitamista kalleilla hoidoilla veronmaksajien piikkiin, mutta sitten kun mennään näihin kannustinloukkuihin ja “oikeuteen olla ottamatta työtä vastaan” niin se ei ole mikään maamme keskeisin ydinarvo, jota veteraanit hengellään puolustivat. Hyvinvointi ei ole synonyymi elämän mittaiselle maksetulle vapaalle kotona. Kyllä näihin tukijärjestelmiin on pakko nyt ottaa kiinni ja perata mikä on oikeasti heikoimmassa asemassa olevien tukemista ja mikä on työkykyisen tarpeetonta avustamista. Älämölö tulee olemaan suuri, sikäli kun ainakin vasemmalla laidalla tätä tukijärjestelmä-tornia on rakennettu edelliset 50 vuotta ja mistään ei olla valmiita luopumaan. Sama se, vaalit on pidetty ja kansa on puhunut.
Kyllä tämä nyt vain vaikealta näyttää, RKP:n nuorisojärjestö liputtaa avoimensi Sinipunan puolesta. Ongelmasta toiseen mennään jo tässä vaiheessa ja RKP:n hermot alkavat olla kireällä.https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009618654.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox
