Plugille on oma ketju tällä foorumilla, jossa yritystä on ansiokkaasti analysoitu. Toki kyse on yrityksestä, joka on start-up vaiheessa ja (monestakin syystä) tästä uutisesta ei voi vetää sitä johtopäätöstä, että tehdas varmasti tulee meille. Joka tapauksessa tämän kokoluokan investointeihin sisältyy aina jonkin verran investointia tukevia paketteja ja vastaantuloja valtiovallan sekä paikallisten toimijoiden taholta. Miljardeista tuskin kuitenkaan puhutaan tässä tapauksessa.
3 tykkäystä
Tämä Marini hallituksen lakipäivitys olisi jäänyt varmasti tekemättä. 
Lakia päivitetään siten, että tavoite hiilineutraaliudesta vuoteen 2035 mennessä toteutuu. Ilmastolain vuoden 2050 tavoitetta päivitetään. Lakiin lisätään hiilineutraaliuspolkua vastaavat päästövähennystavoiteet vuosille 2030 ja 2040. Ilmastolakiin otetaan mukaan myös maankäyttösektori sekä hiilinielujen vahvistamista koskeva tavoite.
Kun olen lukenut uutisia aiheesta, Plugin päätöstä ajavina voimina oli kaksi keskeistä asiaa:
-
Suomen NATO jäsenyys. Tämä olisi varmasti toteutunut vaikka Purra olisi ollut pääministeri.
-
Erittäin kunnianhimoinen ilmastopolitiikka. Tällaista ei olisi ollut PS:n ollessa hallituksessa. Marinin hallitus kiristi ilmastotavoitteita aiemmista. Purran hallitus (tai hallitus, jossa PS olisi mukana) ei olisi voinut kiristää yhtään mitään. Hyvin todennäköisesti olisi venkoiltu jo sovituista ilmastoasioista.
Ilmastonmuutos ei ole pelkästään kulunki ja surun lähde, mutta sillä voi tehdä hyvää liiketoimintaa. PS on niin ideologisesti lukkiutunut mm. polttoaineen pumppuhintoihin tai siihen, että turvetta pitäisi jatkossakin saada poltettua änkyräsiiven nostalgisuuden vuoksi. Kohtuullisen kokoinen osa kannattajista haluaisi palata 80-luvulle, kun autot kulkivat bensalla, sähkö tuli seinästä ja puutkin oli vihreämpiä ja kesällä paistoi aina aurinko. Tämä nostalgisuus on ymmärrettävää, sillä ihminen aina muistelee elinvoimaista nuoruuttaan hyvällä ja aika kultaa muistot. Se on kuitenkin äärimmäisen huono tapa hoitaa yhteiskunnan politiikkaa nykypäivänä.
Omat 80-luvun lapsuusmuistot ovat kellastuneet, vähän kuin ne valokuvat, joita löytyy vanhempieni valokuvakansioista. En kuitenkaan haluaisi hoitaa nykypäivän energiapolitiikkaa niiden muistukuvien ja lapsuuden tunteiden pohjalta.
Jos PS nyt alkaa luomaan - jos ei ympäristövihamielistä - niin ainakin ilmastosta vähät välittävää politiikkaa ja jos siitä tulee valtavirtaa Suomessa, PLUG saattaa hyvin todeta, että ei tällaiseen paikkaan kannata miljardien investointia tehdä. Sanovat, että pitäkää tunkkinne.
Saattaa Myrsky energiakin muuttaa suunnitelmiaan. Muistaakohan kukaan PS:n puolueohjelmaa, jossa mm. tuulivoiman rakentajilta pitäisi vaatia saman verran säätövoimaa?
Menevät ehkä Tanskaan?
EK:n mukaan suunniteltuja investointeja on lähes käsittämätön määrä. Paljonko PS saa näist torpattua, jotta polttoaineen pumppuhinta on 10s alempi?
Dataikkunan tuoreimpien päivitysten mukaan vihreät investointiaikomukset ovat nousseet ennätykselliselle lähes 70 miljardin euron tasolle. Kaiken kaikkiaan dataikkunan seurannassa on lähes 200 hanketta eri puolilla Suomea. Maatuulivoima ja energiansiirtoyhteydet mukaan luettuna investointisumma ylittää 85 miljardia euroa.
Pahaa pelkään, että PS on Suomen talouden (ja tulevaisuuden) suurin riski. Paljon pahempi kuin Marin II -hallitus olisi koskaan ollut ilman sentinkään kulunkisäästöjä.
19 tykkäystä
Ilolla otetaan vastaan jos PS ajaa läpi polttoaineen jakeluvelvoitteen pienentämisen ja jäädyttämisen. Suurimmalla osalla Suomalaisista ei ole vielä pitkään aikaan varaa ostaa sähköautoja, joten kansalaisten yhdenvertaisuus ei toimi, jos sähköautoilijat eivät maksa liikkumisestaan saman verran veroja, kuin bensa-autojen omistajat.
Lisäksi logistiikan kustannukset (käytännössä jakeluautojen polttoaineet) tulisi pitää matalina, etteivät hinnat entisestään nouse ja inflaatio laukkaa entistä hurjemmin.
PS tekee hyvää työtä tässä suhteessa. Ei Suomen tarvitse olla mikään vihersiirtymän mallimaa. Suomalaisten osuus ihmisperäisistä CO2 päästöistä on niinkin huima kuin 0.07 PROMILLEA . Jos oletetaan että ihmisperäinen CO2 lisäys on nostanut globaalia lämpötilaa 0.5° niin suomalaisten osuus on ~0,0000347° On maailman kannalta aivan sama miten vihreitä meillä täällä ollaan.
14 tykkäystä
Olet aivan oikeassa siinä, että maailman kannalta on aivan sama mitä Suomessa tehdään. Vihreä siirtymä etenee maailmassa riippumatta mitä me täällä teemme. Suomalaisten kannalta on kuitenkin suuri merkitys siinä, kuinka paljon investointeja ja työpaikkoja Suomeen luodaan uusiutuvan energian ja ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun myötä. Tässä on hallituksen linjauksilla suuri merkitys.
Niitä voi tulla tuhat työpaikkaa tai niitä voi tulla 50 000 työpaikkaa seuraavien 10 vuoden aikana. On meidän oma valinta, kumpaan me tähtäämme ja mitä saavutamme. Joka tapauksessa, saamme juuri sen verran kakusta kuin ansaitsemme.
17 tykkäystä
Jos vihersiirtymää ajatellaan kansallisena sijoituksena, niin kunnollista diskontattua investointilaskelma kaivattaisiin. Paljonko kansalaisia kuritetaan erilaisilla viherveroilla ja paljonko vihersiirtymä tuo kansantalouteen enemmän välillisesti ja välittömästi kassavirtaa ja kumpi on summa on isompi ja sen mukaan tehtäisiin poltiittinen ratkaisu vihersiirtymän asteesta. Nyt tuntuu, että kansalaisille kyllä tulee kaikenlaista kulua vihersiirtymästä, mutta tuottopuolella kansantaloudelle ollut hiljaisempaa.
Lisäksi Suomi on pieni maa, ei meillä ole kansakuntana varaa sijoittaa Greentechiin kovin isoja summia esim. tuotekehityksen muodossa ja jos jotain täällä mullistavaa keksitään, isot ostavat sen aina meiltä pois ja siihen loppuu kansallinen kassavirta. Ei näytä kannattavalta kansalaisen mielestä etukäteen maksaa vain erilaisia viherveroja mailman korkeimpiin kuuluvan veroasteen maassa ja tuottopuoli on hyvin hämärä jos ei jopa toiveikas tai niin sanottua “viherhöttöä”
9 tykkäystä
Sitten vähän happea taas. Oikeusministeriö on määritellyt yhdenvertaisuuden seuraavalla tavalla:
Yhdenvertaisuudella tarkoitetaan sitä, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän sukupuolestaan, iästään, etnisestä tai kansallisesta alkuperästään, kansalaisuudestaan, kielestään, uskonnostaan ja vakaumuksestaan, mielipiteestään, vammastaan, terveydentilastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan tai muusta henkilöön liittyvästä syystä.
En näe mainintaa henkilön liikkumisvälineen käyttövoimasta syrjinnän perusteena. Itseasiassa sinun logiikallasi kaikille samanhintainen polttoaine myös syrjii niitä, jotka ajavat pisimmän matkan töihin, koska heidän liikkumisensa maksaa enemmän.
Jos mennään itse asiaan, niin tällainen investointisuunnitelma kuulostaa aivan valtavan hyvältä. Jos ilmastotavoitteita katsoo kokonaisuudessaan, niin mielestäni Suomen pitäisi kohdistaa panokset sinne, mistä niistä on eniten hyötyä. Jos päästöjä saadaan alas tehokkaammin (€/CO2t) jossain muualla kuin Suomessa, niin silloin ne pitäisi toteuttaa siellä. Toki merien suojelua ja puhdistamista unohtamatta.
14 tykkäystä
Olisiko tuossa:
Kun huomioidaan miten massiivinen siivu yhteiskunnan menojen rahoittamisesta on päätetty kerätä maassa ajoneuvoilla paikasta toiseen siirtyviltä kansalaisilta, niin onhan se nyt aika kestämätöntä, että nyt on luotu uusi ajoneuvoluokka, joka on käytännössä veronkannosta vapautettu. Tämä uusi ajoneuvoluokka on varsin arvokas ja siksi korkean hintansa vuoksi isolle osaa kansasta tavoittamattomissa. Moni kansalainen ei pysty taloudellisista syistä ostamaan itselleen päästötöntä ja verotonta sähköautoa, kun pankki ei vain suostu antamaan lainaa ja tilillä on 57 euroa.
Tämä ei aseta kansalaisia yhdenvertaiseen asemaan.
8 tykkäystä
Samoin on myös täysin mahdollista, että tässä saadaan aikaan iso mediapöhinä, maahan rakennetaan massiivisella julkisella tuella jotain vapailla markkinoilla täysin kannattamattomia järjestelmiä, jotka sitten muutaman vuoden sisällä osoittautuvat rajusti tappiollisiksi, eivät maksa euroakaan verotuloja Suomeen ja lopulta sulkevat ovensa.
Tämäkin on täysin mahdollista.
Ei pidä toki maalata piruja seinille, mutta parempi pitää maltti kun näitä tämmöisiä vihreitä mega-hankkeita väläytellään. Eikös se ollut juuri joku aika sitten kun joku (norjalainen?) firma ehdoitti rakentavansa Suomeen luokkaa euroopan suurimman hiilivapaan terästehtaan. Investoinnin koko olisi ollut monta miljardia, mutta firmalta tosiaan puuttui täsmälleen sama määrä rahoitusta. Suomen valtiolta olisi tarvittu ihan valtavasti tukea. Ja koko teollinen prosessi perustuu johonkin konseptiin, josta on olemassa vasta prototyyppi. Hip hurraa ja vihreä siirtymä!
14 tykkäystä
No eihän tässä tuosta ole kyse. Ihminen tarvitsee monessa osassa tätä maata auton päästäkseen paikasta toiseen ja veron maksaminen ei ole mitenkään vapaaehtoista. “Köyhillä ei ole varaa samoihin asioihin kuin rikkailla” - ei olekkaan, sikäli kun köyhän autosta pitää maksaa vuodessa 700€ veroa siinä missä rikkaalle on luotu uusi ajoneuvoluokka, jossa vero on 120€/vuosi. Huomattavasti matalempi veroluokka on saatavilla vain varakkaille. Ei tuosta nyt kyllä mitään oikeudenmukaisuuden palkintoa tule lainsäätäjä saamaan.
6 tykkäystä
Rangaistuksen päähyöty yhteiskunnalle, josta voidaan jotain maksaakin, on pitää nämä torspot pois kaduilta tekemästä lisää pahaa. Nämä ovat arvovalintoja. Rikollisten oikeudet vs rikoksen uhrien ja potentiaalisten tulevien uhrien oikeudet.
Jos kustannukset ovat ylitsepääsemätön ongelma, vangit töihin ja maksamaan ylöspitoaan. Ne joita ei nappaa, majotettakoon siperia-opettaa tason minimimajoitukseen. Paremman sellin ja paremmat safkat saa tekemällä töitä. Ihan kuin normaalissakin elämässä.
19 tykkäystä
Kiinnostaisi kuulla että minkälaista Leninismiä demareissa ja vassareissa nykyaikana esiintyy? Molemmat edustavat lähinnä sosiaaliberalismia.
Perussuomalaisissa ja ikävä kyllä kokoomuksessakin on tällä hetkellä joku ihme vimma yrittää Neuvostoliittolaisesti kääntää jokien virtaussuuntaa. Kymmeniä miljardeja ilmastosijoituksia tulossa, mutta kaikki paukut laitetaan siihen ettei vaan rahaa virtaa Suomeen.
PS. Björn Wahlroos totesti taannoin ettei Orpon pitäisi tehdä mitään juustohöyläleikkauksia, vaan talouskasvua tukevia täsmäkevennyksiä ja että kasvu on se kriittinen asia. Onko Nallesta tullut kommunisti uudestaan vanhoilla päivillään?
6 tykkäystä
Ihmeellistä, etteivät nämä Suomeen tulevat kymmenet miljardit näy missään laskelmissa ? Adaptiivisyyttä homma kaipaa. Suomi lisää vihersiirtymää sitämukaan, kun tuottopuolella alkaa näkymään varmaa tuottoa.
Olen täysin puhdas oikeistolainen ja tuo esitetty viherhöttö ja sen taloudellinen kannattavuus on vihervassareitten päiväunista suoraan. On todettu, että Suomen toimilla ei ole globaalisti mitään merkitystä, joten mitä jos maailmanpelastamisen sijaan turvataan kansakunnan taloudellinen tulevaisuus ja antaa muiden maksaa oppirahat vihersiirtymästä ja siirrytään sitten, kun tuotteet valmiita ja hinnat kohdillaan.
On syynsä sille, miksi Suomella ei ole esim. ihan omaa autoteollisuutta(lisenssitehdas), mutta kyllä meillä autoja riittää. TK ym. kulut ovat liian iso potti pienelle kansakunnalle ja muille valuisi hyöty.
Olen suunittellut aikanaan korkealuokkaisia Greentech-laiteita aikanaan mm. Aasiaan ja homman juju oli se, että meillä tehtiin TK, kuvat ja kaikki. Yksi laite meni myyntiin , se kopioitiin ja niitä alkoi sitten näkyä kaikissa tehtaissa. Karua arkirealismia , josta omakohtainen kokemus. Kyseinen firma keikahti sitten myöhemmin.
6 tykkäystä
Miten näitä ollaan estämässä?
3 tykkäystä
En puhunut mistään maailman pelastamisesta, puhuin megatrendistä jota kutsutaan vihreäksi siirtymäksi.
Sillä ei ole mitään merkitystä sattuuko ihminen olemaan puunhalaaja vai kaivoonpaskoja, vaan sillä että raha on vähäpääsöisessä sähkössä ja teollisuudessa. Aivan turha myös jaapata sen syistä, tai yrittää taistella sitä vastaan ja roikkua turpeessa tai öljyssä. Tässä on todella rahakas mahdollisuus tarjolla, siihen voi tarttua tai olla tarttumatta.
En tiedä mitä täysin puhdas oikeistolainen nykymaailmassa tarkoittaa, on konservatiivia, liberaalia, talous- ja arvo-oikeistolaista yms.
5 tykkäystä
Kaiken tulee lähteä investointilaskelmista, joissa ei saa olla mukana arvailuja ja viherhöttöä. Jos tulevaisuudessa riskiä kannatavuuslaskelmiin mukaan riskimarginaali ja “worst case scenario” Kaiken tulee perustua puhtaasti investoinnin kannattavuuteen ja kaikki perustelut ilmastonmuutoksen torjumisesta voi Suomen kohdalla lopettaa.
Otamme käyttöön kaikkea greentechiä, kun tuotteet valmiita ja hinnat kohdallaan. Suomi ei saa missään nimessä olla eturintamassa mukana maksamassa pioneeri TK-kuluja , joka valuu muiden hyödyksi. Meidän ei tarvitse osallistua maailmanpelastamiseen määräämme isommalla potilla, eikä olla tälläkertaa mallioppilaita, joka maksaa korkeimmat oppirahat.
4 tykkäystä
Hmm, vaikutat kritisoivan samanaikaisesti, että a)sähköautot (ostohinta) ovat kalliita
b)niiden käyttö (verot, liikkumiskustannukset, huolto) on halpaa…
Itse noin vuoden sähköauton omistaneena (n. 25000km/v ajoa) sanoisin, että sähköauton kokonaiskustannukset ovat suurinpiirtein samat kuin edellisellä bensa-autollani. Ostovaiheessa vähän hintava, mutta kaikki muu sitten onkin ollut aika halpaa.
2 tykkäystä
Jatketaan ajatusleikkiä:
Minä olen osa-aikaisesti töissä ja tienaan 1650€/kk. Työpaikalleni on 26km matka ja lähin linja-autopysäkki on 6km päässä työpaikan ovesta, sikäli kun kotikunnassani Tohmajärvellä julkinen liikenne on matkustajavirtojen vähyyden vuoksi sangen rajallista. Tililläni on kuukauden päivästä riippuen 37-1700 euroa, sillä minulle ei jää korkeiden elinkustannusten jälkeen juuri mitään säästöön. Asun vuokralla eikä minulla ole suurta varallisuutta, autoni on 1997 Nissan ja se toimii bensalla. Kaltaisiani suomalaisia on maassamme +1 miljoona.
Minkä sähköauton minä voin ostaa ja mistä, jotta voin “kantaa korteni kekoon” ilmastonmuutoksen vastaisessa toiminnassa ja jotta en joudu “saastuttajana” maksamaan fossiilisia ruoska-veroja? Miten minun pitää toimia, jotta toimin “oikein”?
11 tykkäystä
Jos maapallo jaettaisiin karkeasti laatikoihin joista jokainen aiheuttaa 0.07promillea päästöistä, kenen tehtävä olisi vähentää päästöjä? En ole oikein koskaan ymmärtänyt tätä logiikkaa, jolla koon pitäisi vaikuttaa päästötavoitteisiin.
7 tykkäystä
Suosittelisin esimerkiksi tällaista autoa:
https://m.nettiauto.com/nissan/leaf/13440376?vifAdCount=16&vifNav=Y
(Pääsee näppärästi 26km töihin ja takaisin)
Kuluttaa max 20kw/100km, eli esim. 15c/kwh hinnoilla työpäivän matkahinnaksi tulee n. 2,08e, eli kuukaudessa työmatkojen hinta (x21,5)= 44,72e. Bensa-autolla työpäivän matkahinnaksi tulee (7L/100km, 2e/L) 7,28e ja kuukaudessa 156,52e. Kauppa-ajot + muut päälle, niin hintaero kasvaa. Tuolla erotussummalla makselet sähköauton rahoitusta sitten pois. Veroissa tosiaan säästät vielä muutaman satasen/vuosi.
2 tykkäystä
Halvat Kiinassa valmistetut sähköautot pelastavat maailman, ainakin EU:n alueella…?
- Kiina on kuitenkin edelleen riippuvainen fossiilisesta hiilivoimasta. Maassa pyörii yli puolet maailman hiilivoimaloista.
- Kiina ei osallistu Venäjälle Ukrainan sodan takia asetettuihin pakotteisiin…
…Vähän samaan tapaan kuin venäläinen halpiskaasukin aikanaan…
1 tykkäys