Kyllä helpointa on ajaa autolla ja pitää sitä koskeva verotus kohtuullisena. On kyllä todella ihmellisiä mielipiteitä ihmisillä. Aina työpaikkaa vaihtaessa pitäisi muuttaa… molempien puolisoidenkin täytyy varmaan hakea töitä vierekkäisistä ellei jopa samoista paikoista… lapset muuttakoot ja hankkikoot uudet kaverit siinä samalla. Todella todella outoa ajattelua, yhtään ei osata asettua toisen asemaan.
Selvästi on ihmisiä jotka kuvittelevat ainoan tarpeen autolle olevan työmatkat. Lapsia ei tarvitse kuskata harrastuksiin eikä hoitoon. Sukulaisissakaan ei ilmeisesti maalla tarvitse käydä. Muuttakoot kaupunkiin! Sekasin on maailma mennyt.
Miten kuljet töihin? Jos asut koulun vieressä, niin miten käyt kaupassa? Lähin kauppa lienee Vihdissä ~15km päässä. Ei kulje paljoa busseja. Tyttäresi harrastaa jalkapalloa lähimmässä jalkapalloporukassa Nummelassa 20km päässä. Treenit on kahdesti viikossa. Ystäväsi asuu Karkkilassa 25km päässä, ja olisi kiva edes kerran kuussa hänet nähdä.
Ei tuolla maaseudulla “elämä” ole mahdollista ilman jotain keinoa siirtyä oma-aikaisesti paikasta toiseen. Nuo alueet on rakennettu autojen aikakautena ja nyt muutos autottomaksi on käytännössä mahdotonta. Voimmehan me täältä isoista kaupungeista käsin tuomita maaseudun suomalaiset omiin koteihinsa ajatuksella “mitäs asuvat siellä”, mutta tuo on aika kylmää ajattelua.
Voihan maaseudunkin ihmiset samalla sitten vaatia, että ruokahuollossa ei tule käyttää saastuttavia rahtilaivoja sekä diesel-kuorma-autoja. Kyllähän rannoiltakin voi kaupunkilaiset itselleen ruokaa onkia. Sähköllä pitää pärjätä elintarvikehuollossa ja jos ei pärjää niin kysyntä joustaa alaspäin, vai?
Upea logiikka. Alkaa selvitä minkälaisilla aivoilla ihmiset päätyvät äänestämään persuja. Edelleen, kenenkään ei ole pakko asua persereiässä jossa jokaikinen erillinen palvelu sijaitse 15 km eri ilmansuunnissa.
Ihanko tiettömälle tontille omakotitalo? Keskelle metsää? Kumipyörillä ei tullut mitään tavaraa tontille? Oli siinä melkoinen mies, se on pakko nyt myöntää.
Sama se, sinä et tuohon enää pysty. Elämme vuotta 2023. Ihan samantekevää kuinka pitkän matkan isovaari aikoinaan käveli kouluun.
Nyt on taas Suomi24:ssä tapahtunut tietovuoto.
Meillä vissiin täytyy puolet kansasta lähteä maansisäisiksi pakolaisiksi kun kotiseudullaan, eli inderesin foorumin tietäjien sanoin “persereiässä”, asuminen ei ole enää suotavaa.
Alat lähetys ihan oikeaa ongelmaa tuolla “mitäs asuvat siellä” osiolla. Faktaa on ettei Suomen maaseudulla ole taloudellista asua. Varsinkin pääkaupunkiseudulta käy suuri tulonsiirto maaseudun asukkaille jo nyt. Tämä on tietysti hyvin epäoikeudenmukaista kaupunkilaisille. Tähän mennessä sitä ei ole haluttu muuttaa ja maakuntia tekohengitetään koko ajan enemmän. Mielestäni tämä on ok, maaseudun elinvoimaisuus kun on tärkeää sekä huoltovarmuuden että kulttuurillista arvojen kannalta. Taloudellisesti kestävä toimintatapa se ei kuitenkaan taida olla. Mitä ajattelette tapahtuvan tulevaisuudessa ja onko maaseudun hengissäpitoon olemassa järkeviä ratkaisuja?
Nimenomaan. On 2023 ja persiillään nissanin pehmopenkissä istumisen ajat taitaa olla istuttu ja alkaa olla aika maksaa asioista niiden oikeaa hintaa, eikä subventoida elintasoa tulevien sukupolvien elinolosuhteilla.
Nykysukupolvenkin olisi parempi ottaa itseään niskasta kiinni ja opetella elämään, niin kuin omat valinnat edellyttävät. On se ennenkin onnistunut, ja jos se on se oma valinta miten haluaa elää, niin siitä vaan sitten.
Se on totta että maaseudun elinvoimaisuus on monen muunkin tekijän summa kuin pelkän polttoaineveron. Nuoret haluavat muuttaa pois, jättäen monessa paikassa jälkeensä vain eläkeläiset.
Silti tämän ilmiön pitäisi antaa elää omaa elämäänsä, mihin suuntaan se sitten ikinä matkaakin. Jos lähdetään kiristämään tätä liikkumisen verotusta niin se on käytännössä kuin savustaisi loputkin ihmiset maalta pois. Joku rakensi 1990 omakotitalon perheelleen Haimoohon, joka sen päivän saatavilla olleella tiedolla oli ihan järkevä valinta. Nyt kuitenkin kaduttaa, kun maalla asuminen on lähes rikollista ja valtio pommittaa veronkorotuksia ovista ja ikkunoista. Ei sen noin pitäisi mennä, tämä on minun mielipiteeni. Suomalaisilla pitäisi olla kutakuinkin samat verot ja palvelut asuinpaikasta huolimatta. Ei niin, että yksi joutuu maksaa 2x kovempaa verolastia samoilla palkkatuloilla ihan vain koska joutuu liikkumaan enemmän.
Otetaan liikenteestä kaikki vero pois niin sitten on Alfonssin “talous korjaa tilanteen” malli. Bensa maksaisi varmaan 40-50 senttiä litralta ja autoissa olisi vain katastus ja varaosat, jotka nekin olisi 24% halvempia. Kaikki muu liikkumisen kustannus on poliittista.
Kun samalla lopetetaan täysin fossiiliset ja jaellaan 100% jakeluvelvoitteellista bensaa. Luulen, että hinta on hiukkasen korkeampi. Toki se voi siitä laskea, kun saadaan jotain skaalaetuja tuotantoon.
Oletan että sinulla ei ole tosiasiassa käsitystä mitä tarkoittaisi 100% jakeluvelvoitteellinen “bensa”? Ei sitä voisi syöttää bensamoottoriin polttoaineeksi. Vinkkinä, etanolibensa RE85, jota ei voi käyttää tavallisessa bensa-autossa on silti vain noin 80% etanolia.
Nämä asiat ovat monesti huomattavasti monimutkaisempia kuin mitä kiihkossa tulee ensimmäisenä mieleen, valitettavasti.
Itse asiassa pidän tärkeänä, että kaukana palveluista ja tiheämmistä taajamista asuvien kuluja nostetaan portaittain niin, että asuminen tällaisilla alueilla tulisi kannattamattomaksi. Mitä harvempaa on asutus, sitä kalliimpaa on infran ylläpito ja palveluiden takaaminen. Koko Suomi ei ole ollut koskaan asutettu, eikä sen tule jatkossakaan olla. Pidän erittäin hyvänä kehityssuuntana sitä, että ihmiset muuttavat tiiviimpiin kasvukeskuksiin jokaiseen perämetsään ei tarvitse tehdä teitä, viemäröintiä, kaukolämpöä, sähköjä jne. Muutos olisi mahdoton, jos kenenkään elämä ei saisi koskaan kurjistua.
Mutta markkinataloushan on huomioinut sen siellä skutsissa-asujan liikkumiskulut halvempina asuntojen hintoina. Kaupungissa asuja maksaa ne verot sitten asunnon rakennushinnassa. Maalla vain todella harva asuu samanlaisessa asunnossa kuin kaupungissa asuessa. Ts. halvemmat asunnot tarkoittavat, että ostetaan sieltä Haihoolta joku 200-300m2 suoralla sähköllä lämpiävä talo, kun kaupungissa samalla rahalla saa 3-4h+k lähiöstä tai 1-2h ytimestä.
Minusta jokainen saa asua missä huvittaa,ja itsekin asuisin mielummin maalla, mutta se lysti sitten pitää kustantaa itse.
Mutta syytä huomioida, että valtava osa suomalaisista on aina asunut maalla, eivät suinkaan muuttaneet sinne mistään Helsingistä. Heidän näkökulmastaan poliittisilla veroilla vain tehdään elämästä kalliimpaa ja kalliimpaa vuodesta toiseen. Ei ole mitään “markkinatalouden huomiointeja”, jos olet asunut omassa talossasi Tohmajärvellä vuodesta 1982 alkaen ja haluaisit asua jatkossakin. Sama talo on lämminnyt samalla järjestelmällä 40 vuotta, mutta nyt se on muuttunut hirveän kalliiksi. Ei siksi että raaka-aineiden hinnat olisi varsinaisesti rajusti nousseet, vaan koska veroja on päätetty lähteä kiristämään.
Näin, mutta veronkorotukset eivät ole kestävä termi “lystille joka pitää kustantaa itse”.
Suomessa ei ole kovin hyvää investointisuojaa esimerkiksi talonrakentajalle. Juuri nyt tänään jos rakentaisin talon, niin kai asentaisin siihen maalämmön. Mutta mikään ei suojaa minua siltä, että valtio rahapulassaan asettaa 2027 jonkun Kalliolämpövero 3700€/vuosi ja sitten minun pitää alkaa sitä maksaa. Joku toteaa, että “mitäs asensit maalämmön kun se on kallis!”. Nämä asumis -asiatkin ovat sellaisia, että talon kun rakentaa niin olisi kiva jos sitä nyt voisi sitten asumiseen käyttää vaikkapa 50 vuotta ainakin. Erilaiset veroluontoiset maksut ehtivät 50 vuoden aikana heittää häränpyllyä suuntaan ja toiseen ±400% niin lopulta on ihan arpapeliä minkälainen talo kannattaisi rakentaa, jos minkäänlaista.
Joku meni 1982 rakentamaan Tohmajärvelle talon ja siitäpä nyt sitten kärsii.
Samaten jos muuten joku muistaa vuoden 2009 ja miten silloin diesel oli “tulevaisuuden” polttoaine, kun siinä on bensaa pienemmän CO2 päästöt. Ostin tuona vuonna uuden auton, ja tein järkivalinnan CO2 päästöjen suhteen. Auton elinikä on nyrkkisäännöllä 20 vuotta, mutta minä olen 14 vuotta myöhemmin ympäristörikollinen, sillä ajan erittäin epäympäristöystävällisellä diesel autolla. Olisipa joku kertonut tämän minulle 2009.
Tai opiskelemaan ammatin, jolle ei olekaan enää kysyntää. Tai menemään töihin työpaikkaan, joka joutuu irtisanomaan. Tai naimaan puolison, joka odottamatta rupsahti. Ei mikään näistä ole varsinaisesti kenenkään omaa syytä, mutta ei myöskään muiden ongelma. On kovin ikävää, että Tohmajärjvellä elämä ei ole pysynyt samanlaisena 40v, mutta muu yhteiskunta ei kuitenkiaan pyöri sen tohmajärveläisen tarpeiden ympärillä. Eikä muun yhteiskunnan tarvitse tämän elämää subventoida loputtomiin. Se mitä yhteiskunta voi tehdä, on helpottaa sen tohmajärveläisen muuttoa lähemmäs taajamia, jossa pärjää vaikka ilman autoa.
