No eivät nekään onneksi kauaa jatka. Ja lopulta aurinkokin sammuu.
Meinaatko, että Helsingissä on paljonkin esimerkiksi sellu- ja kartonkiteollisuutta? Voitaishan me ne sulkea kun ei ole työntekijöitä, eikä kyllä metsänhoitoa, korjuuta ja kuljetusta. Kai ne pääkonttorissa sen rahan tekee.
6 tykkäystä
Tässä ketjussa on tämän päivän aikana tullut suurinta paskapuhetta, mitä olen tällä foorumilla lukenut hetkeen.
Esimerkiksi jos maaseudun ihmiset alkaisivat vain omavaraisiksi, eivätkä myisi mitään ulos ja tuijottaisivat vain omaa napaa, niin kuin muutama nimeltä mainitsematon käyttäjä, niin te olisitte pulassa. Toki teille tulee suuria määriä tarpeita rahtilaivoilla, jotka saattavat olla hivenen saastuttavampia, kuin polttomoottorikäyttöinen auto. Mutta, jos rahtilaivatkin laitettaisiin ilmastosyistä pannaan, niin teillä jäisi avokadotkin syömättä. Toki kai Kiasmastakin saisi kivan navetan…
21 tykkäystä
Verotus on kansallisesti täysin oma valinta. Miksi pommittaa Tohmajärveläisiä lisäveroilla liikkumiseen ihan vain koska ovat syntyneet ja haluat elää Tohmajärvellä. Ei se ole mikään “oho, näin vain kävi” tilanne. Ihan tietoisesti tässä bensaveroa kiristellään vuosi toisensa perään, vaikka tiedetään, että sitä joudutaan sitten maksamaan Tohmajärvellä paljon enemmän kuin vaikka Helsingissä.
Ei yhteiskunta tosiaan pyöri Tohmajärven tarpeiden ympärillä, mutta ei se silti tarkoita sitä että sinne voidaan kipata mielivaltaisesti veroja miten lystää. Tehdään vaikka niin, että polttoaineveron tuotot jäävät verovelvollisen kotikuntaan, niin on Tohmajärvellekkin jotain iloa tästä verojuhlasta. Voivat sitten kaikella sillä rahalla ostaa sinne vaikka niitä sähköbusseja.
6 tykkäystä
Ei me tietenkään tehdä niin, vaan me hiljalleen tehdään keskellä metsää asumisesta kalliimpaa ja vaikeampaa ja se ajaa sen tohmajärveläisen jossain vaiheessa tiheämmin asuttuun taajamaan. Niin me voimme tehdä ja niin myös tulee tapahtumaan. Se säästää kaikken rahoja ja on osa muutakin luonnollista kaupungistumista, jossa asuminen keskittyy.
3 tykkäystä
Nyt kun tilanne on se, että kaupunkilainen maksaa veroistaan maalaisten elämistä niin kyllähän se tavallaan on ihan reilua, että jotkut verot osuvat enemmän myös siihen maalaiseen. Enkä nyt tarkoita, etteikö sitä polttoaineveroa voi muuttaa, mutta ei sitä minusta voi perustella sillä, että syrjäseuduilla pitää ostaa enemmän polttoainetta.
Eiköhän vaikkapa metsätalous pyöri oikein hyvin, vaikka syrjäkylät ympäriltä kuolevstkin. Nytkin niin taimet, metsäinsinöörit, metsäkoneet kuin tukkirekatkin tulevat muualta hoitamaan nuo metsän hoidon tärkeimmät työt. Ei se metsä ihmisiä kaipaa.
Kuitenkin jos sotimaan tarvitaan miehiä niin ei niitä kyllä kaupungeissa kasva,aika velttoa sakkia kaupungistuminen luo,ehkä vähän yleistävää,sori siitä.
Tämä maaseudun autioituminen ja siihen liittyvä palvelujen kurjistuminen ei sinällään ole mikään uusi asia. 80-luvulla valtio vielä maksoi palkkaa postimiehille siitä, että he toimittivat kirjeitä kävellen tai hiihtämällä yksittäisille erakoille pitkin Lapin erämaita. Enään ei maksa. Samaa tapahtuu hiljakseen muillekin julkisille palveluille ja niin pitää tapahtuakin. Meillä vain on männät vuosina totuttu erittäin hyvälle jokaisessa pikkukylässäkin ja nyt kun niitä palveluita pitää purkaa tehottomina, niin pahaltahan se tuntuu.
4 tykkäystä
TEMmin laskelmat vähän poikkeaa täälläkin esitetyistä työperäiseen maahanmuuttoon liittyen:
6 tykkäystä
Osa kaupunkilaisista maksaa veroa. Ja ne, jotka sitä tohmajärveläistä eniten haluavat kurittaa ovat yleensä niitä, jotka ovat itse siellä saajapuolella. Menet Helsingin yliopistolle minne tahansa muualle paitsi kauppatieteiden opiskelijoiden keskuuteen, niin siellä jyllää mielipiteet, että yksityisautoilu pitäisi kieltää lailla. Tai jos se on mahdotonta, niin tehdään autoilusta verottomalla niin kallista, että autot jää pihaan.
On helppo kannattaa vihreitä arvoja ja solidaarisuutta muita kuin saastuttajia kohtaan, kun itse ei maksa elämisestään mitään.
7 tykkäystä
Muutama ihan kiinnostava sitaatti, joka kannattaa sisäistää:
Työn perusteella muuttaneet työikäiset saavat sosiaalietuuksia (työttömyysturva, yleinen asumistuki, toimeentulotuki) Kelan tilastojen mukaan keskimäärin vähemmän kuin Suomessa syntyneet työikäiset, taustapaperissa todetaan.
työn perusteella muuttaneet saavat myös muita Kelan maksamia etuuksia merkittävästi vähemmän kuin Suomessa syntyneet.
työssä käyvät ulkomailla syntyneet ulkomaalaiset (kaikki oleskelulupaperusteet huomioiden) maksoivat keskimäärin 5 500 euroa enemmän veroja kuin saivat tulonsiirtoja.
Ja vielä:
ulkomailla syntyneiden ulkomaalaistaustaisten nettotulonsiirrot olivat kuitenkin lähes poikkeuksetta positiivisia ammateissa, joissa keskimääräiset palkka- ja yrittäjätulot olivat yli 18 000 euroa vuodessa (1 500 euroa kuukaudessa)
Ei siis 3100e/kk, ei 3000e/kk, ei 2500e/kk, vaan 1500e/kk. Tuon selvityksen jälkeen ei ole ihme, että hallitusneuvotteluissakin päädyttiin hyvin pieneen muutokseen tulorajoissa, mikäli HS:n tiedot pitivät paikkansa.
7 tykkäystä
En puhu erityisesti juuri Tohmajärvestä, vaan yleensäkin kaikista ihmisistä, jotka asuvat kaukana taajamista tai hyvin pienissä kunnissa.
Jokainen voi tehdä ihan itse ne ratkaisunsa taloudellisen sitokyvyn ja muiden preferenssiensä mukaan.
Ei ole?
Jokainen voi tehdä ihan itse ne ratkaisunsa taloudellisen sitokyvyn ja muiden preferenssiensä mukaan.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole taata edullista asumista, toimivaa infraa ja hyviä palveluita jokaisessa kolkassa. Jatkossakin niiden kolkkien määrä vähenee ja myös “tohmajärveläinen” joutuu tekemään päätöksiä, missä haluaa asua.
2 tykkäystä
Koetas taas pitää ne henkilökohtaisuudet omana tietonasi, vaikka kuinka harmittaa eri mieltä olevat kirjoittajat. En ole kokkari, en kannata EK:ta sokeasti. Eikä täällä ole kai tarkoitus puhua minun poliittisesta suuntautumisestani.
Ei varmasti halua, eikä täällä olisi töitä edes murto-osalle näistä. Kulujen takia (työttömyyskorvausten nousu esim.) yritysten toimintaedellytykset heikkenisivät. EK haluaa työvoimaa erityisesti sinne, missä siitä on huutava pula ja missä työntekijän luoma arvonlisä on suurin.
1 tykkäys
Tottakai voi. Jos ei ole varaa pitää yllä nykyistä elintasoaan, niin sitten täytyy sopeutua toisenlaiseen elintasoon.
Ihan sama tilanne, kuin jos on matalien korkojen aikana ostanut liian kalliin talon. Voi nyt joutua jättämään kotinsa, jos ei siihen ole varaa.
6 tykkäystä
Onneksi vaaleissa järki niukasti voitti ja sdp kuten muukin vihervasemmisto jää sivusta seuraamaan kun tuleva hallitus ei jakeluvelvoitteita nosta 
Totta, vähän hätäseen tuon kirjoitin 
Älä huoli. Et pilannut iloani. Pääasiassa tuossa on, että arjen kustannuksia tuo ei nosta. Toisin kuin marinin hallituksen aikaan.
1 tykkäys
No näinhän se on. Ei kai kukaan odota elintasonsa säilyvän ennallaan, jos tippuu työelämästä pois?
Talousjärjestelmä nojaa tiettyyn työvoimareserviin ja pakottaa epäsopivimman osan työvoimasta olemaan vailla työtä, jotta palkkainflaatio pysyy kurissa. On sinänsä ihan kohtuullista ja edullista, että tälle kansanosalle mahdollistetaan tästä korvauksena minimielintaso tuin.
1 tykkäys
En halua olla ilonpilaaja, mutta: tuleva hallitus taisi jo sopia että jakeluvelvoite nousee 22,5 %:iin nykyisestä 13,5 %:sta vuoteen 2027 mennessä.
5 tykkäystä
Oikeastaan onkin jännittävä nähdä, miten PS kantaa tämän keskustalta perityn maaseudun puolue-roolin. Keskusta on tätä maakuntien elinvoimaisuutta nyt 100 vuotta ajanut varsin hyvällä menestyksellä. PS:lle tämä on toki sinällään hankala paikka, kun kenttä vaatii vahvaa maaseudun etujen ajoa, mutta kaupunkilaisia tympäisee rahoittaa toisten valintoja. Katsotaan minne PS päättää pyllistää tämän asian kanssa.
1 tykkäys
Tohmajärven naapurikunnasta kotoisin olevana ihmettelen edelleen tätä suurta huolta tohmajärveläisten elinkustannusten noususta kasvavan bensan hinnan takia. Omasta näkökulmastani vaikuttaa siltä, että se ei perustu ainakaan käytännön kokemukseen. Asun itse nykyisin keskikokoisessa kaupungissa ja minulle on ainakin ihan selvää, että jos muuttaisin takaisin kotiseudulleni, pakolliset elinkustannukset olisivat nykyistä huomattavasti matalammat. Pelkästään asuntojen hinnat ovat syrjäseuduilla niin paljon matalampia, että asumisesta säästyvillä rahoilla ajaisi kevyesti pidempääkin työmatkaa. Keskustelussa myös unohtuu, että esimerkiksi Tohjamärven taajamassa on kyllä kaikki peruspalvelut vähintään pyörämatkan päässä. Ei siellä tarvitse kauppareissuja jättää tekemättä bensan hinnan takia. Oikeasti syrjäseudulla asuvat ovat asia erikseen, mutta hekin haluavat usein viimeistään eläkkeellä muuttaa taajamiin. Pääasiallinen syy ei ole bensan hinta vaan se, että halutaan lähemmäs palveluita ja helpompaa elämään vaikka rivitaloasuntoon omakotitalon sijaan. Omat vanhempani asuvat edelleen 20 km:n päässä lähimmästä taajamasta.
Otetaan yksinkertainen esimerkki elinkustannuksista Tohmajärvellä: Jos päättäisin oman perheeni kanssa muuttaa Tohmajärvelle, niin saisin nykyistä rivitaloasuntoa paljon isomman omakotitalon esimerkiksi tästä 70 k€:lla: https://www.etuovi.com/kohde/u74737?haku=M1984566723
Sanotaan, että ottaisin 50 k€ asuntolainaa, jolloin 25 vuoden laina-ajalla ja 3 %:n korolla lyhennys olisi 237 €/kk. Meille kertyy tällä hetkellä kaupungissa ajoa noin 15 000 km vuodessa. Sanotaan, että Tohmajärvellä ajoa tulisi huomattavasti keskimääräistä suomalaista enemmän eli 25 000 km/v. 7 litran kulutuksella ja 2,2 € bensan litrahinnalla polttoainekustannukset olisivat 321 €/kk tällä ajosuoritteella. Eli bensat+asuntolaina olisivat Tohmajärvellä yhteensä 558 €/kk.
Tällä hetkellä 15 000 kilometrin ajoilla bensakulut olisivat 2,2 € litrahinnalla 193 €/kk. Nykyisen rivitaloasunnon asuntolaina oli alun perin noin 150 k€. 3 %:n korolla ja 25 vuoden laina-ajalla lyhennys olisi 711 €/kk. Eli lainanlyhennys+bensat kaupungissa yhteensä 904 €/kk. Tohmajärvellä bensojen jälkeen säästöön jäisi siis vielä 4 148 €/v. Bensalitra saisi maksaa noin 8 €/l, jotta se kumoaisi asumisesta koituvan säästön.
7 tykkäystä