Ompas nyt melko kaukana todellisuudesta. Asumistukea maksetaan 10x enemmän pääkaupunkiseudulle kuin maaseudulle, samoin kaikki muut tuet suurin osa sinne, kaikki firmojen pääkonttorit siellä ja valtion kaikki kallispalkkaiset työntekijät ja virastot päättäjät. Valtava tulonsiirto muualta Suomesta pääkaupunkiseudulle, tuottava tehdään työ muualla. Valtion investoinneista suurin osa pääkaupunkiseudulle.
9 tykkäystä
No toki mutta Uusimaa myös maksaa yli 35% kaikista tuloveroista. Pirkanmaa, Varsinais-Suomi ja pohjois-pohjanmaa kun lasketaan niin aletaan olemaan jo 60%:ssa. Kyllä heille kuuluukin valua rahaa takaisinkin päin.
Tässäpä kuvaaja siitä, miten paljon kukin kunta tarvitsee valtiolta tukea selviytyäkseen lakisääteisistä toiminnoistaan:
Kuvaaja on toki pari vuotta vanha, mutta tuskinpa tilanne on juuri muuttunut.
1 tykkäys
Jos sähköautot halpenevat hurjaa kyytiä ja kasvu jatkuu prosentteina nykyisen kaltaisena, niin bensa-autot ovat marginaalissa siinä 15-20 vuoden kuluttua. Nimittäin tällä hetkellä pyöristysvirheet poistaen koko autokanta kulkee bensalla tai dieselillä, autojen keskimääräinen romutusikä taisi olla jossain 18 vuoden nurkilla ja menee vielä useita vuosia em. kasvuoletuksella että sähköautojen myynti ylittää fossiilisilla kulkevien myynnin. Joku voisi tästä Exceliäkin pyörittää, mutta jotenkin tuohon malliin se suuri kuva taitaa mennä, jos ei tule yllätyksiä.
Mikä sitten on pitkään, se taitaa olla määritelmäkysymys. Omassa elämässä lasten kasvukausi eli ne ruuhkavuodet ovat osoittaneet, että kyllä 20 vuotta totta tosiaan hujahtaa aika nopeasti.
Valtion verotuloista polttoaineverot edustavat niin suurta siivua, että ei yksinkertaisesti ole mahdollista laittaa polttonesteiden verotusta nollaan, vaikka olisi kuinka hienot tavoitteet ja ketkä vallassa.
Sitten kun sähköautojen osuus on niin sanotusti merkittävän suuri, keksitään joku muu keino rahastaa autoilijoita. Sitä ne tietullit ja vastaavat todellisuudessa ovat, vaikka yleisön hämäämiseksi keksitäänkin jotain kauniimpia selityksiä kuten ruuhkien vähentäminen sun muuta kivaa.
7 tykkäystä
Maaseudun autioituminen ei tosiaankaan ole uusi asia. Kasarin ottaminen vertailukohdaksi on kuitenkin tosi jälkijättöistä. Suuri maaltamuutto alkoi melko nopeasti sodan jälkeen. Jonkun aikaa tosin odoteltiin lähtökuopissa, eikä luonnollinen kaupungistuminen toteutunut siihen malliin, mitä oli tapahtunut teollistuneessa Keski-Euroopassa jo paljon aiemmin. Syynä varmaankin oli, että Karjalan evakot olivat suurina määrinä saaneet asutustiloja, joissa elämä lähti käyntiin pienviljelijöinä. Perustivat perheitä ja yrittivät tehdä sitä, mitä osasivat jo aiemmin. Eli viljelivät maata.
Mutta sitten 60-luvulla alkoi oikein suuret muutot. Maaseudulla meni huonosti. Aika moni muutti Ruotsiin, Kanadaan ja Australiaan, kun ei Suomessa ollut kaikille töitä, vaikka teollistuminen suuressa mittakaavassa oli saavuttanut Suomenkin. Muut muuttivat kaupunkeihin, jos sen työpaikan olivat onnistuneet saamaan. Siinä on vankat syynsä, miksi meillä on niin tavattoman paljon 60- ja 70-luvuilla tehtyjä kerrostalolähiöitä. Ne olivat itse asiassa aikanaan edistystä.
Että kyllä se maaseudun luonnollinen kurjistuminen on oikeastaan jo käytännössä tapahtunut. Ei se enää erityistä niskalaukausta tarvitse.
Ja näin muuten kirjoitan koko ikänsä kaupungissa asuneena äijänkäppyränä. Vaan on tuota maaseutuakin tullut nähtyä, kun viljelijöitä on suvussa ollut. Olisi kovin mukavaa, jos kaupunkilaisilta löytyisi edes vähän yritystä ymmärtää maaseudun väestöä. Eläminen siellä on monessa suhteessa vaikeampaa kuin kaupungeissa, mutta hyviäkin puolia on. Varsinkin jos sattuu olemaan luontoihmisiä.
5 tykkäystä
Itse lähestyn tätä asiaa toisesta suunnasta. Olen kasvanut ja suurimman osan elämästäni asunut pikkukylässä. Se on minusta edelleenkin paras tapa asua ja toivoisin että maaseutu pysyy asuttuna. Minusta on kuitenkin älyllisesti epärehellistä väittää että maaseutu olisi nykyisellään omavarainen tai yksilölle taloudellinen paikka elää. Itse olen valmis maksamaan veroja siitä, että maallakin on palvelut ja siellä asuminen on mahdollista. En kuitenkaan yhtään ihmettele, jos ihmistä jolla ei ole minkäänlaista suhdetta maaseutuun syljettää maksaa korkeampia veroja sen eteen.
2 tykkäystä
En oikein ymmärrä että samat ihmiset kannattavat ennustettavuutta esimerkiksi ilmastotoimissa jotta yritysten investoinnit turvataan mutta sitten samalla tälläistä ennustettavuutta ei ymmärretä yhtään kansalaisten investoinneissa(esim asunnot).
Kaiken sääntelyn ja verotuksen tulisi olla sellaista että se rohkaisee ihmisiä olemaan toimeliaita ja antaa uskallusta investoida tulevaisuuteen.
Täällä monet on nyt kuitenkin sitä mieltä että se nyt on vaan paska säkä ja oma vika kun et osannut ennustaa valtion seuraavaa lypsylehmää tai sääntelyinhokkia vuosikymmentä etukäteen.
Tulevaisuuden lypsylehmät voivat hyvinkin tulla olemaan siellä sähköautoissa, tuuli/aurinkovoimassa(sitten kun kaikki paikat on rakennettu jo täyteen) tai vaikkapa lämpöpumpuissa. Jostain ne verot kerätään ja kiinteistö- ja kulutusverot on helppoja säätää.
Tulen sitten lällättelemään että mitä ostit uuden Teslan etkä verovapaata Hyzonin lentävää vetyrekkaa niin kuin meikäläinen.
18 tykkäystä
Tässä nyt moni tulee toteamaan miten ero ei ole iso jos muuttaisi Tohmajärvelle kun sieltä saa asunnon halvalla ja miten lainan korot olisi pienemmät yms.
Toki, mutta miettikää tilannetta kaikkien kansan “tohmajärveläisten” kantilta. He eivät ole myymässä 430k€ rivitaloa Helsingistä vaan ovat koko ikänsä asuneet siinä samassa lähes arvottomaksi muuttuneessa talossaan. He ovat köyhiä.He käyvät jossain töissä, mutta kuten on tiedossa Tohmajärven palkkataso ei ole sama kuin Helsingissä, eikä siellä koko kylä koostu dippainsseistä ja ekonomeista. Tohmajärveläisten keskipalkka ei ole kovin kummoinen.
Tuohon yhtälöön kun aletaan viskoa bensaveronkorotuksia toinen toisensa perään niin ei se nyt kovin reilua ole. Helsingissä voi tosiaan elää vaikka ilman autoa, mutta monessa paikassa elämä menee aika alkeelliseksi sitä ilman.
On muuten hyvä pala huumoria yle arenassa se sarja Omavaraiset. Siinä yhdessä jaksossa kaksi hippiä hesasta muuttaa korpeen. Kaikki pitää tehdä luonnonläheisesti, luomusti ja ilman päästöjä jne. Noh toisessa jaksossa he ovat jo ostaneet bensa-auton, koska ei siellä muutoin mihinkään päässyt kulkemaan🙂
11 tykkäystä
Nyt taisi selvitä mistä se aiempi 40k summa oli peräisin:
"Niin sanotun pikakaistan ehto täyttyisi, jos kansalaisuutta anova ansaitsee Suomessa työssään vähintään 40 000 euroa vuodessa. "
Yle-asia etenee:
“Perusideana on se, että jos Ylen rahoitus on läpinäkyvämpää, silloin myös Ylen mahdollisista leikkauksista voidaan paremmin keskustella.”
2 tykkäystä
Uusi uljas YLE on kyllä hauska nähdä. Ylen toimintaa ammatin puolesta välillä sivusta katselevana ajattelen että YLE on hyvin perisuomalainen organisaatio. Asioita ei tehdä halvalla tai kovin tehokkaasti, mutta ne tehdään kunnolla ja tiukasti pykälän mukaan. Kaikki esituotetaan viimeisen päälle ja väkeä työllistetään varmaankin puolet enemmän kuin yksityisen sektorin pienempi firma työllistäisi samaan tuotantoon. Tällä toiminnalla saadaan varsinkin tekninen laatu erittäin korkealle. Verratkaapa vaikka Ylen tekemän urheilulähetyksen laatua jenkkien tekemään NHL-lähetykseen. Siinä on aika vinha ero Ylen eduksi. Tokikin tällainen maksaa tuhottomasti. Uskoisin että tämä laatu on ensimmäinen asia, mihin leikkaukset osuvat. Kun laatu laskee niin pikkuhiljaa laskee myös ihmisten mielenkiinto Yleä kohtaan. Veikkaisin että tulemme näkemään radikaalisti pienemmän Ylen seuraavan 10 vuoden aikana. Huonolla laadulla tuotettua sisältöä kun ei kaipaa nykymaailmassa kukaan.
Mielenkiintoisesti RKP:n lisäksi myös Perussuomalaiset kipuilevat tehtyjen (maahamuutto-)päätösten kanssa:
PERUSSUOMALAISTEN entinen puoluesihteeri ja Suomen Perusta -ajatuspajan toiminnanjohtaja Simo Grönroos jätti hallitusneuvottelut kokonaan viikko sitten. Asiasta kertoo MTV:n Uutiset.
Grönroos vahvistaa tiedon Ilta-Sanomille.
– Neuvottelujen painopisteet ja tavoitetaso eivät vastanneet omia näkemyksiä, Grönroos sanoo.
…
Grönroos sanoi aiemmin MTV:n uutisille, että perussuomalaisilla oli liian lepsut tavoitteet maahanmuuttopolitiikassa.
Aiemminhan RKP:n Biaudet ja Ståhle ovat enemmän tai vähemmän marssineet ulos neuvotteluista. KD:lla ja Kokoomuksella ilmeisesti mennyt vähän helpommin nämä neuvottelut.
1 tykkäys
Mikä osa näistä on valtion ja kuntien ns. köpejä, eli maksetaan verovaroista?
1 tykkäys
Uusimaa maksaa about saman verran tuloveroa kuin Kela kokonaisuudessaan jakaa veronalaisia tukia. Tuskin se verorahoista tuleva osuus hirveän suuri on.
1 tykkäys
Olisi suotavaa että Hallitus ottaisi kanta siihen mitä YLE:n tontille kuuluu, sieltä on helpointa hakea säästöjä. Jos vain budjetin ylätasolta juusto-höylätään ja YLE koettaa tehdä saman kuin ennenkin pienemmällä rahalla, niin laatu laskee. Luulisin että radikaalia vähennystä ei tule, YLE on instituutio ja kritiikin yläpuolella, erityisesti Kokoomuksen äänestäjien mielestä, persuille annetaan kosmeettisia myönnytyksiä YLE:n suhteen.
1 tykkäys
Kokoomushan ilmoitti tavoittelevansa 120 miljoonan eli 23%:n leikkauksia Ylen budjettiin. Tuo leikkaus on niin iso, että se pakottaa Ylen kaventamaan rooliaan huomattavasti nykyistä kapeammaksi. Jos YLE lopettaisi kaikkien ulkomaalaisten ohjelmien ostamisen joutuisi se silti vähentämään lähes 40% henkilöstöstään tuon säästön saavuttaakseen. Itse veikkaisin, että paikallistoimitukset ja tekninen henkilökunta saavat lähteä ensimmäisenä. YLE säästää nuo työt ulkoistamalla reilusti rahaa jo pelkästään siksi, että Ylen oma toimittaja tai kameramies on oikeutettu täysiin ilta-, pyhä ja viikonloppulisiin kun taas yksityissektorin tekijät ovat lähes järjestään freelancereita jotka työskentelevät yleläiseen verrattuna pienemmällä palkalla ilman lisiä.
3 tykkäystä
Valtaosa ravintola-alan EU:n ulkopuolelta tulleista ulkomaisista työntekijöistä tienaa alle 1600e kuukaudessa, eli elävät käytännössä köyhyysrajan alapuolella.
Tähän on taas hyvä hetkeksi pysähtyä pohtimaan.
Mara siis kärsii sanojensa mukaan vakavasta työvoimapulasta, lennättää maailmalta ulkomaisia työntekijöitä apuun, mutta ei pysty tarjoamaan heille kuitenkaan kokopäiväisiä työsuhteita.
Huutava pula on 8h viikossa tekevistä osa-aikatyöntekijöistä, joita nyt kärrätään sitten ulkomailta asti.
What?
Koko konsepti perustuu siihen, että alle 1600e lisäksi todennäköisesti lähtömaassakin jo mainostetaan, että kelasta pamahtaa tonni erilaisia tukia kuussa päälle. Kaiken kruunaa mahdollisuus hakea omaa sotua myöhemmin ja päästä täysipäiväisen sosiaaliturvan piiriin. Tämä ei ole Suomen kannalta järkevää.
Jos 1600e tuloraja on huono elinkeinoelämälle, niin muutetaan sitten vaihtoehtoisesti lakia siten, että työperäinen maahanmuuttaja ei ole oikeutettu sosiaaliturvaan ensimmäisenä viitenä vuotena. Katsotaan moniko on innokas lähtemään kotimaastaan nälkäpalkalla osa-aikaiseksi Suomeen töihin. Jos ei kukaan, niin ehkä kyse on silloin vain Maran firmojen liian huonoista työehdoista.
27 tykkäystä
Tai sitten vain pureudutaan niihin todellisiin ongelmiin eli kannustinloukkuihin, jotka tekevät ettei se kotimainen työtön ole kiinnostunut osa-aikaisesta työstä, jos Lappia on uskominen:
Ravintola- ja matkailualalla on työttömänä ihmisiä, jotka mieluummin ovat työttömänä kuin ottavat osa-aikaisen työpaikan, koska esimerkiksi asumistuet ja muut etuudet laskevat niin paljon. Kannustinloukkuja on purettava niin, että osa-aikaisenkin työn vastaanottaminen on aina kannattavampaa kuin työttömyyskortistossa oleminen.
Jos kannustinloukut jää ja osa-aikaisesta työstä kiinnostuneilta ulkomaalaisilta vedetään ovi kiinni, niin lopputulos on hyvin todennäköisesti alan näivettyminen. Nähdäkseni kannustinloukkujen purkaminen olisi ratkaisuna optimaalinen, mutta lienee helpommin sanottu kuin tehty.
4 tykkäystä
Kertokaas tyhmälle 
miten Plug poweria tai muutakaan Suomeen investoivaa green tech yritystä, haittaa se millä autoilla täällä ajetaan, tai se jos täällä myydään liian halpaa polttoainetta?
Ymmärrän yrityksen toimintaan liittyvän poliittisen ympäristön ennustettavuuden tärkeyden, tää kysymys ei koske nyt sitä.
13 tykkäystä
Kysymys on minusta vähän väärin päin. Tärkein kysymys on että miksi Plugi investoisi juuri Suomeen? Virossa kaikki olisi halvempaa ja Ruotsissa parempi kansainvälinen näkyvyys. Tuskin se Euroopan vanhin autokanta tällaista yhtälöä suuntaan tai toiseen heilauttaa, mutta ilmastodenialismilla ei myöskään erotuta positiivisessa valossa kilpailijoista.
5 tykkäystä
Eikö tuo Plugin idea olisi tuottaa vetyä pääasiassa SSAB:n terästehtaalle, ehkä Outokummulle(?) ja sitten mahdollisesti Suomen sisäiseen maantieliikenteeseen?
Eli toisinsanoen vetyä ei oltaisi kärräämässä laivarahteina ulkomaille, vaan kaikki jää kotimaan käyttöön?
Ja kun otetaan huomioon miten Kiina kiskoo tänäkin vuonna hiilivoimalaitoksia pystyyn valtavaa tahtia niin koko homma kaiketi kulminoituu siihen, että 2035 maailman teräsmarkkinoilla on kiinassa hiilellä tuotettua halpaa terästä sekä Suomessa vedyllä, todella kalliilla tuotettua terästä. Lopputuote on keskenään identtistä. Toivottavasti saamme sitten kaikki kulut myyntihinnoilla katettua. Jos emme, tämä tulee olemaan katastrofaalisen kallis virhe.
7 tykkäystä