Eiköhän se todellinen kannustinloukku ole työttömillä, joiden ei tukien takia kannata ottaa työtä vastaan
Ruotsissa kantaväestön työttömyysaste tämän mukaan reilut 3 pinnaa. Paljon puhutaan, että neljän viiden prosentin raja olisi täystyöllisyys, joten siltä kannnalta täällä on paljon petrattavaa kannustinloukkujen purkamisessa
Saattaa olla että kannustinloukkuja on vähän laajemmin muualla, kuin 100 000€ tienaavissa 
Painat itsekkin varmaan kolmea duunia kaikki päivät, illat ja viikonloput kun eihän se vapaa-aika ole mikään vaihtoehto pienellekkään lisätulolle.
Olen kyllä kuullut, että joskus joku ihan hyvätuloinenkin on arponut kannattaako ottaa vastaan esimerkiksi esimiestehtävän,vaikka palkka nousisi.
Onko tuo sitten joku muu loukku, kun varmasti tuhannet suomalaiset joka päivä pohtii, kannattaako paremmin palkattua työtä tai lisätyötä ottaa vastaan? Ja veikkaan että heitä on kyllä aika paljon ylemmissäkin tulotasoilla.
On sitä joskus kyselty esimieheksi, mutta ihmettelen minkä ihmeen takia lähtisin siihen hommaan. Taulukkopalkoilla kun mennään isossa firmassa niin muutama satanen lisää kuukaudessa. Siitä sitten puolet veroihin ja nykyinen joustavuus työaikojen puolesta katoaa samantien
Ei ikinä!
Onhan näissä se ero että työantaja puhuu bruttopalkasta ja siihen päälle tulee vielä työnantaja kulut. Ei se raha sinne palkkapussiin muodostu tyhjästä joten ei kyseisen kaltaista vertailua ikinä tule vastaan. Väittäisin että enemmistö 100k tienaavista ymmärttää miten verotustoimii ja osaavat laskea tai katsoa marginaaliveroprosenttinsa.
Ei muodostu tyhjästä ei, mutta tuskinpa kovinkaan montaa työntekijää kiinnostaa se kuinka paljon työnantaja maksaa työn sivukuluja ym
Kyllä tuo marginaalivero tuntuu olevan aika vieras käsite monelle. Tienaat X-euroa enemmän ja veroäyri nousee vaikkapa kolme pinnaa. Eihän tuo ole juuri mitään,kaikki ovat tyytyväisiä ja homma jatkuu entisellään
Ei siinä. Olisihan se kiva tienata vaikkapa viisi tonnia kuussa ja maksaa siitä reilut verot. Ei tule tapahtumaan, mutta kyllä moni ulkomailta tuleva ihmettelee mihin se brutto oikein katoaa
Pointti, minkä yritin tehdä oli se, että on outoa katsoa rahaa, jota ei saa, kun se päätös työnteosta tehdään sen perusteella, mitä saadaan. Ja riippuu ihan tilanteesta, millainen se vertailu on. Se voi tarkoittaa lisätyötä aiemmalla bruttotuntipalkalla, jolloin progressio syö ison osan. Se voi tarkoittaa vastuun lisäämistä samalla tuntimäärällä ja isommalla tuntipalkalla. Se voi tarkoittaa ihan toisen lisätyön tekemistä toisella tuntipalkalla jne. Kaikissa lienee oleellista on se, paljonko nettoeuroja saat ylimääräistä työtä vastaan. Ja siihen ei kyllä mielestäni ainakaan vaikuta se, paljonko valtio saa tai ei saa. Päätökseen vaikuttaa myös se, paljonko niitä vapaita tunteja on joilla voisi nettopalkkaansa lisätä.
Eli ainakaan itse en katso ainoastaan marginaaliprosenttia ja totea että “EN TEE KOSKA PROSENTIT!”.
Rauskin oma kokemus on, että 9000 euroa kk palkkatasolla ei työtunteja lasketa eikä pomo tule pyytämään yhden tunnin pidempää päivää viikon ajalle. Pomo tulee korkeintaan kertomaan mitkä tavoitteet täytyy saavuttaa. Se kuinka monta tuntia ja milloinkin tämä vaatii jää kyllä tällä palkkatasolla itsensäjohtamisen alueelle.
Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Nämä nettoeurot muodostuvat kuitenkin bruttotuloista ja siitä vähennettävästä marginaaliverosta. Bruttotulo taas maksetaan työn tuottamasta iisäarvosta jonka pitää kattaa myös kaikki sivu- ja muut kulut. Mikään raha ei synny tyhjästä ja yhtä komponenttia ei voi käsitellä yksistään. Kun putkimies näkee laskutuksessa 100 euroa/tunti(päästä keksitty luku) ja ylitöistä jää käteen alle 20 euroa niin ei siitä välttämättä tule kauhean motivoitunut olo.
Jos on yrittäjä ja maksaa itselleen palkkaa ja on keskituloinen, voi laskea karkeasti näin:
Putkimiehen lasku asiakkaalle on 150 euroa. Tunnin työstä.
Ei huono tuntipalkka, mutta harva yrittäjä voi tehdä päivässä 8h laskutettavaa työtä. Joskus on enemmän, joskus vähemmän töitä. Tuosta pitää sitten maksaa vielä ne firman työvälineet ja muut työhön liittyvät juoksevat kulut. Jos käteen jää sen jälkeen vielä 30€ tunnin työstä, saa olla tyytyväinen. Ja se on todellisuus 150 euron laskusta.
No, en ole yrittäjä, joten joku fiksumpi korjatkoon mutten liene aivan hakoteillä? Yrittäminen on Suomessa ihanan kallista.
Asiasta toiseen, Valta Kuuluu Kansalle -puolueessa on päällä täysi sisällissota. Puolueen puheenjohtaja Turtiainen ja varapuheenjohtaja Tiainen käyvät katkeraa valtakamppailua sekä sisäisesti, että Youtuben syövereissä. Ratkaistaanko Suomen kohtalo Ano Turtiaisen autotallissa järjestettävässä puoluekokouksessa?
– Meidän on pakko jakaa tätä työtaakkaa. On ihan naurettavaa, että puheenjohtaja piileksii ja tekee pilkkivideoita mökillään ja kaksi varapuheenjohtajaa tekee kaiken työn, mutta eivät voi tehdä mitään päätöksiä, kun puheenjohtaja ei suostu kutsumaan kokousta koolle, Tiainen sanoo.
Työnteon tulisi olla kannattavampaa suomessa. Verotusta alas jotta ostovoima paranee ja ihmisillä varaa kuluttaa, ostaa palveluja yms. Tämä pitää talouden rattaat pyörimässä.
Julkisen sektorin karsimista tulisi tehdä rankalla kädellä… Ihan ylimitoitettu maan kokoon nähden.
Miksi suomeen haalitaan porukkaa maista joista tiedetään että työmoraali on heikko ja koulutustaso heikko, integroituminen yhteiskuntaan on monesti myös erittäin heikkoa. Työperäistä maahanmuuttoa tulisi kannustaa euroopasta, yhdysvalloista ja aasian maista joissa työmoraali on jotain muuta kuin se mistä nykyään moniosaaajia haalitaan.
Ihmisiä pitäisi pistää töihin keppiä ja porkkanaa tarjoamalla. Suomessa edelleen työttömyysaste korkeampi kuin verrokkimaissa ja se on kallista ylläpitää. Ei ole mikään itseisarvo että yksilöillä on oikeus räkiä kattoon tekemättä mitään. Liian helppoa on olla vastaanottamatta työtä.
Myös työttömyysturvan eteen voisi tietyn ajan jälkeen vaatia jotakin…
On rakennettu himmeli joka ruokkii itseään. Matalapalkka alalla on kannattavampaa olla vaan kotona ja vääntää pienimuotoista businestä kun tuet toimii sen sijaan että olisi työmarkkinoiden käytössä. Jos työpanoksen antamalla hyöty on luokkaa muutama satanen niin motivoiko se työntekemiseen? Jossain tapauksissa hyötyä ei ole ollenkaan. Jos joudut köyttämään autoa ja työ on vähänkin kauempana niin miinukselle mennään. Autoilu on kallista… Bensiini, valuutukset, huollot yms… Helpompaa maata kotona.
Suomen veroaste on nyt jo erittäin korkea, työn tuottavuus keskitasoa… En nää mitään muuta ratkaisua kun että Suomen verotuksen tulee linjassa naapurimaiden kanssa jos meinataan että tänne saadaan osaavaa työvoimaa.
Markkinataloudelle tulisi antaa lisää arvoa… Se karsii ne tuottamattomat yritykset pois sen sijaan että pidetään valtion/julkisen kautta toiminnassa väen väkisin himmeleitä jotka ei tuota mitään.
Itselleni on ihan sama mikä puolue kunhan joku alkaa näitä asioita viemään eteenpäin sen sijaan että lisää velanottoa ja lisää veroja että voi rahoittaa tätä järjettömyyttä.
Kokoomus vai Liberaalipuolue?
Näistä uskoakseni vain toinen suostuu sellaiseen hallitukseen, jossa SDP saa valtiovarainmisterin salkun.
Tästä vähän kyselytutkimusta. Joudun itsekin myöntämään olleeni väärässä, nämä eivät välttämättä ole talousvaalit, vaan hyvinvointivaltiovaalit. Maahanmuuttoa ei omana teemanaan edes kyselystä löydy ja sisäinen turvallisuuskin vasta nro 9.
Sote on kyllä semmonen himmeli, joka on ollu esillä kokoajan pahassa ja vielä pahemmassa. Jokaisella tuntuu olevan mielipide siihen. Sinänsä se koskettaa kaikkia, vaikkakin toiset huolestuneita saavatko hoitoa ja toiset siitä että valtio ottaa lisämiljardeja velkaa sen takia. Olisi kiinnostavaa tietää jakauma näiden välillä.
Lisäksi on outoa, että on eroteltu valtion talous, valtion velkaantuminen ja verotus. Ne kun kulkevat käsikädessä. Tämä on jutussakin toki huomioitu, mutta jos joku ei sitä lue.
Yritysmaailma ja julkinen sektori ovat kasvaneet erilleen. Iso ymmärtämättömyyden kuilu on välissä.
Itse kyllästyin yrittäjänä jatkuvaan hinnan myymiseen. Etenkin julkisella puolella oleville asiakkaille. Monet julkisella puolella töissä olevat asiakkaat eivät ymmärrä liiketoiminnan kuluja eivätkä arvosta työtä.
Lisäksi yritysmaailmassa yhteistyön teko tai asiointi julkisen puolen kanssa on raskasta ja hidasta. Monesti huomannut, että valtion laitokset ovat todellisuudesta irtaantuneita. Ei ole enää mitään käsityspintaa millaista liiketoiminta ja yrittäminen on, vaikka tekevät tutkimustyötä, projekteja, ohjeistusta yms. yrityspuolelle.
Itse olin yritysmaailmassa pitkään ja nyt vaihdoin julkiselle puolelle. Työ on projektien parissa ja verorahoja suurimmaksi osaksi turhuuteen käyttävässä valtion laitoksessa. Nyt työ on kevyttä eikä tarvitse myydä ja stressata. Lataan akkuja jonkin aikaa kunnes on voimia ja keksin uutta. Tai jos se on Suomessa enää kannattavaa.
Yrittäjänä verokertymää tuottavana kyllästyin pään hakkaamiseen seinään ja myynti kun oli, kuin lypsämistä. Tavallaan tulee tehtyä myyntityötä ja myytyä veroja, sillä moni kauppa on karahtanut siihen kun asiakas kuulee verollisen hinnan.
SDP:n vaaliohjelman talouspoliittiset tavoitteet toteutuessaan lopettaisi Suomesta kasvuhakuisen uuden yritystoiminnan ja kaiken tavoitteellisemman säästämisen. Se on faktaa. Ja sen tyhmempikin ymmärtää, jos vaivautuu SDP:n vaaliohjelman lukemaan ja omistaa taskulaskimen.
Putinin jorinoiden ja SDP:n vaaliohjelman vertaaminen istuvat yhteen kuin hanska käteen. On olemassa hyvää videomateriaalia, jossa esim Heinäluoma ja Pekkarinen ovat niin tuohtuneita ja ivallisia, kun heille kerrotaan Venäjän energia kauppaan liittyvistä riskeitä. SDP:n vaaliohjelman talouspoliittiset tavoitteet toteutuessaan aiheuttaisivat käytännössä Suomen talouden romahduksen lyhyessä ajassa. Mutta toki SDP:n vaaliohjelman talouspoliittisten tavoitteitteiden kritiikkikin varmasti naurattaa, kun niiden luonteesta ja vaikutuksesta ei ole sen suurempaa ymmärrystä. Aivan kuten Putinin energiapolitiikan krittiikille oli Heinäluoman ja Pekkarisen niin mukava naureskella.
Tietysti jos ei aio koskaan ryhtyä yrittäjäksi tai säästää latin latia koko elämässään eikä muutenkaan kunniahimo riitä perus työntekoa pidemmälle, niin silloin tuskin ymmärtääkään SDP:n talousteesien merkitystä. Ja silloin toki on niin hauskaa.
Sitä en kuitenkaan kiistä, etteikö SDP:n talousteesit johtaisi tulo- ja varallisuuserojen merkittävään kaventumiseen. Ellei peräti häviämiseen.
Nämä demarikirjoitukset ovat sen verran mustavalkoisia, että minun on vaikea ottaa niitä kovinkaan vakavasti ja se, että Venäjän energiapolitiikan riskien vähättelijäksi nostat vain demareita (ja Pekkarisen), vetää kyllä maton tämän tekstisi objektiviisuudelta lopullisesti. Kannattaa muistaa, ketkä olivat Sipilän porvarihallituksen aikana laitostoimittajaksi valitun Rosatomin kovimmat puolustelijat: Kokoomuspoliitikot Stubb, Vapaavuori ja Katainen. Vasemmistoliitto ja Vihreät esittivät toistuvasti huolensa asiasta, mutta Kokoomuksen eturivin poliitikot halusivat Venäjän ydinaseohjelmaan kiinteästi kytkeytyvän Rosatomin tänne ja kriitikissä oli Stubbin sanoin kyse ennen kaikkea “russofobiasta”. Äänestäjien muisti on ilmeisen lyhyt, mutta Rosatom ja Stubb googleen niin löydät varsin runsaasti tästä lisää. Mikäli Rosatomin valinta Suomeen tuntuu ikävältä, voit kiittää siittä ennen kaikkea Kokoomusta.
