Liberaalipuolueen kannatus johtuu samasta syystä kuin demareiden “mahalasku”. Otos ei edusta tasaisesti koko äänestäjäkuntaa.
2 tykkäystä
On odotuksien mukaista, että tällä palstalla kyselyssä on oikeistopuolueet yliedustettuna, tästä en ole yllättynyt. On kuitenkin mielenkiintoista, että näiden oikeistolaisen joukossa on näinkin paljon liberaaleja kannattavia foorumin jäseniä. Tämä kiinnitti huomioni ja yritän keksiä järkevää selitystä tälle. Voi olla, että kyseessä on puhdas sattuma, mutta voi myös olla, että oikeiston piirissä on voimistuva liberaalisiipi. Etsin tavallaan heikkoja signaaleja paksussa sumussa, viime gallupistakin on jo jonkin verran aikaa.
Sen lisäksi, että foorumi edustaa keskimääräistä oikeistolaisempaa talousnäkemystä, niin keski-ikä lienee myös reilusti alle äänestäjien keskiarvon. Selittänee osittain Liberaalipuolueen kannatusta.
3 tykkäystä
Ei ole tässä ketjussa taidettu vielä mainita Martin Paasin lähtemistä Kokoomuksen ehdokkaaksi vaikka on jo melkein viikon vanha juttu:
Tämä ei siis mikään vaalimainos ole, mutta lähinnä tiedoksi kun on varmaan täälläkin foorumilla monelle tuttu esim. Rahapodista. Paasikin mainitsi tuossa jutussa liberaalipuolueen: “Hänen omaa ajatusmaailmaansa lähinnä ovat kokoomus, liberaalipuolue ja perussuomalaiset”
Jos ei Uudellamaalla parempaakaan ehdokasta keksi niin tuossa ainakin yksi, jota osakesijoittaja varmaan voisi äänestää. Paasi ainakin on vaikuttanut olevan tolkun ihminen, mutta eri asia sitten onko Kokoomus tolkun puolue ja saako politiikan ulkopuoliset tolkun ihmiset muutosta aikaan eduskunnassa vai vaan turhautuvat sitten loppujen lopuksi kun asiat ei etenekään…
8 tykkäystä
Suomalaisessa vaalijärjestelmässä on kaksi ongelmaa, jotka pitäisi korjata:
- Suhteellinen vaalitapa, joka suosii isoja puolueita ja tekee pienpuolueiden äänestämisen turhaksi.
- Vaalipiirien käyttö eduskuntavaaleissa. Kun valitaan edustajia hoitamaan koko Suomen asioita, pitäisi voida äänestää muutakin kuin oman kylän ehdokasta.
Ymmärrän kyllä, miksi näihin asioihin ei saada muutosta. Kaikissa vaalitavoissa on omat ongelmansa ja yksi maanlaajuinen vaalipiiri saattaisi tarkoittaa että eduskunnassa istuu vain helsinkiläisiä… Mutta olisiko se lopulta väärin?
1 tykkäys
Miksi Tamperelaiset tai vaikkapa Oululaiset äänestäisivät yhtäkkiä Helsinkiläisiä vaikka se oliskin mahdollista?
Vaikka siksi, että siellä asuu pätevämpi ehdokas. Olen aika varma, että joku Jussi Halla-ahon kaltainen hahmo olisi saanut äänivyöryn Hangosta Utsjoelle.
8 tykkäystä
Ja samalla tavalla Li Anderson imuroisi vasemmiston ääniä koko maasta. En näkisi tässä muuta riskiä kun kepun kannatuksen menetyksen.
Totta. Lisäksi liberaalipuolue ainoana puolueena ajaa maataloustukien lakkauttamista, jota itsekin aika pitkälle kannatan. Eli vastustan vasemmistolaisena mm. sitä, että Björn Wahlroosille ja Herlineille maksetaan valtion toimesta korvauksia siitä hyvästä, että he omistavat maatilan. Jos minun olisi pakko äänestää oikeistopuoluetta, äänestäisin liberaaleja. Uskon aidosti, että tällä porukalla on puhutteleva agenda.
Anteeksi nillitys, mutta kyseessä ei ole otos. Otos on jollain menetelmällä satunnaisesti valittu osajoukko tutkittavasta populaatiosta.
OK, seison korjattuna.
Anteeksi nillitys, mutta otos voidaan saada hyvin erilaisin tavoin, eikä niiden tarvitse olla satunnaisia.
Katso esim. “Voluntary sampling”. Eli kyllä se ketjun äänestysjoukkokin on otos, vaikkei olekaan millään tavalla satunnainen, eikä näin edusta koko käyttäjäjoukkoa kovin hyvin. “Otos” ei sanana ota mitään kantaa sen otoksen latuun tai tapaan miten se muodostettiin.
5 tykkäystä
Liberaalipuolueen näennäinen kannatus pohjautuu tietenkin yhteen asiaan, eli 8 miljardin leikkauslistaan. Muutahan ohjelmaa ‘kukaan’ ei tiedä, ei edes ne jotka ovat puolueesta ylipäätään kuulleet.
Talousoikeisto näkee tärkeänä sen että lopetetaan rahan tuhlaaminen turhaan, ennenkaikkea holtittomana etenevän velkaantumisen johdosta, toisaalta korkeiden verojen nostamisen torppaamisena.
Samaa mieltä itsekin olen.
Toisaalta olen myös mieltä että äänestämällä vaikutetaan.
Liberaalipuolueen ja muitten pienpuolueiden kuten Siniset / Korjausliike, Kommunistinen puolue, Feministinen puolue, Piraattipuolue, jne äänestämisellä se oma ääni tulee annettua joko roskiin, tai korkeintaa sitten merkityksettömälle yhden miehen ryhmälle (2019 vaaleissaLiike Nyt).
Samalla se ääni on pois isommalta taholta jolla voisi olla myös annettavaa haluamaasi suuntaan. 2019 tämä ilmiö näkyi erinomaisesti, kun Kokoomuksesta irtautunut Harkimo perusti eduskunnassa vallan käytöltä merkityksettömän Liike Nyt:in, mutta ainakin somespekuloinneissa manööveri johti siihen että SDP oli vaalien jälkeen merkityksettömästi Kokoomusta isompi, ja tunnusteli nykyisen vasemmistohallituksen. Kun SDP+Vasemmistoliitto+Vihreät olivat vain 76/200 kansanedustajaa. Joista Vihreät 20 jos lasket puolueen ei-vasemmistolaiseksi.
2019 vaaleissa ilman kansanedustajia jääneet pienpuolueet saivat 3,0% äänistä, eli noin 100.000 annettua ääntä meni suoraa roskiin.
Liike Nyt sai n 70.000 ääntä, 2,3% kannatuksen ja siis yhden paikan, valovoimainen Hjallis Harkimo tietenkin.
Eli, sillä on merkitystä että äänestät, ja myös sillä miten äänestät.
3 tykkäystä
9,1 miljardin*
Kyllä se ohjelma on ihan vapaasti luettavissa sivuillaan ja omassa kuplassa liberaaleja äänestäjät sitä myös sisäistäneet, ei vain leikkauslista edellä.
Voihan olla että, jos ei tulevissa, vaan sitä seuraavissa, liberaalit tekisivät Persujen tapaisen jytkyn, jossa kannatus nousee alle 5%:sta yli 15%:n. Tulevissa vaaleissa on mahdollisuus yllättää ja saada edes yksi mukaan karkeloihin ja tätä myöten suuremman yleisön tietoon.
6 tykkäystä
Mikä on tolkun ihminen? Vaikea luokitella tolkun ihmiseksi kaveria, jonka ajatusmaailmaa lähellä ovat perussuomalaiset. Mielestäni koko termi kuulostaa varsin turhalta jos/kun omaa ajatusmaailmaa lähellä olevat ovat niitä tolkun ihmisiä ja kaikki muut ovat vähemmän tolkuissaan.
2 tykkäystä
Uuden puolueen, oli sen ohjelma kuinka hyvä tahansa, on todella vaikea päästä eduskuntaan ja vakiinnuttaa siellä asemansa. Esimerkiksi vuonna 1995 oli varsin kova julkisuus nuorsuomalaisilla ja heistä innostui varsinkin nuorehkot asiantuntija-ammateissa ja liikkeenjohdossa toimivat tyypit, kun siinä kuplassa juttelee niin saa aika lailla vääristyneen käsityksen kannatuksesesta. Vuoden 1995 vaaleissa nuorsuomalaiset sai kaksi paikkaa eduskunnasta ja 1999 tippuivat pois.
4 tykkäystä
Liberaalipuolue tarvitsisi pienenä puolueena yhden valtavan ääniharavan. Etenkin pienissä vaalipiireissä on pienen puolueen ehdokkaalla todella hankala päästä läpi ja Liberaalipuolueen ehdokkaalla se on käytännössä mahdotonta. Liberaalien onneksi heidän kannattajakuntansa varmasti painottuu Helsinkiin ja Uudellemaalle.
Matematiikka on silti aika karua. Liberaalien pitää edes sen yhden kansanedustajan saamiseksi saada aika korkea vertailuluku. Tämä edellyttäisi mielellään n. 15 000 ääntä jommassa kummassa vaalipiirissä. Todennäköisesti vähemmänkin riittää, mutta ei mielellään alle 12500. Se on joka tapauksessa todella paljon ääniä.
Tämän foorumin kannattajissa on varmasti enemmän liberaalien kannattajia kuin väestössä keskimäärin. Ei se kansanedustajan saaminen mahdotonta ole, mutta pidän sitä edelleen aika epätodennäköisenä.
11 tykkäystä
“Perussuomalaiset on ensi kertaa äänestävien selkeä suosikkipuolue
Lähes 30 prosenttia HS:n ensi kertaa äänestäville suunnattuun kyselyyn vastanneista kannattaa perussuomalaisia.”
Tämän ei pitäisi tulla kenellekkään yllätyksenä. Olen usein pohtinut että kuinka radikaaleja arvokonservatiiveja nuorista muovautuu tulevaisuudessa koska he ovat juuri se ryhmä jotka ovat saaneet nauttia tässä yhteiskunnassa eniten monikulttuurisuudesta ja arvoliberalismin sekä sukupuolten moninaisuuden pakkosyötöstä koulussa.
24 tykkäystä
Iltasanomien vaalikone on auki. Ensimmäinen mikä on tullut itselle vastaan näissä vaaleissa.
Vaalikoneet ovat mielestäni hieno keksintö. Ehdokkaat asetetaan äänestäjien kannalta samalle lähtöviivalle, kun esimerkiksi ministerit tai puolueiden puheenjohtajat saavat normaalisti mediassa valtavasti enemmän näkyvyyttä kuin muut ehdokkaat. Vaikka vastauksia voi yleensä perustella myös sanallisesti, niin vaalikoneissa ehdokkaat eivät myöskään voi kierrellä vastaamasta. Jos ministeriltä tai muulta poliitikolta kysytään televisiossa kysymys, niin vastaus on melkein poikkeuksetta “kyllä mutta tavallaan ei ja asia riippuu muista asioista”, vaalikoneessa ehdokkaiden on pakko ottaa kantaa.
Tein nopeasti tuon iltasanomien vaalikoneen ja mielestäni tämä on riman alitus, jolla ei todellakaan palvella tarkoitusta. Kysymysten asettelu ja vastausvaihtoehdot ovat huonoja:
**Turvallisuuspolitiikka: 2/5
Suomi voi alkaa rakentaa suhdettaan uudelleen Venäjään vasta, kun valta Venäjällä vaihtuu ja Venäjä vetäytyy Ukrainasta.
Eikö Suomella ole aina suhteet Venäjään? Ymmärtääkseni jopa toisessa maailmansodassa Suomella ja Venäjällä oli suhteet ja jonkinlainen kommunikaatioväylä. Ymmärrän kyllä mitä tässä haetaan, mutta tyhmä ja harhaanjohtava kysymys.
Turvallisuuspolitiikka: 4/5
Suomen pitää käyttää puolustusmenoihin Naton vaatimat 2 prosenttia bkt:sta.
Voisiko tätä taustoittaa hieman ja kertoa että Suomi käyttää rahaa riittävästi jo nyt?! Rajavartiolaitos kun lasketaan mukaan, niin Suomen ei tarvitse lisätä menojaan yhtään. Taas hyvin harhaanjohtava kysymys, joka johdattelee uskomaan, että Suomen pitäisi lisätä menoja.
Turvallisuuspolitiikka: 5/5
Suomen tulee muuttaa ulkopolitiikkaansa Nato-kumppanien toiveiden mukaan.
Öö mitä tässä haetaan?
Rahat: 2/5
Ansiosidonnaista työttömyysturvaa tulee leikata nykyisestä 400 päivästä 200 päivään.
Jopa on mustavalkoinen ehdotus. Ymmärtääkseni tähän on ehdotettu lähinnä porrastusta, että ansiosidonnainen laskisi hiljalleen vs nykyinen koko kesto maksimaalista tukea.
Rahat: 3/5
Lapsiperheitä pitää tukea ylimääräisellä lapsilisällä myös vuonna 2023.
Onko kukaan ikinä edes ehdottanut tätä? Lapsilisät eivät ole nousseet minkään indeksin mukana toisin kuin melkein kaikki muut tuet ja ostovoimakorjattuna lapsilisien taso on romahtanut viimeisen 30 vuotta, mutta tuskin ratkaisu on mikään ylimääräinen lapsilisä, vaan indeksikorotus tai indeksiin sitominen, jos tukea maksettaisiin enemmän.
Rikollisuus: 1/3
Pelkään liikkua kadulla yksin.
Auttaako äänestäjää ehdokkaan valinnassa tieto siitä, että pelkääkö ehdokas liikkua kadulla yksin? Pitäisikö pelkäävien äänestäjien äänestää ehdokasta, joka ymmärtää heidän pelkonsa?
Muut: 3/6
Koko Suomi on pidettävä asutettuna.
Saako tässä nyt tietoa, että ketkä ehdokkaat ajavat eduskunnassa ihmisten pakkosiirtoja Lapista Helsinkiin tai ketkä meinaavat pakkosiirtää Helsingistä ihmisiä Lappiin?
Vaalikoneen pointti olisi, että äänestäjät saavat tietoa kenet he haluavat eduskuntaan päättämään laeista ja valtion budjetista. Hyvin suuri osa näistä kysymyksistä vaikuttaa hyödyttömiltä tai harhaanjohtavilta 
10 tykkäystä
Tervetuloa vaalikoneiden ihmeelliseen maailmaan, katsoin äsken Hesarin kysymykset läpi ja en viitsi koko vaalikonetta edes tehdä, melkoinen pannukakku koska toimituksella on pakkomielle koordinaatistosta, johon taas äänestäjiä kiinnostavat asiakysymykset eivät istu kovin hyvin.
Jotenkin tuntuu että vaalikoneet eivät ole kehittyneet sitten 2011 vaalien.
