Tuskin on yllätys, että vaihtoehdot poliittisessa kentässä käyvät vähiin noilla poliittisilla pääpointeilla. Liberaali talous ja jyrkkä maahanmuuttovastaisuus kun ovat aika mahdottomia toteuttaa yhtä aikaa.
Se on sinun mielipide, vaikka kirjoitit sen kuin olisi totuus
3 tykkäystä
No kyllä ihmisten vapaa liikkuvuus on aika peruspilareita minkään sorttisessa liberaalissa talousjärjestelmässä. Miten markkina toimii tehokkaasti, jos työvoiman tehokasta hankintaa rajoitetaan?
1 tykkäys
Työvoiman vapaata liikkuvuutta ja it-insinöörien ym. rakettikoodareiden maahanmuuttoa ja työllisyyttä ei tietääkseni kukaan halua rajoittaa.
Ainoastaan demarit haluavat estää työvoiman tulon Suomeen verotuksella ja säätelyllä, vaikka toisaalta demaritkin haluaisivat Suomeen maahanmuuttoa.
14 tykkäystä
Avaatko tätä hiukan. Eli mitä on “korporaatiotalous” ja mitä vastaavasti on “liberaali talousmaailma”, jota toivot?
Samaa mieltä. Työvoiman vapaa liikkuvuus on musta äärimmäisen tärkeää Suomen taloudelle. Suomi tarvitsee myös niitä 1600-3000 euroa ansaitsevia työntekijöitä, joita ei Suomessa ole tarjolla. Olen tosin varma, ettei PS:n fantasia lähes kaiken yöperäisen maahanmuuton kieltämisestä tule toteutumaan siinäkään tapauksessa että he ovat suurin puolue vaalien jälkeen. Eli mitään eurorajaa ei ole tulossa. Ja hyvä niin. Päinvastoin, työperäistä maahanmuuttoa pitäisi helpottaa, ei vaikeuttaa.
Antaa yritysten päättää, keitä palkkaavat, kunhan noudattavat lakia ja työehtosopimuksia. Poliitikkoja ei tuohon päätöksentekoon tarvita ideologiaansa levittämään. Ja toisaalta lorvimisen kannusteita pitäisi vähentää - ihan riippumatta siitä onko lorvija maahanmuuttaja vai ei.
Verotus ja säätely haittaa ihan kaikkea yritystoimintaa ja kaikenlaista palkkaamista. Ei vain maahanmuuttajien palkkaamista vaan kaikkien. Mutta, vain yksi puolue haluaa nimenomaan kohdistaa lainsäädännöllisiä toimia, joilla haitataan työperäistä maahanmuuttoa ja rajoitetaan lisää yritysten mahdollisuuksia palkata haluamansa työvoima. Ja se ei ole SDP.
Ei riitä. Paperilla tuo saattaa kuulostaa hyvältä mutta Ruotsin esimerkki osoittaa täysin muuta. Työperäinen maahanmuutto on ollut yksi suurimmista syistä miksi nykyisin niin monesti kehotetaan katsomaan Ruotsiin kun puhutaan maahanmuuton aiheuttamista ongelmista.
Voisin tulla tuossa vähän vastaan jos yritys, joka työperäisen maahanmuuttajan palkkaa, velvoitettaisiin maksamaan kaikki työperäisen maahanmuuttajan yhteiskunnalle aiheuttamat kulut siihen asti kunnes työperäinen maahanmuuttaja on poistunut/karkoitettu maasta. Aivan jokaisen euron. Ja jos työnantaja on itsekkin maahanmuuttaja, järjestelmän hyväksikäytöstä seuraisi välitön karkoitus (ja kansalaisuuden menetys).
Alla Suomen Uutisten uutinen Ruotsin työperäisen maahanmuuton ongelmista. Se on perussuomalaisten lehti mutta eipä näistä asioista muut oikein tuppaa kertomaan.
16 tykkäystä
Hupaisinta tässä on se, että insentiivit joilla saadaan hyvätuloiset pysymään Suomessa on itseasiassa hyvin pitkälti samat kuin ne, millä saataisiin suuremman lisäarvon tekijöitä (lue: hyväpalkkaisia) tulemaan Suomeen. Ja edes maahanmuuttosäännöksiä tai migrin toimintaa ei tarvitsisi säätää, tuollaisia kun voisi löytyä ihan EU:sta.
Mutta juuri näiden insentiivien luonti ei rakkaita kaukaa viisaita sosiaalidemokraattejamme satu kiinnostamaan. Päinvastaisten kyllä kaikin mokomin 
10 tykkäystä
Suuri osa ongelmista ratkeaisi jos tosiaan tänne tultaisiin tekemään töitä, eikä lorvimaan. Eli: sosiaalituilla elämisen kannusteet pois KAIKILTA. Silloin houkutin tulla tänne syntyy vain työnteosta. Samaan sarjaan menee myös ansiosidonnaisen lyhentäminen ja kiristäminen. Sekin on kulu työntekijälle ja toisaalta työllistymisen hidaste.
Itse vastustan tarveharkintaa ja työluvan palkkarajoituksia. Ja kannatan sosiaaliturvan kiristämistä.
4 tykkäystä
Kuulostaa jonkinlaiselta diktatuurilta.
Käytännössä nuo sinun ehdotuksesi johtaisivat tilanteeseen, jossa osalla ihmisillä ei ole poliittisia oikeuksia; ei mahdollisuutta edistää omaa asemaa eikä mahdollisuutta vaatia muutosta. Miten ajattelet, että ihmiset reagoivat tällaiseen tilanteeseen omassa elämässään?
Poliittinen vaikutusvalta jakautuisi joidenkin epämääräisten organisaatioiden ja “testien perusteella”, mikä tietysti johtaisi korruptioon, kun kilpailtaisiin siitä kuka saa määrittää testin kysymykset ja tulokset. Checks and balances ei tietenkään toimisi tällaisessa järjestelmässä, ja todennäköisesti vaikutusvaltaa ostettaisiin suoraan rahalla.
Sanoisin näistä ketjun viimeisimmistä kommenteista, että kannattaa arvioida uudestaan sitä omaa objektiivista erinomaisuutta ja visionäärisyyttä. Politiikkaa ja demokratiaa on tutkittu vuosikymmeniä/-satoja. Ei ole mitään viisasten kiveä, jolla järjestelmästä saataisiin ulos kaikkia miellyttävä ja yhteinen “yleistahto”.
21 tykkäystä
EU:ssa on mitä, 447 miljoonaa ihmistä jotka voivat tälläkinhetkellä muuttaa halutessaan Suomeen töihin vaikka huomenna omalla ilmoituksella ilman minkäänlaista tarveharkintaa. Jos tuosta 447 miljoonasta ei löydy suorittavan työn tekijää niin kannattaisiko yrityksen katsoa peiliin eikä vinkua veronmaksajilta apua lopulta elättämään EU:n ulkopuolelta tuleva minimipalkkalainen.
Tarveharkinnasta ei tule luopua missään nimessä ja kk palkan raja pitäisi olla vähintään 5000eur.
Minusta on ihan posketonta että tarveharkinnasta luopumista EU:n ulkopuolelta tulevilta edes ehdotetaan EU:n vapaan liikkuvuuden aikana.
19 tykkäystä
Niin, tota ajatusta voi toki jatkaa niin, että aina pitää katsoa peiliin kun ei löydy Suomesta, tai ei löydy omasta maakunnasta, tai ei löydy omasta kunnasta sopivaa työvoimaa. Aina pitää katsoa peiliin. Tai sitten lopetetaan toi suunnitelmatalous ja annetaan yritysten hoitaa se palkkaus ihan itse ilman nationalistisen konservatiivipoliitikon hellää ohjausta.
Toi on valitettavan virheellinen kuvitelma, että jos on työttömiä, olisi pätevää työvoimaa tarjolla. Ei valitettavasti ole.
Ja kuten sanoin, kannatan työperäistä maahanmuuttoa. Jos tänne tullaan lorvimaan, ei kyse ole työperäisestä. Ja jos täällä on hyvä olla tekemättä töitä (kansalaisuudesta riippumatta), on vika sosiaaliturvassa. “Hate the game, not the player.”
Minusta on ihan posketonta, että on olemassa mitään tarveharkintaa. Onneksi sitä ollaan monella alalla kevennetty.
1 tykkäys
447 miljoonan ihmisen työvoima reservi on vähän eri kuin oma maakunta ja ei, ei todellakaan anneta yritysten päättää kuinka paljon haluavat raahata halpatyövoimaa minimipalkoille jotta ne voisivat itse kääriä maksimivoittoja veronmaksajien lopulta maksaessa kulut. Jos bisnesidea ei pyöri lähes 500 miljoonan ihmisen työvoimareservillä plus tarveharkintaiset tarpeeksi tienaavat osaajat EU:n ulkopuolelta niin menkööt konkurssiin.
14 tykkäystä
Palkat ovat ihan samat ulkomailta tuleville. Työmarkkinaosapuolet neuvottelevat palkat ja TES kertoo mitä maksetaan. Minimipalkkoja Suomessa ei edes ole. Se filippiiniläinen sairaanhoitaja saa ihan saman palkan kuin kotosuomalainen. Älä huolehdi.
Kylläpä se oikein pistää kantasuomalaisenkin ihmettelemään jos joudut aloittamaan aivan alusta uudessa työpaikassa alkupalkka joku 9,27 € tunti,työmatkaa reipas 50 km suuntaansa herkästi jopa enemmän,oman auton käyttö pakollinen kulu kun ei julkisia mahdollisuus käyttää.En ihmettele yhtään jos työ ei snadisti nappaa sikäli kun mahdollisuus jäädä kotiin muutaman satasen erolla.Joku järki pitää olla noissa heikomminkin palkatuissa töissä että saadaan työvoima liikkumaan,se on helppo huudella tuista jos oma lompsa pullottaa.Osalla vielä rajoitteita työssä ja jopa työkyvyttömyyseläkkeelle täysin valmiita pompotellaan systeemissä kun sinua ikinä nähneet eläkeyhtiön “asiantuntijat” niin päättävät,no onneksi ei kuitenkaan ole sotaa.
11 tykkäystä
Miksi EU-alueen sisältä kukaan valitsisi suomen, kun on muitakin maita. Suomessa pienemmät palkat, korkeempi verotus. Puolivuotta pimeetä on mörön perseessä. Ja elämiskustannuksetkin semi korkeet.
Jos verotusta kevennettäisiin ja sosiaalietuuksia karsittaisiin, niin tulisi varmaati enemmän työtä tekeviä ja vähemmän lorvijoita.
32 tykkäystä
Paljon paremmin ei voi enää sanoa.
4 tykkäystä
Aivan, totta puhut, Miksi EU kansalainen taikka kukaan muukaan ahkera osaaja valitsisi Suomen jos työstä tarjottu korvaus on huomattavasti heikompi kuin mitä saa vaikka keski-eurooppaan muuttamalla ja ilmasto ja muut työmahdollisuudet siihen päälle.
Ratkaisu tähän ei kuitenkaan voi olla joidenkin Suomalaisten työnantajien ja Kokkareiden toive että sensijaan että nostetaan palkkoja kilpailukykyisiksi ja hyväksytään että työntekijöistä joutuu kilpailemaan muiden EU maiden yritysten kanssa kuten markkinatalouteen kuuluu, otetaan mielummin sitten niitä jotka on tarpeeksi epätoivoisia tai suunnilleen nälänhädässä tulemaan EU:n ulkopuolelta.
Ensinnäkin ko halpatyövoiman kustannus tulisi kaatumaan veronmaksajille kun tarjotulla palkalla ei tule toimeen saatikka elätä perhettä ja lisäksi ahkerimmat ja pätevimmät, eli se porukka joka voisi jotenkin hyödyttää kansantaloutta tulee muuttamaan muualle EU:hun paremman elintason perässä välittömästi pysyvän oleskeluluvan saatuaan jos ei sitten ota maassa olevilta oppia ja ryhdy sossun elätiksi.
Kuten joskus aiemmin kirjoitin jotta Suomi olisi houkutteleva oikesti kansantaloutta hyödyttäville osaajille ja työntekijöille, pitäisi palkkoja nostaa 30% ja verotusta laskea 20%. Tällähetkelläkin Suomi kärsii aivovuodosta, joka vuosi koulutetumpaa porukkaa muuttaa muualle ja sisään tulee kouluttamatonta saajapuolen ihmistä mutta tästä ei vain puhuta vaan muuttajamääriä katsotaan vain numeroina.
20 tykkäystä
Joo en kannata koko tarveharkinnan poistamista. Rahapodissa oli KD:n essayah, jolla oli ehdotus jotenki ”Annetaan yrityksille lisenssejä, jolla voi ohittaa saatavuusharkinnan. Jos tulee väärinkäytöksiä, niin menettää lisenssin.” Ja kai siihen vois vielä lätkästä sakon, jolla kattaa yhteiskunnan menot.
ps. Oli muuten ko. rahapodi-jaksossa uutta tietoa itelle, ettei KD ole uskonnollinen puolue. Ja puolueen säännöissä sanotaan, ettei saa ottaa kantaa kirkkokuntien opillisiin asioihin, koska ne ei ole poliittisia.
9 tykkäystä
Essayah puhui kyllä aivan sekavia tuossa Rahapodissa. Ensin profiloidaan KD nimenomaan perhekeskeiseksi puolueeksi, mutta perään selitellään että kyllä me yksinasuvienkin asiaa ajetaan, koska ovathan nekin tavallaan perheitä.
Sanoi myös että hyväksyvät kaikenlaiset modernitkin perheet, mutta lisäsi vähän myöhemmin, että avioliitto on miehen ja naisen välinen suhde.
Niin, ja Kristilliset eivät ole uskonnollinen puolue.
3 tykkäystä
KD on hitaasti, mutta varmasti kuihtuva puolue. Alati pienenevä kristittyjen joukko, jossa erityisesti konservatiiviset uskonnolliset äänestäjät vaipuvat ajasta ikuisuuteen eikä uusia äänestäjiä enää löydy tälle muinaisjäänteelle. Käytännössä puolueen viimeinen messias on Sari Essayah, joka pitää tätä linnaketta vielä pystyssä.
KD:n rooli ei ole poliittisesti enää kovin merkityksellinen. Lähinnä epätoivoista huutoa metsään, joka ei enää vastaa.
8 tykkäystä