Eli voidaan tehdä johtopäätös, että tällaisella ei ole mitään tekemistä realismin kanssa. Kuka ylipäätään on tämä taho, joka “nostaa palkkoja”? Valtio?
Suomen on aivan mahdoton kilpailla tietyissä houkuttelevuuskategorioissa jonkun Saksan tai edes Tanskan kanssa. Sen sanelee jo yksistään sijainti.
Ei Suomi kuitenkaan mikään kurja kehitysmaa ole, kuten tästä ketjusta voisi päätellä. Sen sijaan Suomi on maailman kärkeä monissa hyvinvointia ja yhteiskunnan toimivuutta mittaavissa kategorioissa. Ainakin itseä kiinnostaa palkan lisäksi mm. lasten mahdollisuus kouluttautua, turvallinen asuinympäristö, puhdas luonto jne.
Osa porukasta lähtee palkan tai uran perässä ulkomaille joka tapauksessa. Tälle emme voi mitään. Ei Suomesta löydy eikä tule löytymään esim. huippuyliopistoja tai Piilaakson kaltaisia teknologiakeskittymiä.
Se, mitä voimme tehdä, on pyrkiä luomaan toimivat työmarkkinat. Tähän liittyy mm. kaupungistuminen, palkkojen jousto, uudelleenkouluttautuminen ja perhepolitiikka. Minusta Suomen suurin heikkous on jämähtäminen menneiden aikojen kaavoihin, joita mm. tuo tarveharkinta edustaa.
Löytyy Euroopasta ja maailmaltakin aika paljon paikkoja, joissa lapset käyvät ihan käypästä koulua, henkensä puolesta ei tarvitse ihan joka hetki pelätä ja ulkoilla voi nätissä ympäristössä niin paljon kuin viitsii.
Sitä voi sitten pohtia, onko nuo jotenkin Suomessa jollakin aivan eri tasolla kuin muualla toimiakseen kilpailuvalttina. Ei siltä oikein näytä. Aika vähän tänne on tunkua ihmisistä, jotka oikeasti voivat valita missä asua.
Ei tietenkään ole. Aika lailla missä tahansa OECD-maassa voi elää hyvää elämää.
Koitin kuitenkin tuoda esille, että Suomella on paljon muita hyviä ominaisuuksia, jotka eivät näy missään geneerisessä verovertailussa. Suomessa moni asia kierrätetään valtion kautta, mutta ei se raha katoa mihinkään koneistoon, vaan sillä saa sitten näitä ilmaisia yliopistokoulutuksia, lonkkaleikkauksia jne.
Onko parempi, että jokainen säästää itse lastensa koulunkäyntikulut ja hankkii terveysvakuutukset yms? Se jäänee jokaisen itsensä arvioitavaksi. Usein näitä maiden välisiä eroja kuitenkin liioitellaan, koska suoraa vertailua on vaikea tehdä ja mukaan astuu politikointi.
Se lienee kuitenkin selvää, että Suomi lähtee monessa asiassa kilpailuun takamatkalta, koska ilmastolle ja maantieteelle emme voi mitään. Mihinkään verokilpailun voittamiseen en oikein usko, koska 1) ei ole varaa, 2) harva valitsee asuinpaikkansa muutaman pinnan matalamman tuloveroprosentin takia ja 3) jossain on aina alhaisempi verotus.
Kansantaloudelle on äärimmäisen haitallista, jos maahan hankitaan ihmisiä ehdottomallasi 1600e liksalla töihin.
Ensiksi se henkilö ei tule palkallaan toimeen, joten hän joutuu kuitenkin turvautumaan sosiaaliturvaan
Kuinka kauan luulet ihmisen, oli hän mistä tahansa kotoisin työskentelevän surkealla palkalla, kun tekemättä mitään saa saman määrän rahaa
Yhteiskunnan palveluita nämäkin ihmiset tietenkin käyttävät siinä missä muutkin
Ehdottomasi asia vain lisäisi tukiriippuvaisten määrää huikeasti. En nyt keksi muuta argumenttia miksi kaipaisit tätä kuin sen, että haluat tuoda maahan loputtomasti halpatyövoimaa yritysten käyttöön.
Jos esimerkiksi jonkun Päivi Tasamaan Kahvi & Purilais Oy ei menesty kilpailulla alalla ilman ilmaistyöntekijöitä tai henkilöitä, jolle maksetaan 1400 kuussa, niin se Päivin yritys sietääkin mennä konkkaan.
Euroopassa on vapaa työvoiman liikkuvuus. Suomeen ei kuitenkaan ole jonoksi asti insinöörejä tai hoitajia hakeutumassa nimenomaan EU:n talousalueelta. Kolmansista maista hakemalla tälläisen työvoiman hankinta on vielä haastavampaa.
Niin, mä puhuin ihan kaikista, jotka ansaitsee alle 3000 euroa. Puhuin heistä, jotka ansaitsevat 2800e ja jotka tulevat toimeen ilman tukia. Mä puhuin 2200e ansaitsevista, jotka tulevat toimeen ilman tukia. Mä puhuin 1900e ansaitsevista, jotka tulevat toimeen ilman tukia.
Ja ihan sillä samalla palkalle ne kantasuomalaisetkin sitä työtä tekevät. Sama TES. Ei ole mitään halpatyövoimaa joka tulee ulkomailta, koska he ovat ihan samaa palkkaa ansaitsevia.
Kuten totesin jo monta kertaa, musta sosiaaliturvan tasoa voi hitaasti laskea Suomessa, samoin kuin ansiosidonnaisen. Jos ongelma on siis se, että ei ole kannusteita tehdä töitä, niin poistetaan ne kannusteet, eikä tehdä tästä ihonvärikysymystä. Mutta kyllähän mä sen tiedän, että PS haluaa tehdä tästä pelkästään ihonvärikysymyksen.
Ei sosiaaliturvan laskeminen lisää tukiriippuvaisten määrää, vaan työriippuvaisten. Mä haluan, että yritys saa päättää, kenet palkkaa. En halua tuoda yhtään mitään maahan. Mulle on ihan sama, tekeekö sen työn Suomesta vai Vietnamista kotoisin oleva työntekijä. Se ei ole sen halvempaa työvoimaa kun kummatkin noudattavat ihan samaa TESiä. Eli ei ole mitään halpatyövoimaa, jota tuodaan maahan. On vain työvoimaa, ja se voi olla peräisin kantasuomalaisista tai ulkomailta. Yritys saa päättää kenet palkkaavat.
Jos sä haluat Suomeen minimipalkkaa, niin ehdota sitten sitä. Se kohtelee kaikki samoin säännöin. Eli jos ollaan sitä mieltä, että kaikki alle 3000e ansaitsevat ovat loisia ja tuollaista palkkaa ei pitäisi maksaa kellekään, niin aletaan sitten tavoitella 3000e minimipalkkaa kaikille aloille ja kaikille työntekijöille kansalaisuudesta riippumatta ja katsotaan kuinka se tekee autuaaksi kun “firmat sietääkin mennä konkkaan”. Ja kunnat. Ja valtio.
Mä olen sitä mieltä, että Suomelle on hyvinvoinnillinen ja taloudellinen itsemurha lähteä haittaamaan työperäistä maahanmuuttoa. Toki netissä tämä on unpopular opinion.
Näyttäisi saaneen viimeisten 50 vuoden aikana tasaisesti 2.5-5% kannatusta ilman mitään selkeää trendiä suuntaan tai toiseen. Minusta KD näyttää vakiintuneelta pienpuolueelta tasaisella mutta merkityksettömällä kannatuksella.
Historiaan peilaten olet oikeassa. Tosin kirkkoon kuuluvien määrä laskee kuin lehmän häntä eikä uusia jäseniä tämä uskonlahko enää tavoita. Ehkä iloitsin liian aikaisin, mutta viimeinen jäsen on laittamassa ovea kiinni jo tällä vuosisadalla. Ehkäpä puolue on joskus myöhemmin vain demokraatit?
Kirkkoon kuuluu edelleen miljoonia suomalaisia. Ne, jotka kirkosta eroavat eivät ole yhtäkkisesti kirottuja pakanallisia, vaan normaaleja maallistuneita ihmisiä, jotka eivät ikinä ole äänestäneetkään Kristillisdemokraatteja.
Jos Monacon pörssiklubin suomalaisjäsenten määrä laskee, tarkoittaako se, että suomalaisten sijoittajien määrä laskee?
Kirkkoon kastetaan enenvissä määrin vähemmän suomalaisia.
“Ristiäiset vähenevät Suomessa parin prosenttiyksikön vuosivauhtia. – Jos kasteiden määrä tippuu samalla tavalla kuin se on tippunut viimeisen 2 vuoden aikana, vuonna 2056 kastettaisiin viimeinen lapsi, sanoo kirkkohallituksen asiantuntija.”
Jos kansanvaltamme on tässä muodossaan vielä olemassa vuosisadan loppupuolella, potentiaalisia äänestäjiä KD:lla ei ole enää tarjolla kuin kourallinen. Toki tämä horisontti on vielä toistaiseksi kaukana, mutta kertonee tosiasiaa puolueen tulevaisuudenkuvasta.
Keskusta lienee saman kysymyksen äärellä. Kaupungistuminen etenee ja maaseutu tyhjenee. Sivistystä edustavan maalaispuolueen kiinnostavuus heikkenee muuttoliikkeen ja sekavan identiteettinsä vuoksi. Perussuomalaiset ovat ottaneet ilmatilaa sekä Keskustalta että Vasemmistoliitolta, jotka ovat aikaisemmin olleet työtä tekevän ja maalla asuvan edunvalvojia. Vasemmisto löysi identiteettinsä koulutuspolitiikasta ja Keskusta lähinnä sotkuisesta sote-uudistuksesta. Keskiverto PS äänestäjä tuskin näihin kysymyksiin samaistuu.
Artikkelissa mielenkiintoinen havainto: SDP:llä tai vasemmistolla ei ole yhtään yrittäjätaustaista ehdokasta, vaikka muuten niitä löytyy Espoossa 10 puolueen listoilta
Kirkkoon kuuluvien osuus saattaa kyllä laskea ja KD:n kannatus siinä samalla.
Toisaalta ihmisen tarve uskoa johonkin ulkopuoliseen voimaan ei tule katoamaan vaan on yksi vahvimmin ihmistä määrittelevä piirre. Ehkä jossain toisessa muodossa olevalle puolueelle olisi tilausta.
Tuntuu erikoiselta ateistina puolustella KD:ta sijoituspalstalla mutta argumentaatio harjoituksena…
Kirkkoon kuuluvien osuus vähenee jatkuvasti Suomessa mutta miten kehittyy heränneisliikkeiden jäsenmäärät? Myös jonkinlaista uuskonservatismia tuntuu olevan kuplimassa pinnan alla. Oma veikkaukseni että KD tulee jatkossakin keräämään sen 2.5-5% äänistä ja samalla kirkkoon kuuluvien määrä tippuu johonkin noin 10-20% mistä se ei liiku ylös eikä alas.
Ei KD:n potentiaalinen äänestäjäkunta ole mihinkään katoamassa. Vaikka ihmiset eroavat kirkosta, monilla säilyy konservatiiviset asenteet ja tietynlainen “kristillinen maailmankuva”, jos näin voi sanoa.
KD:n isoin ongelma on siinä, että myös persut ja keskusta kalastavat samoilla vesillä. KD ei oikein erotu heistä juuri millään tavalla. Viime vuosina heidän ainoa ominaispiirre tuntuu olleen perhepolitiikka, jota heidän kannattaisi mielestäni hyödyntää paljon nykyistä enemmän.
Eduskuntavaalikampanjat käyvät Twitterissä kovana.
Li Andersson aloittaa vahvasti. Olen hänen kanssaan samaa mieltä erityisesti tämän twiitin viimeisestä kohdasta. Ketjun muut twiitit eivät vakuuta aivan niin paljon. Jäi vähän maku ratkaisujen vähyydestä. Ehkä en vain ymmärrä?
Liberaalien ehdokas vastaa Anderssonille mielenkiintoisella kuvalla. Tämä graafi siis pohjautuu skenaarioon, jossa valtionvelka kasvaa 10Mrd euroa joka vuosi ja valtion maksama keskimääräinen korko jatkaa kasvua. Eli siis skenaario “Mitään ei tehdä, that’s fine”. Hyvä heräte.
Vapauden liiton ehdokas tuo aivan uusia näkökulmia vaalikeskusteluun. Kuka olisi arvannut? Tämä toki ratkaisee liikakansoituksen, siitä johtuvan ilmastonmuutoksen ja luontokadon. Suomenkin metsät pelastuvat. Tosin, valtionvelka henkeä kohti kyllä kasvaa yli kaikkien odotusten…
Muutamaan otteeseen tehnyt Ylen vaalikoneen ja minua hätkähdytti tulos. Molemmilla kerroilla Vapauden Liitto ja Valta Kuuluu Kansalle olivat tyyliin Top 3 puolueissa
Minä tein vain kerran ja sain RKP:n ehdokkaita kärkeen, vaikka olen kielen suhteen enempi neutraali.
Vaalikoneissa pitää lukea ehdokkaiden perustelut. Useammankin kerran olen huomannut perustelut luettuani, että olemme jostain asiasta melko samaa mieltä, mutta tulkitsemme nähtävästi kysymyksen eri tavoin ja toinen on sitten jokseenkin samaa mieltä ja toinen jokseenkin eri mieltä.
Tämä “mitään ei saa enään sanoa”-teema on ollut paljon esillä poliittisessa keskustelussa. Kulttuuri on varmasti muuttunut siten, että sanomiset pitäisi sanoittaa rakentavasti. Tämä on tietenkin ristiriidassa perinteisen Suomalaisen duunaripuheen kanssa, Esson baarissa kun yleensä pyritään joko provosoimaan tai nostattamaan henkeä samalla tavalla ajattelevien keskuudessa. Se ei ole kovin hedelmällinen keskustelutapa jos tavoitteena on löytää oikeita ratkaisuja. Onko tosiaan niin, että tällainen korrektius on mennyt liian pitkälle, eivätkä ihmiset voi enään ilmaista itseään vapaasti julkisuudessa?
Ketjun muut twiitit eivät vakuuta aivan niin paljon. Jäi vähän maku ratkaisujen vähyydestä. Ehkä en vain ymmärrä?
