Perussuomalaiset ovat Vihreiden kanssa ainoita suuria puolueita jotka eivät ole etujärjestöjen talutushihnassa ja tämän nyt voi todeta helposti sekä sillä millaisia päätöksiä sekä SDP että Kokoomus ovat tehneet ja kuka noita puolueita rahoittaa. Ihanko oikeasti joku uskoo että esim Kokoomus tekisi päätöksiä ja ratkaisuja joita EK ei hyväksyisi huolimatta siitä miten hyviä ja kannatettavia nuo päätökset olisivat kansan enemmistölle.
Vaikka yritysten menestys on sinänsä välttämätöntä kansan menestykseen niin ei mitenkään yksi yhteen. Moni yritys olisi esim innoissaan halpatyövoimasta ja kasvattaisi sellaisen käytöllä voittojaan merkittävästi mutta se tuskin on Suomen ja Suomalaisten etu.
Vihreistä olisin voinut äänestää jotain Soinivaaraa mutta itse puoluetta en.
Siksi Perussuomalaiset koska parempaakaan vaihtoehtoa ei ole.
Mitä olen sivusta seurannut tätä ja toista politiikka -ketjua, niin tuntuu, että keskustelu alkaa kuumenemaan vähän jopa yli ja kärjistyksiä sekä vääriä olettamia heitellään ilmaan puolueista helpostikin.
Oma käsitykseni Perussuomalaisista on, etteivät he vastusta työperäistä maahanmuuttoa. He kannattavat työperäistä maahanmuuttoa, jos se tuo tänne paljon puhuttua osaamista, ei aiheuta palkkojen poljentaa ja hyväksikäyttöä, ihmiset tulisivat tänne työn perässä eivätkä elämään tukien varassa. Ihmisillä olisi riittävät kyvyt pärjätä esimerkiksi sairaanhoitajan työssä, jossa ei ole varaa väärinymmärryksille kielitaidottomuuden takia. Perussuomalaiset ovat ottaneet ilomielin vastaan nyt ukrainalaisia ahkeria työntekijöitä, jotka myös eivät aiheuta turvallisuusongelmia ja soveltuvat kulttuuriin.
Itse äänestän aina vaaleissa henkilöä en puoluetta vaikka ääni toki lopulta menee puolueelle. Valtaan kun pyrkii monesti narsisti tai psykopaatti niin yrittänyt tutkia ehdokasta mahdollisimman tarkoin että löytää ns.terve yksilö.
Puolueiden pitäisi noudattaa tietysti puolueohjelmaa Mutta ne periaatteet tahtovat unohtua jo ensimmäisessä kokouksessa. 2015 Suomeen tuli yli 30000 Maahanmuuttajaa vaikka samaan aikaan persut ajoi itsensä läpi tiukalla maahanmuuttopolitiikalla.
Ongelmaksi muodostuu, jos turvapaikkaa väärin perustein hakeva tyyppi sitten koittaa jäädä maahan työn tai “työn” perusteella. Nykypäivänä on yleistä, että turvapaikanhakija x ostaa “työpaikan” tutultaan z. Ei viranomaiset ehdi valvomaan kuka tekee oikeasti jotain. Ja työnantajaa, joka käyttää halpatyövoimaa vielä vähemmän kiinnostaa se kuka siellä oikeasti heiluu.
Suomeen voi yrittää päästä työperäisesti ja siihen on omat väylät. EK sekä vasemmisto koittavat sekoittaa väylät keskenään. Jos hakee turvapaikkaa, ei pitäisi olla työskentelyoikeutta. Kielikurssille vaan, jos sattuu ne perusteet suojalle olemaan. Tärkeintä on minimoida onnenonkijoiden määrä ja virkaviivaistaa prosesseja. Nykyään kielteisenkin päätöksen jälkeen ja uusien hakemusten jättämisen jälkeen kestää vuosia saada kielteisen päätöksen saanut henkilö ulos maasta.
EK ja vasemmisto haluaa halpatyövoimaa maahan keinolla millä hyvänsä. Fiksut henkilöt haluaisivat osaavaa tuottavaa työvoimaa tänne ihonväristä ja uskonnosta riippumatta. Ongelma on se, että kukaan osaava tyyppi ei halua tulla tänne sään, korkean verotuksen ja huonojen palkkojen vuoksi. Miksi tulla Suomeen, jos Sveitsissä saa 70% enemmän käteen? Ja entiset valttikorttimme eli turvallisuus ja korkea tasoinen koulutus ovat vain kaunis muisto.
Säähän Suomi ei voi vaikuttaa, mutta verotukseen ja turvallisuuteen sekä koulutuksen tasoon me voimme vaikuttaa.
Teet nyt sen oudon oletuksen, että koska Kokoomus ja EK ovat monesta asiasta samaa mieltä, se tarkoittaisi että EK päättää Kokoomuksen politiikan. Sehän ei tietenkään pidä paikkaansa. Kokoomus on ollut hallituksissa tekemässä lukuisia sellaisia päätöksiä, jotka eivät ole olleet EK:n mieleen.
Sinänsä on hyvä asia, jos maassa on edes yksi puolue, joka ajattelee yrittäjän ja omistajan (myös suuryritykset ja -omistajat) etua. On vain plussaa jos on myös etujärjestöjä jotka ajavat samoja asioita.
Eli voidaan todeta heidän kannattavan teoreettista ajatusta työperäisestä maahanmuutosta? Oletan, että heille ei kuitenkaan ole ok kielivaatimusten löyhentäminen, perheenyhdistämisen helpottaminen, Migrin rahoittaminen jne. Ja kuten Purraa kuuntelemalla voi todeta, on ei-suomalaisten määrän lisääminen Suomessa yksinkertaisesti ongelma.
Ketä luulet, että
sairaanhoitaja keskimäärin hoitaa? Vastaan, jotta sinun ei itse tarvitse eli vanhusta. Vanhukset kommunikoivat lähinnä Suomea ja Ruotsia. Haluaisitko Heikki, että omat isovanhempasi tai vanhempasi saisivat hoitoa vain englanniksi?
Kielivaatimus on erittäin oleellinen asia tietyillä aloilla. Osilla sitä ei sitten tarvitse ollenkaan. Kukaan ei ole vaatimassa, että jonkun intialaisen koodarin pitäisi saada Suomen kielitestistä 95% oikein.
Kärjistäen, voisivatko ihmiset itse ottaa vastuun omien vanhempiensa hoidosta? Täälläkin usein, ehkä johtuen foorumin luonteesta kannatetaan markkinataloutta ja korostetaan yksilön omaa vastuuta. Mielestäni sama asia pätee myös osittain tässä siten, että joko hoidetaan itse omia vanhempia tai maksetaan veroja, jotka oikeasti kohdennetaan niihin vanhuspalveluihin. Dilemma mikä dilemma.
Luin tätä Karibun ansiokkaalla aloitusviestillä käynnistynyttä mutta sittemmin hieman puuroutunutta ketjua. Useimmissa viesteissä kirjoittajien pyrkimyksenä on esitellä omia mielipiteitään politiikasta ja saada muita samalle kannalle. Tällaiselle poliittiselle debatille on jo löytynyt oma ekologinen lokeronsa ketjusta ”Politiikkanurkkaus”. Nykyisellään näissä kahdessa ketjussa puhutaan samoista asioista samalla tyylillä.
Ketjujen tyylejä voisi vähän eriyttää? Yksi vaihtoehto voisi olla pyhittää tämä ketju vaaliasetelmien analysoimiselle. Siis sellaiselle, jota odotetaan Sami Borgilta vaali-iltana Pasilan studiolla. Ei hän voi sanoa Matti Röngälle että ”tämä nyt on ihan perseestä, kommarit ja ituhipit sai niin paljon ääniä että mikään ei taas neljään vuoteen muutu, meikäreikä nostaa huomenna kytkintä oy sääntö-Suomi ab:sta”. Sen sijaan hän arvioi tapahtumia tavalla, josta ei voi päätellä, mitä puoluetta hän äänesti. Samaa odotetaan vaikkapa Ylen yksilötenttien asiantuntijaraadeilta; he kertovat objektiivisen näkemyksensä, miten puheenjohtaja onnistuu puhuttelemaan ydinkannattajiaan sekä puolueen liepeillä pyöriviä liikkuvia äänestäjiä. Millainen puolueen strategia on, millainen puheenjohtajan kehonkieli on? Suosiiko näissä vaaleissa nousevat teemat tätä puoluetta, millaisen pohjan päättyvä eduskuntakausi tälle puolueelle antaa kohti vaaleja? Millaisia spekulointeja tulevaan hallituspohjaan liittyy, näkyykö se puheenjohtajien keskinäisissä kemioissa?
Ehkä tämä ketju voisi edustaa pari piirua nykyistä enemmän Sami Borg -tyyliä, kun taas pitkien ja intohimoisten poliittisten väittelyiden paikkana voisi olla enemmän Politiikkanurkkaus? No, minä en tietenkään ole mikään auktoriteetti muuttamaan ketjujen luonnetta, enkä ole edes ketjun perustaja.
Tämä oli hyvä nosto. Yritän kääntää myös omalta kohdaltani kurssia. Aiemmin oli keskustelu PS:n mahdollisista ministerivalinnoista mikäli hallitukseen saakka pääsevät. Rydmania en muista siinä joukossa mainittaneen. Mitä arvelette minkälaislla rankingillä mies ylipäänsä on puolueen sisäisessä arvoasteikossa ja mahdollistaako tämä esimerkiksi ministerin postin (vai nähdäänkö edellisen joukkueen jäsenyys mahdollisesti esteenä/haittana esim. kokoomuksen kanssa toimittaessa)?
Se on mielestäni selkeää, että Rydmanin mahdollisuudet ministeritehtäviin ovat paljon suuremmat nykyisessä puolueessaan kuin edellisessä. Mutta hänen valintansa “jonon ohi” ei välttämättä ilahduttaisi muita tehtäviin pyrkiviä. Siinä mielessä täälläkin esitetty veikkaus raskaista valiokuntatehtävistä tuntuu osuvammalta. Jos Rydmanin äänisaalis olisi jotenkin aivan poskettoman suuri, sanotaan vaikka 12 000 ääntä, asetelma toki olisi erilainen kuin 6 000 äänellä.
Sinänsä on vahvasti ennenaikaista alkaa jakaa salkkuja, kun perussuomalaisten hallitustaipale on kaikkea muuta kuin erityisen todennäköinen. Nimilistat sinänsä olivat hyvä vastaus nostoon, “mistä PS saa ehdokkaita ministerin salkkuja täyttämään”. Kyllä sieltä ehdokkaita löytyy.
Aika vaikea uskoa, että tuo mitä Ohisalo totesi olisi tullut kellekään äänestäjälle yllätyksenä tai että yksikään äänestäjä vaihtaisi ehdokastaan tuon takia. Eli eipä siinä mitään lapasyöttöä ole.
Purralta aluksi suht. heikko esitys. Ratkaisu energiaongelmaan on “polttaa kaikkea mahdollista” ja vähentää ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun resursseja ja vihreää siirtymää. Paransi loppuvaiheessa paljon kritisoiden Suomen tekemiä lupauksia EU:n suuntaan (10 miljardia?).
Keskusta ei näe nykykannatuksella mahdollisuutta olla hallituksessa. Saarikko esiintyi varmasti ja hyvin. Mikäli kannatus ei tästä enää tipu, saattaa hyvinkin pitää paikkansa puolueen johdossa.
SDP ei halua PS:n kanssa samaan hallitukseen. Marin pitää ovea auki Sinipunalle Kokoomuksen kanssa, mutta tiukat neuvottelut olisivat edessä. Marin on suvereeni SDP:n johtaja, hänelle ei tule haastajaa puolueen sisältä.
Vihreät ei myökään näe osallistuvansa PS:n kanssa samaan hallitukseen. Avoin muiden kanssa yhteistyöhön, kunhan luontoarvoja ei unohdeta.
Orpo piti pakkansa kasassa ja perusteli kantojaan hyvin. Häneltä ei päässyt sammakoita.
Kukaan ei hyssytellyt Venäjää. Hyvä.
Valitettavasti en ihan kokonaan nähnyt, mutta jos joku muukin katsoi, laittakaa pointtejanne myös alle.
Kun Vihreät, SDP ja Vasemmistoliitto ilmoittivat, etteivät lähde samaan hallitukseen PS:n kanssa niin juontaja Haapala totesi osuvasti, että tästähän on tulossa blokkivaalit. Edelleen kun Haapala vihjaisi käynnissä olevista kabinetti-neuvotteluista, Orpo ilmoitti olleensa Lapissa hiihtämässä.
Ja kuviohan on se, että jos KOK+PS+KD+NYT ei saa enemmistöä ja SDP ja KOK eivät pääse sopuun ja Keskusta jättäytyy kaikissa tilanteissa oppositioon, niin enemmistöhallituksen muodostaminen Suomessa on sangen epätodennäköistä. (pidän edelleen PS+RKP mahdottomana)
EDIT:
“Mihin unohtui se, että tulonsiirrot on tarkoitettu yhteiskunnan huono-osaisimpien auttamiseen pahoina päivinä? Nyt liian moni kansalainen on valtion elätti, mikä on suurta inhimillisten voimavarojen haaskausta.”
Niin, Suomessa jopa Oopperalipun ostaja saa verovaroin tukea.
Ohisalolle nyt naureskelee maakuntien kokkarit yhdessä maakuntien mersupersujen kanssa. Näissä vaaleissa voidaan nähdä taktista äänestystä. Mikäli haluaa oikeistohallituksen, niin äänestää persuja.
Kokoomus on täysin eri puolue kentältään kehäkolmosen ulkopuolella. Stadissa Kirsi Pihat ja kumppanit kaveeraa vihervasemmiston kanssa. Muualla maassa kokkarit kaveeraa persujen kanssa.
Pieni epäily on keskustan ns.torjuntavoitosta ja suostuu kantamaan hallitusvastuuta kun isänmaan etu sitä vaatii.Tällöin PS voi hengähtää helpotuksesta,koska ei oikeasti halua hallitusvastuuseen ja jää SDP:n kanssa oppositioon,noista loppupuolueista saadaan kyllä räävittyä kasaan hallitus kokoomuksen johdolla.
