Mitä en ole ymmärtänyt? Mitä tarkoittaa se, että hakee EU-eroa, mutta ei varsinaisesti hae EU-eroa?
3 tykkäystä
Se on kutakuinkin sama kuin että sanoo kantavansa huolta Suomen taloudesta, mutta sitten ei kanna huolta Suomen taloudesta.
18 tykkäystä
Mielestäni tämä vain lisää kysymyksen ajankohtaisuutta.
Perussuomalaisten pitkän tähtäimen tavoitteena on Suomen ero EU:sta. Puheenjohtaja Riikka Purra totesi, että jos hänestä tulee pääministeri seuraavassa hallituksessa, perussuomalaiset ei edistäisi mitenkään tätä tavoitetta.
– Tämä ei ole millään tavalla ajankohtainen, kuten olen useissa puheenvuoroissa ja haastatteluissa kertonut, hän totesi tiistain tentissä.
Perussuomalaiset käyttää hänen mukaansa kaiken tarmon siihen, että suomalaisesta EU-politiikasta tulee terävämpää.
Jos puole, jonka “pitkän tähtäimen tavoitteena on Suomen ero EU:sta”, saa pääministeriyden, ja tulee käyttämään “kaiken tarmon siihen, että suomalaisesta EU-politiikasta tulee terävämpää”, niin en henkilökohtaisesti näe tätä hyvänä asiana Suomelle.
Vaikka asia ei tällä vaalikaudella ole heille ajankohtainen, jos tavoitetila on kuitenkin ero EU:sta, niin eikö siellä tulla EU-pöydissä toimimaan sen pitkänajan tavoitteen saavuttamiseksi jo nyt?
5 tykkäystä
Se on ns. valkopesua. Eli PS:n kannattajien tapa yrittää vähätellä ja kaunistella tuota Suomen kannalta äärettömän tuhoisaa tavoitetta. PS:n tavoitteena on EU-ero, joten se myös toimii parhaansa mukaan, jotta tuohon tavoitteeseen päästään. Jokainen voi sitten veikata, millaisia tapoja ja keinoja se voisi käyttää tähän kun on seuraavassa hallituksessa.
5 tykkäystä
Jos itse pitäisi veikata niin selitys tuolle PS:n EU-ero -tekstille on kerätä sillä jostain maan syövereistä ääniä myös niiltä kaikkein hörhöimmiltä äänestäjiltä. Ei taida olla mikään ihan tuore linjaus.
Omasta puolestani voisivat sen ottaa pois. Pääasia, ettei puolue aio asian eteen mitään tehdä. Toisaalta, kyllä Suomen EU-politiikassa olisi korkea aika ottaa ryhtiliikettä. Me olemme siellä vain kuunteluoppilaina ja aina kun jotain päätetään niin meidän talouteen osuu pahiten. Nämä hiilinielut yms rikkidirektiivit hyvinä esimerkkeinä. Muut maat edistävät EU:ssa omaa etuaan, mutta Suomi edistää muiden etua ja katsoo saavansa sillä “poliittista pääomaa”. Mahtaakohan pitää paikkaansa edes.
30 tykkäystä
Todella tärkeä pointti! 
P.S.
Mielestäni tuo EU-eron ottaminen kiintopisteeksi kielii siitä, että provosoinnin keinot ovat vähissä Perussuomalaisia kohtaan. Tämä siksi, koska ei EU-ero tule missää skenaariossa olemaan ajankohtainen pitkään aikaan.
Toinen keskustelua leimaava asia on Perussuomalaisten ihmiskäsityksen arvosteleminen. Samat arvostelijat haluavat kehittyvistä maista rekrytä hoitajat tänne. Eikö niitä hoitajia tarvita heidän kotimaassa?
Hallitsemattoman maahanmuuton puolustaminen myös sortaa kiintiöpakolaisten ja pakolaisleireillä olevien (usein naisten ja lapsen) etuja.
18 tykkäystä
Kyllähän se oudoksuttaa, että PS on kohta 20v ajanut kahdella pääteemalla: EU:sta eroamisella ja tiukalla maahanmuuttopolitiikalla. Hienoa toki, että ovat tulleet järkiinsä molemmissa tavoitteissa ja säätäneet ainakin sanamuodot enemmän valtionmiesmäisiksi. Sehän näkyy myös äänestäjien määrässä. Aika puhdasta palturia on silti väittää etteikö PS:n tähän astista menestystä olisi noilla teemoilla rakennettu.
2 tykkäystä
Muistaakseni PS on esittänyt, että kun ero tapahtuu, Suomi ei tee sitä itse ja yksin. Eli siis käytännössä kyse olisi EU 2.0:sta, joka kehittyy kun nykyinen euron rahapolitiikka tulee tiensä päähän. Varmaan Suomi olisi sitten jossain pohjois-euroopan viiteryhmässä.
Mitä tämän ketjun vaaligalluppiin tulee niin se on ihan kuplaa, oikeastaan kuplan sisällä oleva kupla, eli en lähtisi vielä vannomaan, että Liberaalit saa edustajaa läpi.
Toisaalla:
6 tykkäystä
Vaikka olisi kuinka pro-EU, niin miettikää nyt miltä tulevaisuus näyttää. Välimeren maat ovat jo taloudellisessa saattohoidossa. Sieltä on tulossa melko pomminvarmasti seuraavat elvytyspaketit, joissa Suomen osuus on varmaan taas luokka 6-10mrd€ kuten pari vuotta sitten. Näitä laskuja vain sataa sisään, ne eivät tule loppumaan, välimeren maiden tilanteet eivät tule parantumaan, eikö tällä ole mitään merkitystä mihinkään? Ollaan vaan pro-EU, no matter what?
Sieltä on tulossa EU:n yhteisvelka, jota kaikki Suomen eduskuntapuolueet vastustavat, mutta joka tullaan runnomaan läpi meidän mielipiteestä huolimatta. Me alamme maksamaan entistä enemmän muiden EU-maiden laskuja. Ensinnäkin se on moraalisesti väärin, toiseksi meillä ei ole siihen rahaa. On päivänselvää, että EU:ssa on monta kiistatonta hyvää, mutta kysykää te itse itseltänne että onko olemassa jokin katto-hinta, jonka me voimme kaikesta maksaa? Stop loss?
NATO on meidän sotilaallinen turvamme jatkossa. NATO ja EU ovat eri järjestöjä.
38 tykkäystä
En ole persujen kannattaja, niin en ole niin heidän(kään) menoaan seurannut, mutta mun perspektiiviin heidän EU-kantansa näyttää lähinnä eron hakemiselta muihin puolueisiin. Eli heille tuntuu riittävän, että ovat kriittisin EU:n suhteen suurista puolueista ja kun mun ymmärtääkseni kaikki muut puolueet ovat hyvin EU-myönteisiä, niin persuille on riittänyt, että ei olla EU-myönteisiä. Ei puolue ole mun ymmärtääkseni Soinin jälkeen enää rummuttanut EU-eroa ja viestiä, kuten: “Missä EU, siellä ongelma”.
Vähän vastaavia esimerkkejä voisi olla Kokoomuksen talouslinjaukset, eli ei se kovin oikeistolainen puolue ole, mutta kun ei ole kovaa vaatimassa, että julkista sektoria, veroja ja menoja pitää kasvattaa, niin on suurista puolueista oikeistolaisin - viime aikoina persut ovat vähän haastaneet tätä dynamiikkaa, mutta näin se on nähdäkseni perinteisesti mennyt. Puolestaan “vihreät arvot” ovat toinen tällainen asia persuille, eli puolue ei käsittääkseni aja ympäristön tuhoa, vaan kun pitävät asiasta vähemmän meteliä, kuin muut, niin profiloituvat vastakkaiseksi voimaksi “vihreille arvoille”.
Politiikassa kuitenkin lähes kaikki on aina suhteessa muihin. Jos haluaa olla vaikka maahanmuuttokriittisin puolue, niin linja voi olla hyvin erilainen riippuen, että onko puolue Australiassa vai Saksassa.
9 tykkäystä
Perussuomalaisten kirjallisesti esittämä tavoite Suomen EU erosta on kyllä itsessään mielenkiintoinen.
Kysymys on tietenkin täysin teoreettinen, koska puolue ei tavoitetta millään tavalla aktiivisesti aja. Taustalla on tietenkin halu muuttaa Euroopan Unionia suuntaan, jossa kansallinen määräysvalta säilyttää asemansa ja EU keskittyy liittovaltiokehityksen sijaan talousliiton asioihin. Halutaan vapaakauppaa ja talouskasvua, mutta ei haluta suomalaisten veronmaksajien kuittaavan kreikkalaisten ja italialaisten velat ja saksalaisten päättävän saako Suomessa hakata metsiä.
Ei mikään puolue ole täysin yhtenäinen tai staattinen. Jokaisen puolueen sisältä löytyy omissa piireissä erityisen konservatiivisia, liberaaleja ehdokkaita jne. Puolueiden ohjelmat ovat sitten jonkinlaisia kirjallisia kompromisseja puolueen sisältä ja todellisuudessa päätöksenteko keskittyy vahvasti muutamaan puolueen avainhenkilöön.
Tälläkin foorumilla on kommentoitu, että “en voi äänestää perussuomalaisia, koska kannattavat EU eroa”. Ymmärrän ajatuksen ja tietenkin muut puolueet ja media käyttävät tätä lyömäaseena perussuomalaisia vastaan. Olettaisin joka tapauksessa perussuomalaisten olevan varsin tyytyväisiä tilanteeseen, jossa he ovat ainoa poliittinen puolue, joka suhtautuu EU:n liittovaltiokehitykseen ja suomalaisten nettomaksajan aseman pahentamiseen vastustavasti. Siellä on poliittisesti hieman väljempää ja vähäisesti kilpailua.
Sama graafisesti ilmaistuna IL ja Yle vaalikoneista:
6 tykkäystä
Voisiko tämä olla hiukan sama asia, kuin perustaa puolue vastustamaan ydinvoimaa ja sitten kannattaa ja pitää sitä parhaana energiamuotona 
24 tykkäystä
Tosin minäkin arvostelen rankalla kädellä demareiden ihmiskäsitystä (ja montaa muutakin heidän käsitystään) eli siinä mielessä hyväksyn vastapalloon läimäisyt (tosin en olekaan aatteellinen persu).
1 tykkäys
Omana rehellisenä vastauksena näen, että Persuissa on varsin realistinen näkemys EU:n suhteen. EU ero voi olla pidemmän tähtäimen tavoite, mutta ensisijaisesti pyrkimys on lopettaa tämä sokea ja orjallinen suhde pakkomielisenä mallioppilaana. Jos meillä on PM, joka on avoimesti kriittinen EU:n suhteen, EU-neuvottelutkin ovat vähän toisenlaisia ja siellä ehkä vähän kuunnellaan Suomenkin kantaa, kun teidetään, että vaihtoehtona on jopa realistinen EU-erokampanja ja etenkin aito kapina.
Tekisi oikein hyvää, jos näinden metsä ja remnttidirektiivien suhteen Suomi muuttuisi tarvittaessa “unkariksi”. Päälle voisi vielä todeta, että voittehan te koittaa rankaista jättämällä jotain pakettimaksuja toimittamatta (kuten Puolalle j Unkarille), mutta erona on se, että kun me ollaan nettomaksajia, niin me vaan jätetään sitten omat maksut maksamatta.
EU kaipaa ehdottomasti ravistelua ja se kaipaa sitä Suomen kaltaisilta mailta. Ei PS ole mikään ideologinen EU-vihaaja,v aan se vihaa tätä nykyistä EU:tä, joka ei edes noudata omaa perussopimustaan. Sitä on syytäkin vastustaa.
Ja toisaalta eurossa on paha valuvika, jonka on myöntänyt jo moni sitä aikanaan puolustanutkin poliitikko perinteisistä puolueista. Euron ainoa vaihtoehto on jossain kohtaa hajota. Sitä ennen edessä on tiews kuinka monta eurokriisiä ja aina vain kasvaneita tukipaketteja. Mitä nopeammin siitä itse eroaa, sitä pienemmiksi käyvät vahingot, vaikka se aluksi saattaakin tuoda myös negatiivisia vaikutuksia.
Eurooppa tarvitsee ytheinäisyyttä ja se voidaan edelleen rakentaa mysö EU:n kautta, mutta nykyinen EU ei ole se oikea. EU pitää pakottaa muutokseen ja euro pitää saada ajhettua hallitusti alas.
33 tykkäystä
Tämä on hyvä pointti. Ruotsin ja Tanskan demarit taitavat olla talousasioissa oikeistolaisempia, tai vähintään samaa luokkaa, kuin meillä kokoomus. Vastaavasti tosiaan Tanskan demarit taitavat olla maahanmuuttokriittisyydessään kuin persut, ja Ruotsissakin demarit lähestyvät sitä linjaa. En tiedä, miten suhtautuvat EU:hun, mutta varmasti tässäkin löytyy eroja ja voisin kuvitella, että vaikka Norjan demarit olisivat huomattavan EU-kriittisiä meidän puoluekarttaan verrattuna.
6 tykkäystä
Tämä on muuten aika huomionarvoinen asia. EU:n valuvikojen vuoksi, tai oikeastaa Euron valuvikojen vuoksi tämä talousunioni on aika dysfunktionaalinen, jota sitten rukataan näillä yhteisillä paketeilla. Lyhyesti: Yhteinen valuutta ei voi toimia hyvin niin kauan kuin jäsenmailla on itsenäinen talouspolitiikka. Tämä ongelma ratkeaa lopulta vain jommalla kummalla tavalla, välimuotoja ei ole:
- EU:sta tulee liittovaltio (aka United States of Europe, eli USE), jolla on nykyisenkaltainen yhteinen ulkopolitiikka, mutta sen lisäksi yhteinen finanssipolitiikka.
- Euro hajoaa ja jäsenmaat joko palaavat omiin valuuttoihinsa tai muodostavat omia valuttaunioneitaan samankaltaitsen talouksien kanssa, esim. Pohjoismaat voisivat ottaa yhteisen valuutan käyttöön.
Nämä valuviat mahdollistivat mm. Kreikan elämisen kuin pellossa vuosien 2001 (Kreikan Euroon liittymisen vuosi) ja 2008 välillä, kun maan korot olivat yhteisen valuutan vuoksi keinotekoisen matalia. Samasta syystä
Tässä on hyvä artikkeli aiheesta.
Kriisin väistämättömyys johtui varoittajien mukaan kenties suurimmasta ja tärkeimmästä rahaliiton rakenneviasta: Siitä, että iso joukko taloudellisesti ja kulttuurisesti kovin erilaisia maita siirtyi yhteiseen rahaan ja yhteiseen rahapolitiikkaan mutta jätti kaikki muut talouspolitiikan osa-alueet kansallisten päättäjien vastuulle.
Viime kädessä EU on vaikeassa tilanteessa juurikin siksi, että mikäli meillä ei ole ikuinen nousukausi, tulee Eurossa ja myös EU:ssa oleminen olemaan jatkuvia kriisejä tavalla tai toisella ja ne maksavat aina rahaa. Tästä huolimatta en ole EU vastainen, sillä ymmärrän hyvin miksi EU on luotu ja mitä se on saanut aikaan. Kuitenkin nämä Euroalueen valuviat sekä EU:ssa olevien pikkudiktaattorivaltioiden kiristykset pitää jollakin aikavälillä saada ratkottua. Minä voisin hyväksyä EU:n liittovaltion ja suuremman integraation USA tapaan, mikäli sillä saataisiin nämä kaikennielevät kriisit ratkottua ja alue stabilisoitua. Ainakin periaatteessa, jos vaihtoehtona on EU:n hajoaminen ja Venjän ja Kiinan käyttäminen sitä hajoita- ja hallitse taktiikalla meitä itseämme vastaan. Tämä valinta meillä saattaa olla joku päivä edessä. Sitä on hyvä miettiä etukäteen.
4 tykkäystä
Tässä kohtaa moni on varmaan kyllästynyt vaalitenttien kilpahuutoon. Maistuisiko rakentava keskustelu Suomen tulevaisuudelta? Sijoituskästissä yritimme tuoda fressiä sisältöä vaalien edustalla, tuosta voit käydä katsomassa jos kiinnostaa!
12 tykkäystä
Ehdokkaat ja rötöstelyt. Tiukkaa tulosta Suomen kansa ensin, 40% ehdokkailla tuomio. Siinä jää “sattumille” alttiit sinimustat ja VKK selvästi jälkeen. Julkisuudessa, tuomiosta parjattu PS on jo melkein pyhäkouluhenkilöitä, vain 3,2%.
6 tykkäystä
