Kuntavaaleissa vihreät teki historiansa toiseksi parhaan tuloksen. Aluevaalien kannatusta ei kannata kauheasti muihin vaaleihin verrata, koska Helsingin kannatus ei niissä näkynyt.
Ottaen huomioon, että Marinin hallitus on tehnyt huomattavasti vihreiden vaatimuksia kevyempää ympäristöpolitiikkaa, on hankala nähdä mainitsemaasi syytä kannatuksen heikkenemiselle.
Sen sijaan syitä voi etsiä esim. talouspoliittisesta vasemmistolaistumisesta sekä profiloitumisesta nimenomaan muihin kuin ympäristökysymyksiin. Neljän vuoden aikana on jaksettu maalittaa jotain Mika Ihamuotilaa mikrorasismi-syytöksillä, kun tämä on ystävällisessä keskustelussa kysynyt taksikuskilta sitä, mistä maasta tämä on tullut Suomeen. Neljän vuoden aikana on meuhkattu feminismistä sellaisin termein ja argumentein, josta tavallinen tyhmä äänestäjä ei ymmärrä mitään, vaikka kuinka olisi sydämestään tasa-arvon puolellla. Ja neljän vuoden aikana on käyty sellaista keskustelua sukupuolten moninaisuudesta, että useimmat eivät ymmärrä argumentoinnista yhtään mitään, vaikka kuinka olisi sydämestään seksuaalisen tasa-arvon puolella.
Eihän ne välitäkään. Bensan hinta pitää saada alas jotta Forssassa päästään nakkikiskalle autolla. Todellisuudessa tämä PS-jengi on aivan vietävissä ja jos hallitukseen haluavat niin tulevat nöyrtymään Kokoomuksen 2035-linjaan.
Niinpä, ja kuten historia on saatossaan hyvin osoittanut niin ns. “kokoomushallitus” on todellakin siihen agendaan varsin oiva ja toimiva “työkalu”…
(=Kokoomuksen agendoja tuskaa tuntematta ajavien hallituskumppanien kannatus on aina romahtanut seuraavissa eduskuntavaaleissa, aina.)
Persuilla ei vain tässä nykyisessä suomalaisessa järjestelmässä käytännössä ole ikinä koskaan ollut muuta mahdollisuutta päästä hallitukseen kuin kokoomuksen kanssa eli siinäpä se pihvi onkin…
RKP ei tule lähtemään oikeistohallitukseen. Suosittelen todella lukemaan oheisen tekstin, jossa vuorostaan RKP:n Helsingin piirin varapuheenjohtaja Elina Sagne-Ollikainen perustelee useasta eri näkökulmasta, miksi hallitusyhteistyö Perussuomalaisten kanssa on mahdottomuus. Tämän johdosta realistisin vaihtoehto on sinipunahallitus.
Onhan tuossa sekin realistinen mahdollisuus, että PS menee hallitukseen ja pistää sisäisen, ulkoisen & taloudellisen turvallisuuden kuntoon. Seuraa levottomuuksien vähentymistä, turhien kulujen karsimista, talouden tasapainoa ja siitä kansa kiittää seuraavissa vaaleissa entisäkin suuremmalla äänivyöryllä
Tuomitaan sitten 4 vuoden päästä saavutusten perusteella, ei vielä etupeltoon.
Enemmän tässä ihmetyttää, että EU-federalistinen Kokoomus on lähtynyt keulimaan EU:n yhteisestä rintamasta. Lisäksi jopa Ruotsin ohi ollaan menty tässä “kunnianhimossa”.
Ikävä totuus taitaa olla, että EK tätä ajaa ja euron kuvat silmissä. Tavoitteen saavuttamiseksi, kun näes tarvitaan runsaasti yritystukieuroja. Ja koska yritystuet eivät ole kovin suuressa huudossa, niin kun tuet brändätään “vihreän siirtymän- edistysrahoiksi”, niin saadaan samalla veroeurot omaan taskuun, että poseerattua ilmastonmuutosta vastaan.
Ärsyttää todella, että tämmöinen koplaus menee niin monelle läpi. Ay-liikkeillä ja Kojamoilla on ihan yhtä niljakas vastustaja.
Hassua, että kun persuja haukutaan aina kaiken vastustamisesta, niin tällä kertaa kun puolue noudattaakin Brysselin kantoja, niin se nähdään taantumuksellisena ja ilmastonmuutosvastaisena.
RKP n päällimmäinen ideologia on ruotsinkieli.RKPn kuuluu maanviljelijöitö,duunareita.Helsingin piiri ei näytä aistivan puoluekentän (Pohjanmaa)tuntoja.RKPllä on “pelipaikka” kiristää Petteri Orpoa.Toisaalta mikä painoarvo RKPllä olisi oppositiossa ? Odotan että Saarikko ilmoittaa,että Kepukin on mukana.
En puoluejohtajana ilmoittaisi kenen kanssa(PS) en tee yhteistyötä tai emme pyri hallitukseen.Oma neuvottelumandaatti heikkenee.Muutenkin hallitusyhteistyön pitäisi perustua yhteistyöhön eikä diskriminaatioon.Arvoliberaalien ahdasmieliyyteen se sopii
Vihreiden tilanne tuntuu mielenkiintoiselta.
Liekö Vihreät liikaa sidoksissa siihen mielikuvaan, että puolue on akateemisten nuorten naisten pelikenttä (heitä mitenkään väheksymättä). Vai onko vihreät ns. korvaankuiskuttelijoiden puolue, kuten Riikka Purra luonnehti Perussuomalaisia Rahapodissa? Eli ei kehdata myöntää sympatioita. Luulen, että Helsingin jengitappelut vain lisäävät näitä korvaankuiskuttelijoita pääkaupunkiseudulla.
Moni maakunnissa miettii, miten lähinnä kaupunkilaisista koostuva puolue voi arvostella luonnon keskellä elävää metsänomistajaa tai kaikkensa luonnon varjelemisen eteen tekevää viljelijää.
Onko Vihreät puolue, joka elää kuten opettaa? Aikoinaan Pentti Linkola omaan tyyliinsä viittasi Vihreään liikkeeseen, että mielenosoituksiin osallistutaan jos on hyvä sää. En itse usko siihen, että luontoa kuormittava kulutusjuhla loppuu vaikka kaikki olisimme vihreitä. Hyvää omaatuntoa voi toki aina koittaa ostaa.
Ehkä en ole ymmärtänyt, mikä Vihreissä on se juttu ja filosofia. Voi olla että samaa miettii joku muukin äänestäjä.
Mikäli saatte tavoitteitanne hallituksen ohjelmaan, oletteko valmiita osallistumaan Petteri Orpon kokoamaan enemmistöhallitukseen ja sitoutumaan ohjelman toimeenpanoon kokonaisuudessaan? Jos ette ole valmiita osallistumaan hallitusvastuuseen, oletteko valmiita tukemaan puolueenne tavoitteiden toteuttamista hallituksen ulkopuolelta?
Tiedotustilaisuudessa Orpo kiisti, että tämä liittyisi vähemmistöhallituksen muodostamiseen, mutta teksti nyt on mitä on.
Tuossa on arvomaailman näkemyksien kirjoa, vihreiden näkemys että henkilökohtainen matkustelu kompensoidaan kotimaan hiilikompensaatiolla, jota on kalliimmat elämisen kustannukset ja yritystoiminnan kovempi verotus.
Kun maaseudun mummo haluaisi halvemmat elämisen kustannukset ja elinvoimaa maaseudulle yritysten investointien muodossa
Hiilineutraalius lähtee lainsäädännöstä, ei jonkun yksittäisen lentoreissaajan esimerkin noudattamisesta tai noudattamatta jättämisestä. Vai onko joku kansalainen niin idiootti, että matkii käytöksensä kansanedustajalta? Toivottavasti ei ole. Jos lentomatkustamisen negatiivisia vaikutuksia halutaan vähentää, sille on aika helppoja ratkaisuja tarjolla. Tosin samalla saattaa vähentyä myös ne positiiviset vaikutukset.
Aistin taas pientä marttyyriksi heittäytymistä Kukaan ei kuitenkaan väitä, että maailma tuhoutuu PS:n tähden. PS ehkä hidastaa ilmastotavoitteiden saavuttamista ja saattaa aiheuttaa sen, että Suomi jää siihen liittyvistä investoinneissa jälkeen muusta maailmasta. Mutta ei se maailman tuhoutumiseen vaikuta kuin hyvin vähän.
Maailman idioottimaisinta populismia tuollaiset Harjanteen lennoista pahastumiset. Ikään kuin pitäisi olla jokin ekojeesus, jotta voisi ajaa vihreää politiikkaa. Samalla logiikalla varmaan pitäisi asua kadulla, jotta voisi ajaa vasemmistolaista politiikkaa.
Onhan tuo nyt hieman hupsua että Vihreätkin ovat jo kauan sitten sanoneet etteivät mahdu Perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen, koska mm. puolueiden ilmastolinjaukset ovat niin kaukana toisistaan. Atte saatiin varmaan Maltalta kiinni ko. haastatteluun. 2035 on ehdoton raja koska #nyt on pakko. Pakko mitä? Nyt on ilmeisesti pakko muiden muuttaa käyttäytymistään.
Jos vaatii absoluuttista kännissä autoilun kieltoa, niin olisi se nyt vähän hölmöä jos itse ajelisi samalla juovuksissa vähän väliä. Uskottavuus kärsii.
Jos vaatii maaseudun ihmisiä vaikka pyöräilemään 35km työmatkan, mikäli ei ole rahaa ostaa Teslaa, niin on se nyt vähän hassua jos itse lähtee viikonloppuna Madridissa käymään.
Mitä jos vaan tehdään Harjanteet tuon 2035 kanssa ja skipataan tavoitteet, mutta kompensoidaan ne ja mainitaan miten tärkeästä asiasta kuitenkin on kyse?
No tätähän tämä poliittinen keskustelu on. Jos joku lyömäase keksitään, niin sitä heilutellaan vaikka siinä ei olisi mitään järjenhiventä. Nyt pitää jonkun mielestä paheksua kun Atte lensi vähän liikaa muutama vuosi sitten, eikä sen takia ilmeisesti voi ajaa tiukkoja ilmastotavoitteita Suomelle. Ilmeisesti vain työttömät saavat ajaa työttömien asioita ja yrittäjät yrittäjien asioita. Vain vegaanit (vai eläimet?) eläinten asioita. Jne. Näin tämä poliittinen keskustelu meillä menee.
Tai sitten keskitytään itse asiaan, eikä jonkun Aten loma- ja työmatkoista paheksumiseen. Niinkin voi tehdä. Harjanne sentään kannattaa ydinvoimaa ja on kannattanut aika pitkään.
Se on vain todella noloa huutaa ja möykätä, että suomalaiset tuhoavat maapallon, kun itse reissaa minimissään 3-5x vuodessa lentokoneella hupimatkoja.
Sitten tehdään politiikkaa, jossa viholliseksi otetaan se Tohmajärvellä asuva Pena 61v, joka ajaa sillä vuosimallin -86 Toyotallaan kaksi kertaa viikossa ABC:lle juomaan kahvia kavereidensa kanssa. Penaa, joka pukeutuu siihen 90-luvulla ostettuun nahkarotsiin ja vaimon tusinaa kertaa paikattuihin farkkuihin. Penaa, joka viimeeksi 70-luvulla kävi Tukholmassa.
Jossain vaiheessa täällä oli välillä ehkä vähän asiallisempi keskustelumeininki ja sisältörikkaampi, eli oli fiksumpia viestejä + vähemmän sisällöttömiä provoheittoja.
Kiitos siitä, että nämä politiikkaviestit ovat pysyneet tässä ketjussa ja Politiikkanurkkauksessa.
Muistutan muutamista asioista:
Ei sisälltöttömiä heittoja, niillä ei ole mitään virkaa tällaisessakaan ketjussa.
Ei mennä henkilökohtaisuuksiin ja kunnioitetaan kaikkia keskustelijoita. Ainakin jokaisella meillä on ystäviä eri arvomaailmoista, joten täälläkään ei pitäisi olla ongelmia siinä, että jotkut ajattelevat vähän eri tavalla.
Kuunnellaan ja koetetaan ymmärtää toisia + on hyvä katsoa välillä peiliin.
On parempi olla käyttämättä turhia provoavia ilmaisuja, koska muutenkin tässä ketjussa on varmaan hankala pitää tunteitaan kurissa.
Joskus on ihan fiksua myöntää olevansa väärässä ja kehua toista keskustelijaa, joka edustaa ehkä toisenlaista näkökulmaa. Turha tarttua toisen provoihin tai lapsellisiin heittoihin - ole fiksumpi jätä sellaiset omaan arvoonsa. Aina ne fiksummat katsovat peiliin ja kuuntelevat kiinnostuneina, mitä toisilla on sanottavana.
Junnaavaa keskustelua on turha jatkaa, jos se ei etene ja samat asiat pyörivät.
Hyviä laadukkaan kohteliaita sisältörikkaita keskusteluja tähänkin ketjuun!
Olemme jo päättäneet hallituksessa puolittaa liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä, ja tästä tavoitteesta on pidettävä kiinni.
Koska liikenteen päästöjen puolittaminen vaatii niin suuren muutoksen, on kaikki kivet käännettävä toimivien keinojen löytämiseksi. Kukaan ei voi valikoida vain itselleen mieluisimpia vaihtoehtoja. Valittujen toimien on oltava myös tutkijoiden näkemysten mukaan riittävän tehokkaita, jotta liikenteen päästöt saadaan kestävälle tasolle.
Joo, päästöt pitää puolittaa ja kaikki kivet kääntää. Miksiköhän kuitenkin ne kivet tuppaavat aina löytymään tuon Tohmajärveläisen Pena:n 61v pihalta. Hänellä kun ei ole rahaa ostaa sähköautoa, niin bensaveron kiristys on vaan suoraan pois hänen toimeentulemisestaan. Sen sijaan jos Atte kavereineen malttaisi edes joskus pitää välivuotta maailmanmatkaamisesta, niin sillä olisi valtavanpaljon suurempi vaikutus kokonaisuuteen saati miten paljon helpompi vaihtoehto se olisi.
Ei tässä mitään muuta hölmöä ole kuin se, että Atte puolueineen kehtaa moralisoida Tohmajärveläisiä päästöjen synnyttämisestä. Ajaisi Atte tiukkoja ilmastotavoitteita myös itselleen.
Laitatko jonkun lähteen, jossa tohmajärveläisiä on moralisoitu päästöjen synnyttämisestä? Mennyt itseltä täysin ohi tuollainen ja se kuulostaa typerältä. Linkittämässäsi jutussa autoilua pyritään vähentämään siellä, missä on hyvä julkinen liikenne. En usko, että Tohmajärvi kuuluu tähän kategoriaan. Mutta en myöskään tunne paikkakuntaa.
