Samantapainen ratkaisu Vestas/Mitsubishillakin on. Akerin tarkoitus ei ole rakentaa varsinaisia voimaloita, vaan kehittää ja jatkossa toteuttaa noiden kelluvien lauttojen aennus. Pohjalla on paljon tietotaitoa öljynporauslauttojen asentamisesta. Nekinhän ovat pohjaan ankkuroituja kelluvia rakenteita. Ilmeisesti lisäpainoja hyödyntämällä noista tulee hyvin vakaita rakenteita, vaikka ne äkkiseltään näyttävät omituisen kiikkeriltä.
Noille voisi ilmeisesti pystyttää ongelmitta todella isojakin, jopa yli 15 MW voimaloita, jotka rannikon läheisyydessä tai maalla saattavat olla ympäristön kannalta melko ongelmallisia. Myöskään matalia merialueita, joille perinteinen offshore-asentaminen on mahdollista, on vain rajallisesti ja, juuri siihen tarpeeseen tätä tekniikka kehitetään.
Kuulostaa loogiselta. Akerilta löytyy myös osaamista merenalaisten kaapeleiden rakentamisesta.
Kuten jossain esittelyvideossakin oli mainittu niin näissä kelluvissa myös etuja kun voimalan rakentaminen ja tarvittaessa suuremmat huollotkin voi tehdä satamassa tavanomaisemmin nostimin ja mentelmin. Luultaasti esim Norjan rannikko on sellaista minne pohjaan paalutettavien voimaloiden asentaminen oli haastellista äkkisyvien rantojen takia.
Tuote ja yhtiön osaaminen luultavasti kunnossa, yhtiön arvottaminen taitaa tässä vaiheessa olla kyllä melkoista arpapeliä.
Tuosta voit ihmetellä norjan rannikkoa… voin sanoa että syvää on . Tuolla kun ensimmäistä päivää suomi poika kurvailee merellä päivä menee kaijun lukemia ihmetellessä . https://webapp.navionics.com/#boating@3&key=olpcKe}fg%40
Jep, Norjanmeri ja Pohjanmeren Norjan rannikko on mallia karmea offshoren kantilta, toisaalta taas Hollannin ja Britannian rannikko on ihanteellista.
Mutta parasta on taas kerran Itämerki, syvin kohta koko ammeessa joku 450m, Suomen merialueilla about 300m ja keskisyvyys Suomen rannikoilla on jotain 10-20m ulkomuistista vedettynä eli sinne voisi paaluttaa rauhassa ja halvalla vaikka tuhat isoa myllyä. Vähän tosin pelkään että sieltäkin löytyy joku liito-orava joka estää tämän minun suuren suunnitelman toteutumisen.
EDIT: Pohjanmeren Norjan rannikko tietysti, ei Pohjanlahden.
Onhan tuossa offshore tuulivoimassa valtavaa potenttiaalia, kun myllyt saadaan pois ihan lähi rannikolta. Eikös täällä Suomessakin ole vähän sellainen asenne että saa asentaa kunhan ei tule omalle takapihalle
Jep ainakin itse olen vähän sitä mieltä, että en haluaisi tuulimyllyn vieressä asua enkä sellaista kovin läheltä katsella omasta ikkunasta. Merellä myllyt ovat poissa tieltä ja siellä on tilaa.
Laitoin toiseen ketjuun kyssärin:
Sulla @Meri on ainakin Ørstedia salkussa. Onko sulla näkemystä kysymykseen?
Ryhmän säännöt lyhyesti suomeksi:
I) Ketään ei saa mollata eikä mennä henkilökohtaisuuksiin
II) Keskustelu asialinjalla: älä kommentoi, jos et pysty tuomaan keskusteluun uutta sisältöä. Huumori kuitenkin suotavaa
III) Ei sijoitusneuvontaa, ideoiden jakaminen tervetullutta!
IV) Keskustelu tsemppaavaa. Annetaan kaikille, myös aloittelijoille, hyviä vastauksia
V) Markkinoiden väärinkäyttö tai pyrkimys siihen on kielletty Foorumilla. (MAR)
Kysymykseesi ei täällä suoraan saa vastata, mutta onko sulla isompaa näkemystä, miksi olet päätymässä tuohon? Oletko selvitellyt alan vaihtoehtoja enemmän ja pohtinut mitä seikkoja pidät tärkeänä tällä allalla?
Niin no eipä tuota tarvitse paljon miettiä . Orstediä salkkuun vaan jos siltä tuntuu. Ovat vallanneet jo nyt nuo parhaat paikat matalasta vedestä aika hyvin… ja nyt laajentavat syvään veteen täyttä päätä. Nuo kun laitetaan letkaan niin matala/syvän veden puistot… säästetään törkeästi rahaa kaapelin vedoissa . Orstedilla on selvä kuvio tähän bisnekseen… ensin vallataan rantojen parhaat paikat ja sitten laajennutaan ulos. Ja kaiken lisäksi ovat täysillä mukana vedyssä… se tulee seuraavana kuvioihin mukaan. Esim… asentavat lyysit merelle ja muuttavat sähkön suoraan vedyksi. Säästytään kalliilta kaapeleiden vedoilta.
Tässä muuten hyvä avoin globaali kartta-aineisto nykyisistä off-shore-tuulipuistoista. Kalifornian rannikolla melko tyhjää. Lieneekö siellä kelluva ratkaisu sitten ainoa toimiva vaihtoehto, vai painottuvatko investoinnit niin vahvasti solariin, että tuuli ei ole agendalla?
No mutta, tuohan on todella relevanttia, tosiaan jatkaa vaan siitä rannasta ensin matalaan ja sitten syvemmälle… Vaikea varmaan jonkun toisen siihen orsted in tuulipuiston taakse omaansa laittaa? Kö
Mitä tarkoitat piirilevyllä? Kaikki nuo vaatii elektroniikkaa eikö mikään ole suoraan verkkoon kytkettyä, vaan kaikissa on muuttajat. Jos puhutaan ylipäänsä vaihtosähköenergiasta
Älkää unohtako MHI Vestasia… tulee vielä ja näyttää ropellin paikan! Off shore-meininkiä isolla M:llä, Vestasin ja Mitsubishi Heavy Industriesin yhteisyritys.
toisilla on kamat ja toisilla rahat ja ehkä sillä toisella myös härvelit laittaa ne kamat pysyyn, tai sitten vielä kolmas osapuoli.
Orsted: tekeekö ne ite mitään propelleja, ei kai? vai onko ne vähän kuin rakennuttaja jolle puistot jää, vai myykö ne niitä puistoja myös eteenpäin? Ainakin niillä oli niitä propelien asennusaluksia itselläänkin.
. Tuolla kun ensimmäistä päivää suomi poika kurvailee merellä päivä menee kaijun lukemia ihmetellessä 
.
. Orstedilla on selvä kuvio tähän bisnekseen… ensin vallataan rantojen parhaat paikat ja sitten laajennutaan ulos. Ja kaiken lisäksi ovat täysillä mukana vedyssä… se tulee seuraavana kuvioihin mukaan. Esim… asentavat lyysit merelle ja muuttavat sähkön suoraan vedyksi. Säästytään kalliilta kaapeleiden vedoilta.