Näillä kalliilla investoinneilla muutetaan energiaa tehottomasti muodosta toiseen ja käytettäväksi tehottomassa muodossa?
Käyttämällä sähköenergia lämpöpumpumpussa, on hyotysuhde joitain satoja prosentteja. Energiaa syntyy “tyhjästä” kun jäähdytetään ulkoilmaa.
Fortum sanoo asian selvästi:
“Kun vetyä tuotetaan elektrolyysillä, hyötysuhde on tällä hetkellä 60–70 prosenttia, eli noin kolmannes käytetystä sähköstä menee hukkaan lämpönä. Kun vedystätuotetaan sähköä kaasuturbiinilla tai polttokennolla, hyötysuhde on 40–55 prosenttia. Näin ollen kokonaishyötysuhde prosessissa sähköstä vedyksi ja takaisin sähköksi on 24–38 prosenttia.”
Vaikka tuo kolmannes käytetystä sähköstä saadaan talteen lämpönä tällä tekniikalla ei mitenkään luoda mitään “tyhjästä”. Edes 100% hyötysuhteeseen ei päästä.
Se saadaan aikaan että edullista sähköä ei ole kenellekkään. Tämä kallis ja tehoton tekniikka varmistaa sen?
Lämmöntuotantoon tämä tekniikka on siis kallis ja tehoton
Sitten on eri asia että jos tuota vetyä oikeasti tarvitaan jossain tai jos sähköä on yllinkyllin ja siksi energiaa pitää saada muutettua muodosta toiseen.
Jos asiaa tarkastelisi kansantaloudellisessa mittakaavassa niin näillä investoinneilla nostetaan sähkön hintaa ja siirtokuluja. Yksittäisten energialaitosten näkökulmasta tällä perspektiivillä ei varmsti ole väliä. Mutta teollisuuspoliittisella ohjauksella pitäisi varmistaa etteivät yksittäiset investoijat tee “hulluuksia”.
Kuitenkin… Jos sähköstä on ylituotantoa ja siirtokapasiteettia riittää ja hinta on siksi menossa negatiiviseksi niin näissä investoinneissa on järkeä. Jos tuotetulle vedylle on käyttö joka vähentää GHG päästöjä ja on taloudellisesti kannattava niin tässä saattaa olla kannattavutta.
Jos puhutaan metanoinnista niin savukaasujen hiilidioksidin poisto tällä tekniikalla vie myös energiaa. Valitettavasti savukaasuista valtaosa on typpeä. Tarvitsemmeko tällä kallilla tekniikalla tuotettavissa olevaa metaania? Jos yritämme korvata sillä putkimaakaasua niin sähköhinta sitten tulevaisuudessa Suomessa korkea. Maakaasu ongelma (fossiiliisuus, GHG päästöt ja Venäjä) pitää purkaa osin ja ratkaista kaasun käyttökohde kerrallaan.
Minusta tässä on kyse siitä että yksittäiset pienet energiayhtiöt ovat tekemässä virheinvestointeja jotka tulevat kansataloudelle kalliiksi. Energiayhtiöille korkeampi hintataso olemassa olevalle kapasiteetitille toki sopii.
Olenko jossain kohdassa erityisen väärässä?