Jatketaan tästä teemasta vielä vähän. Eli noissa lisävaateissa on yksi kriteeri, joka määrittelee sen, että uusiutuvan energian lähde pitäisi olla rakennettu viimeisen 3 vuoden aikana. Vesivoima ei sitä ole.
Se on niinkuin melko isohko ongelma.
2 tykkäystä
Mitä tämä siis käytännössä tarkoittaisi, siis että vesivoimaa ei laskettaisi tuohon vaateeseen?
Ei tulisi tukea (=rahaa) vesivoimasähköllä tuotettuun vihreään vetyyn.
Näin jotenkin ajattelinkin, mutta mikäs ihmeen järki tai ajatus siinä nyt olisi taustalla? Mikä vesivoimalla tuotetusta sähköstä tekee huonon vaihtoehdon fossiilisiin verrattuna?
Järki on siinä, ettei vihreän vedyn tuotannon haluta syrjäyttävän vesivoimalla (tai tuuli- tai aurinkovoimalla) tuotetun uusiutuvan sähkön käyttöä muualla. Toki, jos olisi mahdollista rakentaa uutta vesivoimaa, tuelle ei olisi estettä.
9 tykkäystä
Faktat lopullisesta IRA tukien saamisista saadaan pöytään ilmeisesti 12.-31.12.2023 välisenä aikana.
5 tykkäystä
En tiedä mitä Aasiassa tapahtuu, mutta nämä additionalityt sun muut vaateet on suoraan kopioitu EU:lta Jenkkeihin. Vai missaanko jotain?
1 tykkäys
Datakeskukset ovat ongelmissa päästöjen suhteen mikäli ottavat sähkön pelkästään pistorasiasta. Suomi pystyy tarjoamaan yhä enemmän puhdasta tuuli- ja aurinkosähköä ja suuria tilauksia tippuu. Tämäkin Kaakkois-Suomen hanke perustuu vakaaseen sähköverkkoon ja uusiutuvaan energiaan. Hyvin todennäköisesti kohta päästään valamaan paljon muutakin kuin datakeskusten pohjia.
Sähköverkon ja tulevan teollisuuden toiminnan kannalta olisi ehdottoman tärkeää saada tuulivoimaa myös maan itäosaan tasapainottamaan sähköntuotantoa.
Mutta tässä taloustilanteessa on erittäin hienoa saada maahan näitä miljardihankkeita. Kerrankin hyödymme hyvästä sijainnista ja toimivasta yhteiskunnasta.
12 tykkäystä
Joo, aikataulu on se iso ero:
However, while the EU allows matching of renewable power to electrolyser operation within a calendar month up to 2030, at which point the two must take place in a one-hour window, the Treasury has reportedly set annual matching up to 2027 and hourly matching from 2028 onwards — making the rules stricter than in Europe.
Ja euroopassa vissiin vihreän vedyn tekeminen vesivoimalla on ok tulevaisuudessakin. Tästä en ole ihan varma, mutta ulkomuistista näin.
5 tykkäystä
Mistäköhän tämä ”proven 95% recycling rate” tulee? Itse olen ymmärtänyt että se on tällä hetkellä paljon alhaisempi.
3 tykkäystä
Eli enemmänkin siis teoreettinen maksimi kun proven recycling rate, ymmärsin siis (väärin) että twiitissä olisi puhuttu siitä kuinka paljon akkuja kierrätetään tällä hetkellä.
Ei, vaan toteutunut raportoitu luku 12 kuukauden kohdalla? Miten tehtaan vuoden jälkeen raportoima toteuma voi kääntyä teoreettiseksi maksimiksi päässäsi?
1 tykkäys
Minulle se toteutunut luku on se kuinka suuri osa vanhoista akuista oikeasti päätyi tuonne laitokselle joka tuohon 95% lukemaan pääsee. Ne akut jotka eivät tulleet kierrätetyiksi oikeassa maailmassa laskevat tuota prosenttia, siksi teoreettinen.
COP28:ssa julisteltiin tavoitteeksi ydinvoiman kolminkertaistaminen 2050 mennessä. Jokunen vuosi sitten COP:iin ei ydinvoimalla ollut sijaa. Selvää on että kolminkertaistamiseen ei ole mitään mahdollisuuksia, mutta hurjalta näyttää maailman mielipiteiden muutos. Pitkät positiot kunnossa?
3 tykkäystä
Päivitystä tähän:
Edit. @Tepi1
Mihin ne siis päätyy? Onko joku syy miksi ne eivät sinne jatkossa päätyisi? Esimerkiksi BaaS-liiketoimintamallina (johon itse uskon vahvasti) varmistaisi kyllä todella tehokkaasti 100% akuista kierrätykseen. Mutta vaikea nähdä että perinteisemmälläkään mallilla tuollainen möykky metalleja jäisi johonkin matkan varrelle. Onko sinulla siis jotain tutkimusta tai muuta perustelua tämän heiton taustalla?
1 tykkäys
Kun nyt haluat aiheesta jatkaa, niin jatketaan. Jotta nuo Librechtin luvut tulevista mineraalien tarpeista voivat pitää paikkansa, kaikkien myytyjen akkujen täytyy päätyä kierrätyslaitokselle joka kykenee tuohon 95% recycling rateen. Kaikki akut eivät päädy näihin laitoksiin ja todellisuudessa ollaan huomattavasti tuon lukeman alla. Siispä teoreettinen maximi.
3 tykkäystä
Onko jossakin pörssissä yhtiöitä, jotka tekevät ydinvoimaloita tai niiden merkittäviä osia? Siemens…?
1 tykkäys
Aika harvassa taitaa olla yhtiöt jotka pelkästään valmistaa. Westinghouse (Cameco+Brookfield), NuScale (ehkä sitten joskus), muita…? ETF lienee laiskan kaveri.
1 tykkäys
Siemens on ainakin turbiini-toimittaja ja sähkö-automaatiopuolen toimittaja. Toinen asia on, kuinka merkittävä ydinvoima on Siemensin myynnin kannalta. Siemen on iso toimittaja myös muilla aloilla, mm juna- ja kuluttajatuotteet. Ehkä Mitsubishi tai Framatome voisi olla. Tietenkin jos lyö vetoa SMRien puolesta, niin Nuscale Power, Rolls-Royce, Ultra Safe, Nuwardin osalta EDF, Technic Atome?
Kiinalaisista en osaa sanoa, mutta ainakin ACP100, eli yhtiö China National Nuclear Power. Käsittääkseni Shanghain pörssissä, en tiedä mistä saa ostaa.
1 tykkäys