Alla joulukuulta uusinta USA:n sähkönkulutuksen ennustetta. Selvä kasvu alkamassa. Syitä:
Väestönkasvu. Yksin viime vuonna melkein 2 miljoonalla.
Yleinen sähköistyminen
USA:n uusteollistuminen IRA-ohjelman ja protektionistisen kauppapolitiikan vanavedessä. Vrt. @akka huomio tuotannon menosta Kiinaan, mutta paluu alkanut.
Tekoäly. Se parhaillaan 2,5 % Yhdysvaltain sähkönkulutuksesta, mutta jo 2030 mennessä ainakin kolminkertaistunut. Esim: tavanomainen tietohaku AI:n avulla vie laskutavasta riippuen 4-10 enemmän sähköä kuin perinteinen.
Ruotsissa sähkönkulutuksen kasvuennusteet ovat myös muhkeita. Suomessa vaikuttaa paljon metsäteollisuuden tulevaisuus ja lähteekö vihreä siirtymä liikkeelle mm. korkojen laskettua.
Vetykorttien suhteen Fortumin suunnitelmat vielä hämärän peitossa. Uniper olisi saattanut tarjota ne viisi ässää, mutta ne tuntuivat kelpaavan myös Saksalle. Fortum myös rahoittaa persaukista valtiota, nämä rahat pitäisi ehdottomasti käyttää uuden kehittämiseen.
Uuden kehittäminen ei kuulosta sähkön tuottajan ja myyjän näkökulmasta asialta jolla luotaisiin merkittävästi omistaja-arvoa. Etenkin vedyn merkitys on vielä sen verran hämärän peitossa isossa kuvassa, että ihan hyvä vaan ettei Fortum investoi potentiaalisesti turhaan ennen kuin kannattavuuslaskelmat osoittavat sen olevan omistajien edun mukaista. Firmalla on hyvät assetit ja pidän siitä, että firmassa näyttää olevan käynnissä rönsyjen siivous projekti. Mukaan ehtii kyllä ja Fortumin tase sen mahdollistaisi, jos sijoitus on kannattava.
Enemmän kiinnostaa pienydinreaktorit, mutta niidenkin osalta Fortum on kommentoinut ettei aio olla ensimmäisten joukossa vaan lähtee mukaan kun teknologia on todennettu käytössä. Näissäkin puhutaan siis todennäköisesti ~2030 luvusta.
Suomenhan piti olla yksi uusiutuvien energiamuotojen käyttöönoton sekä investointien edelläkävijä maita, mutta toisin on taas käymässä. Ainakin vedyn tankkaus asemien osalta…
Niin, paitsi että vetyhän ei suinkaan ole uusiutuva energiamuoto, tai uusiutuvan energian varastokaan vielä juuri missään. Melko lailla päin vastoin, ja ihan lähiaikoina tämä ei ole muuttumassa. Koitetaan näissä heitoissa pitää realiteetit kuitenkin mielessä.
No tarkennetaan nyt tuohon hieman naiiviin heittoosi, että vety välittää uusiutuvilla (tuuli,aurinko) tuotettua energiaa noista tankkausasemista. Ja liittyy siis tuolla tavalla uusiutuvien energiamuotojen käyttöön siirrymistä suomessa ja muualla.
No, missä tätä tapahtuu ja millä volyymilla? Vastaus: ei missään merkittävällä volyymilla. Vihreän vedyn määritelmiin kuuluu “additionality”, siis kun uusi elektrolyysilaitos laitetaan pystyyn, tarvittavaa sähköä varten investoidaan vähintään vastaava kapasiteetti uusiutuvaa sähköntuotantoa. Eli pitää investoida tankkausasema, elektrolyysilaitos ja vastaava voimalaitos uusiutuvalla sähköllä. Näitä ei ole maailmassa juurikaan.
Vedyn tankkausasemilla myydään käytännössä harmaata vetyä eikä sillä ole mitään tekemistä uusiutuvien kanssa. CO2-päästöt on huipussa tuossa tuotannossa. Tilanne ei muutu, vaikka tankkaajana olisi vetyrekka.
Suomessa virkamies ei pysty tai ei saa tai ei halua tehdä päätöksiä. Työryhmät ovat turvallisia, siellä ei lähdetä mistään eikä päädytä mihinkään. Kukaan ei joudu kantamaan päätösten raskasta vastuuta. Esimerkkinä vaikka työryhmä aiheena Itä-Suomi ja tuulivoimalat, maalintekijää toivotaan ja aina päädytään 0-0. Jos vain odotetaan mikä on täysin oikea energiamuoto, jäädään kehityksen ulkopuolelle. Ilman vääriä valintoja oikeatkin päätökset jäävät tekemättä.
Vihreä vety olisi erinomainen raaka-aine moneen käyttöön. Mitä sen avulla saadaan tuotettua, mahdollisuudet ovat valtavat. Raskas liikenne; rekat, laivat ja lentokoneet odottavat tulevaa. Asiakkaat ovat jo valinnan tehneet, he haluavat että tuotteet ja ihmiset liikkuvat pienillä päästöillä. Kanarian saarten lämpeneminen on lähellä oleva esimerkki siitä että jotain on tehtävä. Ruotsi tämän on jo tajunnut.
Ensinnäkin valtiolla ei ole varaa lähteä kilpailemaan tukiaisissa Euroopan suurten maiden kanssa. Ei itse asiassa juuri muidenkaan. Yksityistä rahaa muihinkaan riskihankkeisiin ei tästä pääomaköyhästä maasta niin helposti löydy. Samalla etäisyydet pitkiä, väestöpohja pieni jne niin bisneksen aloittaminen lähellä mahdotonta
Ruotsi tajusi itse asiassa että tuulimyllyt ei toimi kuin unissa, ja teki täyskäännöksen kohti ydinvoimaa. Pelkään että sama käy suomessa, pirstottu luonto ja maisemat pilalla ennen kuin tajutaan mitä hirviötä ollaan rakentamassa.
Yleisesti yhtenä suurena ajurina tulee myös yhdysvalloissa varmasti olemaan jatkossa myös lämmityksen sähköistyminen.
Polttaminen on alalla atm tulevaisuuden suunnitelmissa aika idea tasolla kuollut. Mutta muutoksesta ei juuri puhuta.
Toki nämä muutokset ovat tulossa ensin esim Suomeen jossa KL tarpeet suuremmat. Ja sähkö halpaa. Mutta pohjalla olevat ajurit ovat olemassa ja lähtevät ohjaamaan tuotantoa myös USA:ssa jatkossa.
Pohjaa ajaa lopulta ihan talous. Sähkö halvempaa, erityisti jos hiilidioksimaksuja.
“According to at least one measure, the cost of green hydrogen at the port of Rotterdam has come down to the extent that it is, at times, cheaper than grey – an encouraging development for the adoption of green fuels.”
Muistui mieleen, että mehän laskeskelimme vähän noita vedyn tuotantokustannuksia Suomen sähköllä Plugin ketjussa. Tässä on hyvä oikean elämän esimerkki siitä, että oikeilla huudeilla oltiin. Kustannukset vielä heittelehtii paljon, mutta on se oikeasti hyvä merkki että edes hetkittäin pääsee vihreä vety harmaan vedyn hinnan alle. Harmaan vedyn hinta lienee luokkaa 1,5-2€/kg tjsp.
Laskin vain sähköstä aiheutuneet kustannukset sen hetkisellä Suomen sähkön hintatasolla. Jätin investointikulut yms oikean elämän ikäviä kustannuksia pois. Toisaalta mukana ei ole myöskään tukien tuomaa vaikutusta hintaan.
