Kiitos molemmille hyvistä ja informatiivisista vastauksista! 
1 tykkäys
Omien ostoista vielä sen verran että ostin itse vähän aikaa sitten muutamalla hassulla tonnilla, ja osakkeen likviditeetillä jo siinä sai olla tarkkana että oli tarpeeksi lappua myynnissä. Tuolla likviditeetillä isommat ostot on aika haastavia että ei varmaan olisi hyvä senkään puolesta jos vielä firma itse olisi siellä ostolaidalla.
7 tykkäystä
Kiitos – ajattelin itsekin, että kapea likviditeetti vaikuttaa asiaan varmasti
1 tykkäys
Olisikohan tässä myös syynä kuitenkin se omistuskuvio. Eli kun listaamaton yritys (Fennogens, Rettig, Chilla, Teamet) omistaa kaikki yli 10%, niin osingot on verovapaita?
Tuskin haluavat tätä sanoa syyksi osinkojen maksulle, mutta ite luulen tämän olevan syy.
7 tykkäystä
Kiinteistörahastojen tuotot Q1 +0,47 / +0,82%. Kolmas peräkkäinen plussakvartaali Yhteiskuntakiinteistöille. Vaikka prosentit ovat kohtuu pieniä, on miinusmerkkisten tuottojen pelko vähentynyt merkittävästi. Tämä on uusmyynnin kannalta erittäin tärkeä asia, kenties osa lunastaneista peruu myös pyyntönsä, kun pääoma tuottaa sentään jotain.
3 tykkäystä
Ja samalla annettiin jo informaatio tuottojen maksusta. Paremmalta näyttää!
1 tykkäys
Mistä näistä löytyy tietoa?
Voisi samantien laittaa linkin tai referoida
1 tykkäys
Private Equity markkinan tilasta puhuttu EQ:n kohdalla vähän. Ruotsalaisen Kinnevikin tilanne on melko mielenkiintoinen:
Yhtiön sijoituksia arvostetaan hurjalla alennuksella verrattuna osakkeen substanssiarvoon.
Yhtiön markkina-arvoon peilattuna Kinnevikillä on 50% ihan puhdasta käteistä ja loput markkina-arvosta on lähinnä listaamattomia private Equity kaltaisia sijoituksia. Niiden arvostukseen sovelletaan alan yleisiä käytänteitä.
”In assessing the fair value of our unlisted investments, we adhere to IFRS 13 and the International Private Equity and Venture Capital Valuation Guidelines”
Yhtiön markkina-arvosta jos puhdistaa ensin nettokassan pois, niin alennus suhteessa näihin listaamattomien sijoitusten ”Käypään arvoon” on vielä merkittävästi suurempi kuin 50%.
Osaako esim. @Sauli_Vilen kommentoida miksi osakemarkkinat hinnoittelevat näitä sijoituksia yli 50% alle tasearvon ja onko tässä riski, että samanlainen todellisuus voi osua muualle Private Equity markkinaan?
Mikäli osakemarkkinat ovat hinnoitelleet Kinnevikin PE sijoituksia oikein sehän tietää päänsärkyä alan muillekin toimijoille?
Karon Vale, emävale, Tasearvo? Videossa asiaa jo sivuttiin, (private equity arvonmääritys), mutta mielellään kuulisin myös analyytikon mielipiteen.
12 tykkäystä
toivottavasti @Sauli_Vilen huomasi @WidemoatInvesting kyssärin. oli erittäin hyvä sellainen.
1 tykkäys
Moro ja pahoittelut viivästyksestä. @populisti älä huoli, kyllä minä tämän huomasin, mutta valitettavasti 5min huomaamisen jälkeen unohdin 
En tunne Kinnevikiä niin hyvin, että osaisin tarkkaan sanoa miksi NAV alennus on näin hurja. Jos pitäisi veikata, niin siellä on jonkinlaiset konsernikulut jotka pitää totta kai laskea osien summa laskelmassa mukaan. Nämä selittäisivät jonkinlaisen alennuksen. Huomaathan, että Kinnevik on treidannut valtaosan ajasta jonkinlaisella NAV alennuksella. Joka tapauksessa alennus on nyt historiallisen iso ja kyllähän tämä suurella todennäköisyydellä selittyy epäluottamuksella strategiaan ja/tai huolella kirja-arvojen kestävyyteen.
Yleisesti ottaen PE-rahastojen arvoihin liittyen, kyllähän markkina tällä hetkellä kyseenalaistaa niitä laajalla rintamalla. Fakta on, että rahaa kerätty hurjia määriä tuossa nollakorkohumpassa ja siihen aikaan excelit ovat sylkeneet ulos hyvin erilaisia skenaarioita vs. se maailma mitä tässä on eletty viimeiset vuodet. Tästähän on myös viitteitä jälkimarkkinalla (secondary-markkina), missä PE-portfolioita myydään tällä hetkellä reippaalla alennuksella. Kinnevik ei ole tämän haasteen kanssa yksin, vaan sama haaste koskee myös muita firmoja:
Mielestäni tämä nykyinen taloustilanne on PE-rahastojen kannalta tosi kriittinen. Fakta on, että meillä on PE-salkuissa ennätysmäärä tavaraa, josta osa alkaa olla jo aika vanhaa ja tästä pitäisi päästä eroon. Tölkkiä on ns. potkittu eteenpäin siinä toivossa, että M&A-markkina alkaisi vetää vielä paremmin, mikä taas mahdollistaisi onnistuneet exitit. Nyt jos talous sattumalta dyykkaisi, olisivat PE-rahastot vaikean valinnan edessä. Myydä huonoon markkinaan tai potkia tölkkiä lisää. Rahastoilla tölkin potkiminen ei ole myöskään hyvä ratkaisu, sillä pidempi pitoaika heikentää rahastojen tuottoja => nakertaa voitonjakopotentiaalia.
Itse käytin sapatilla aika paljon aikaa PE-markkinan analysointiin ja oma mielipide on, että siellä on aika paljon likapyykkiä pestävänä. Pääomia yksinkertaisesti kerättiin liikaa hulluina vuosina ja liian monet ovat nojanneet odotukseen, että viimevuosien tapahtumat (inflaatiopiikki, korkojen nousu, geopoliittiset ongelmat) ovat vain väliaikaisia ja kohta mennään taas. Koska oletus on ollut tämä, niin kirja-arvot on pidetty korkeina. Alaskirjauksia vältellään, koska ne vaikeuttavat tulevia varainkeruita (managerille ajan peluu myös tässä mielessä fiksu strategia).
Huomautan, että västä ei pidä vetää suoraa johtopäätöstä yksittäisiin firmoihin, sillä PE:ssä spreadit hyvien ja huonojen rahastojen välillä ovat ihan älyttömiä. Jopa huonojen vuosikertojen kärkirahastot tuottavat hyviä tuottoja ja vaikka markkinan huolet toimialasta osoittautuisivat oikeiksi, olisi meillä silti paljon managereja jotka tahkoavat sijoittajille erinomaisia tuottoja.
Jotta viesti olisi mahdollisimman sekava, niin ohessa minun tuore kiinteistörahastopodi. Vaikka tässä olikin puhe PE:stä globaalisti, niin moni ajatus kiinteistörahastopodista on sovellettavissa myös PE-markkinaan. Ongelmat ovat yhteiset: arvomääritys ei ole läpinäkyvyvää, nollakorkokrapula on osin lusimatta ja intressiristiriidat ovat selvät. Kiinteistörahastokrapula | inderesPodi 226 - Inderes
29 tykkäystä
voisiko sanoa eQ: riskitason nousevan kun PE-rahastojen osuus tuotoista kasvaa entiseen verrattuna kiinteistörahastojen tuottojen pienentyessä? toivottavasti nämä eQ pääomarahastot ovat sitä rehellistä ja hyvää luokkaa mistä Sauli yllä mainitsi. ei voi kun luottaa johtoon ja toivoa parasta.
PE-rahastojen jatkuvat palkkiot ovat vielä vähempi riskisiä kuin kiinteistörahastojen (+10v sitoumukset), eli PE painoarvon nousu ei suoraan nosta riskiprofiilia. Kuitenkin PE-rahastojen tuottopalkkioiden nousu nostaa totta kai riskitasoa, koska niiden ennustettavuus on heikompi. Tämä epävarmuus on korostunut viimeisen 2v aikana, kun PE-tuottopalkkiot eivät ole realisoituneet eQ:n arvioimalla aikataululla ja hillotolppaa on jouduttu potkimaan jatkuvasti eteenpäin.
Tämän seurauksena markkina ei arvioni mukaan usko alkuunkaan eQ:n puheita tulevista tuottopalkkioista. Yhtiöhän itse arvioi, että tulevat PE-tuottikset ovat +160 MEUR ja jos markkina näihin uskoisi, niin markkina-arvo ei olisi ~400 MEUR.
On hyvä muistaa, että eQ:n rahastot ovat rahastojen rahastoja ja näin ollen näkyvyys näihin on tosi heikko. Käytännössä analyytikkona ainoa järkevä data jota saan on tämä yhtiön vuosittain julkaisema taulukko ja luonnollisesti tämä nostaa epävarmuutta. Tämä epävarmuus on vain kohonnut, kun hillotolppa on siirtynyt useampaan kertaan.
PE-tuottiksia arvioidessa on syytä muistaa, että ne hajautuvat yli 15 eri rahastoon. Näin ollen tämä ei ole binääristä nolla tai 160 MEUR, vaan huonossakin skenaariossa osa rahastoista (etenkin vanhemmista jo pitkällä elinkaaressaan olevista) tekee tuottiksia. Koska tuottikset ovat hajautuneet eri rahastoihin ja eri vuosikertoihin, tarkoittaa tämä myös sitä, että tuottiksia pitäisi tulla tasaisemmin kuin yksittäisissä rahastoissa. Parhaassa skenaariossa tuo yhtiön arvioima mittakaava tuottiksista on oikea tuottiksia virtaa käytännössä joka vuosi. Tässä skenaarioissa tuottisten ennustettavuus olisi aiempaa parempi ja hyvän jatkuvuuden vuoksi niiden arvo olisi sijoittajille selvästi kertaluontoisia tuottiksia korkeampi.
Vielä loppuun muistutus, että eQ ei käsitykseni mukaan ihan itse noita tuottiksia arvioi, vaan käyttää siinä pohjalla rahastomanagerien tarjoamia arvioita rahastojen tuotoista. Mutta siinä olet kyllä oikeassa, että luottamusta johtoon tämä case vaatii.
11 tykkäystä