Moikka @Ummon ja hyviä haastoja!
Olet oikeassa, ettei suurempia täyskäännöksiä analyysissä tullut analyytikon vaihdoksen myötä. Totta kai tarkastelin yhtiötä tuorein silmin ja sitä toki tulen tekemään jatkossakin – osaaminen yhtiöstä kasvaa totta kai ajan kanssa kuten aina analyysissä. Mutta perusteita täysin erilaiseen näkemykseen ei mielestäni löytynyt, eikä se mielestäni olisi järkevääkään vain sen takia että nyt vaihtui analyytikko ja pakko tuoda räväkästi erilaista kulmaa esiin. Ja voin vakuuttaa, että arvostusta ja sijoituscasea pyritään katsomaan kyllä aina puhtaalta pöydältä (vaikka olisi epärealistista olettaa että analyytikko olisi immuuni erilaisille todennetuille sijoittamiseen liittyville ajatusvinoumille).
Tuon toimintamallin osalta sävyä on kyllä muutettu raportista mielestäni suhteellisen selvästi. Raportissa muun muassa mm. mainittu näin ”Nähdäksemme Etteplan on ollut johdetuissa palveluissa historiassa edelläkävijä, mutta etumatka on hiipunut mallin yleistyessä myös kilpailijoilla. Esimerkiksi AFRY:n vuoden 2024 liikevaihdosta 75 % kertyi ”Project Business” -erästä, jossa Etteplanin johdettujen palveluiden tapaan maksetaan työn tuloksista (eikä laskutettavista tunneista) ja laskutus voi olla luonteeltaan ”jatkuvaa”. Vaikka toimintamallissa on selkeitä etuja perinteiseen malliin nähden, ei se nähdäksemme muodosta kestävää kilpailuetua.” Toisessa kohtaa näin ”Etteplanin historiallinen etumatka Managed Services –mallissa on myös kaventunut, eikä malli muodosta enää tänä päivänä nähdäksemme kilpailuetua”. Toimintamallia on kyllä raportissa käsitelty, kuten ennenkin, sillä tämä on osa liiketoimintamallin käsittelyä ja yksi yhtiön taloudellisten tavoitteiden osa-alueista liittyy tähän, mutta omasta mielestä sävyä on kyllä muutettu. Ja tuo sijoitusprofiilissa oleva osa edistyksellisestä toimintamallista viittaa toimintamalliin vs. perinteinen resurssivuokraus. Joka tapauksessa, sävy on erilainen.
AI:n osalta varmasti näin ja tätä on mielenkiintoista seurata! Sen osalta raportissa en lähtenyt toteamaan Etteplania minkäänlaiseksi tulevaisuuden AI-voittajaksi, vaan raportissa on pyritty tuomaan esiin sekä sen tuomia mahdollisuuksia ja riskejä.
Tuo kannattavuuskysymys on hyvä ja mielenkiintoinen. Tuona aikana, jolloin kannattavuus oli aiemmin suurin piirtein nykyisillä tasoilla, yhtiö oli huomattavasti pienempi ja liiketoiminta nojasi enemmän perinteiseen resurssivuokraukseen. Lisäksi toki liiketoiminnan jakauma palvelualueittain ja maantieteellisesti oli erilainen. Toki 10 % EBITA-% tehtiin kohtuullisen hyvässä syklissä, mutta osui sinnekin haastaviakin aikoja mm. koronapandemia. Ja mielestäni on varsin perusteltua argumentoida, että viimeisen 2v ovat olleet myös poikkeuksellisen haastavia vuosia Euroopan ja Suomen talouksissa ja siten voisi myös argumentoida ettei viime vuodet ole myöskään olleet ”normaaleja”. Etteplan elää asiakkaistaan, joten toki käänne parempaan on osittain sen varassa, miten talousympäristö ja yhtiön asiakkaiden liiketoiminta lähtee vetämään. Osaltaan kannattavuuspotentiaalista viestii se, että yhtiön ohjeistus indikoi paranevaa kannattavuutta tänä vuonna, vaikka vielä ei taloudessa suurempia juhlan aiheita ole. Ja tuossa EBITA-marginaalikuvaajassa muuten hyvä huomioida, että tuossa on raportoitu EBITA-%, jota rasitti viime vuonna merkittävät uudelleenjärjestelykulut. Toki on olemassa myös mahdollisuus, että 10 % marginaalitasot olivat poikkeus – riskitekijöissä onkin maininta ”Menneiden vuosien vahvan kannattavuuden osoittautuminen poikkeukseksi”. Toki jos sijoittajan oma näkemys on, että nämä olivat poikkeuksia niin sijoituscasen houkuttelevuus kärsii luonnollisesti merkittävästi.