-Toivottavasti sähkön hintaa kritisoivat muistavat sen sitten myös äänestyskopissa, joka on se ainut tapa jokaiselle OIKEASTI vaikuttaa asioihin. Olla äänestämättä puolueita jotka ovat tämän aiheuttaneet, ajamalla alas fossiilista sähköntuotantoa. Nämä kirjoittelut palstoilla kun ei mitään oikeasti vaikuta muutoin kuin psykologisesti voi helpottaa itseä.
9 tykkäystä
Muutos siihen jossain vaiheessa tuleekin. Jos oikeasti kaikki Suomessa seuraisivat markkinahintoja, niiden määräytyminen olisi liian hidasta.
1 tykkäys
Toivottavasti sähkön hintaa kritisoivat muistavat sen sitten myös äänestyskopissa, joka on se ainut tapa jokaiselle OIKEASTI vaikuttaa asioihin. Olla äänestämättä puolueita jotka ovat tämän aiheuttaneet, ajamalla alas fossiilista sähköntuotantoa. Nämä kirjoittelut palstoilla kun ei mitään oikeasti vaikuta muutoin kuin psykologisesti voi helpottaa itseä.
Miten se fossiilisen sähköntuotannon alas ajaminen on tämän aiheuttanut, kun ongelma on, että Venäjä ei enää toimita sähköä ja kaasua?
Minä taas muistan tämän äänestyskopissa, ja olen äänestämättä puolueita, jotka ovat vastustaneet lisäydinvoiman rakentamista tai torpanneet tuulivoimahankkeita ultraääniin ja muuhun huuhaahan vedoten.
12 tykkäystä
"Pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) mielestä nyt ei voida antaa lupaa kolmen uuden ydinvoimalan rakentamiseen.
Vanhanen sanoo Länsi- ja Itä-Savo -lehtien haastattelussa, että päätöstä tehtäessä energian tarvetta on katsottava 10-15 vuodeksi eteenpäin. Vanhasen mukaan kolmea uutta ydinvoimalaa ei sille ajanjaksolle mahdu millään."
“Ydinvoimaa vastustavat vihreät kiittelevät elinkeinoministeri Mauri Pekkarista (kesk.), joka on arvioinut ydinvoiman lisätarpeen nollasta yhteen.”
https://www.kaleva.fi/vanhanen-ei-kolmea-lupaa-ydinvoimalle/2308086 . Näin siis vuonna 2010.
Ilman kepua ja Vanhasta sekä vihreitä olisiko meillä jo yksi ylimääräinen ydinvoimala käynnissä? Miten tämä vaikuttaisi tämän hetken sähkön saatavuuteen ja hintoihin?
22 tykkäystä
Tätä mäkin oon miettiny että mihin Olkiluoto 3:sta tarvitaan 40v päästä? Jos nyt rakennetaan lisää niin mielikuvitusta tarvitaan taas lisää.
2 tykkäystä
Hieman muisti pätkii, joten turvauduin tilastokeskuksen ja Nordpoolin sähkönhintadataan.
Otin siis Suomen alueen markkinasähkön kuukausikeskihinnan, ja kerroin sen arvonlisäverolliseksi käyttämällä 24% verokantaa, vaikka alv historiassa on halvempikin ollut.
1998-2020 (=22 vuotta) kuukausihintojen keskiarvo on ollut 4,24 c/kWh.
2021: 8,96 c/kWh
2022 (joulukuu 5 päivän datan mukaan): 19,95 c/kWh
Jos olet keskimääräinen sähkölämmitysasiakas (120m2; 20.000 kWh) niin sama töpselituote maksaa hapokkaasti:
1998-2020: 848 EUR
2021: 1792 EUR
2022: 3990 EUR
Mutta totuus on karumpi siinä mielessä, että oman kokemuksen mukaan 50% sähköstä kuluu joulukuu-maaliskuun aikana, vaikka olen leikannut aina talvikuukausien kulutusta takkoja lämmittämällä.
Ja nyt em kausi käynnistyy saman vanhan kapasiteetin ja tuotantokustannuksen sähköpörssissä törkeämmiksi kuin koskaa pestyillä hinnoilla. Joulukuun ensimmäiset 5 pv = keskimäärin 41,5 c/kWh.
Eli jos tuota keskiarvoasiakasta soveltaa niin tässä kuluvan joulukuu-maaliskuu menee noin 10.000 kWH. Joulukuun ensimmäiset 5 pv 41,5 c/kWh tarkottaisi noin 4150 EUR laskua neljälle kuukaudelle, eli reilu 1040 EUR kuussa. Alvin tilapäinen alennus 24%-> 10% laskisi kk-maksun 920 EUR.
Silloinkin kk-summa olisi enemmän kuin mitä 1998-2020 meni vuodessa…
Peukut pystyyn OL3:n puolesta, sekä tietenkin sääjumalille toiveina maltillisia pakkasia ja reipasta tuulta. Ja sitten jotain jolla myllyt sulaisivat ja eivät sitten enää jäätyisi.
Toki voisi toivoa että maan energiapolitiikka laitetaan kansalaisia palvelevaan tolaan, samoin sähkömarkkinan toimintamekanismit.
26 tykkäystä
Iltiksen mukaan kallis sähkö ei haittaa Suomessa juuri ketään. Joitain persuja korkeintaan. Itse kyllä laittaisin sen talven aikana sähköön kuluvan nettokuukausipalkan mieluummin johonkin muuhun…
10 tykkäystä
Laskin koti- ja maatalouksien lisälaskun tälle ja ensi vuodelle. Yrityksiä en voinut laskea mukaan, koska niiden maksaman sähkön hintaa en löytänyt mistään. Yrityksillä olisi iso merkitys, koska yritykset kuluttavat 72% sähköstä.
Tänä vuonna tulee koti- ja maatalouksille sähköstä 1,7 miljardin lisälasku ja ensi vuonna 3,2 miljardin lisälasku. Valtion bujettiin puuhataan jotain 1 miljardin leikkauksia ensi vuodelle ja siitä on kyllä uutisissa kovasti puhetta. Jotenkin ovat poliitikot ja viranomaiset kyvyttömiä näkemään pahinta kurittajaa kansan näkökulmasta. Windfall-veron tuotoksi arvioidaan noin 1 miljardi euroa ja siitä ehkä 800 miljoonalla eurolla tuetaan kotitalouksia vuonna 2023. Pahasti alimitoitettujan toimia.
21 tykkäystä
Laskelmasi avaa hienosti ongelman vakavuutta. Olen täysin samaa mieltä siitä, että tätä ei nyt nähdä ja osata laskea. Sähkökriisiä on vielä helppo vähätellä, mutta sähkön hinta syö pelkästään kulutusta niin rajusti, että ongelmilta ei voi välttyä. Kyse on enää siitä kuinka isoiksi ongelmat kasvavat.
Sijoittajana seuraan tällä hetkellä tiiviisti kahta asiaa, joista olen foorumillakin kailottanut. Molemmissa on vaarana lumivyöryefekti. Käynnistyessään niitä ei voi pysäyttää ja niiden voimaa on hyvin hankala ennustaa.
- Sähkön ryöstöhinta (Suomi, Eurooppa)
- Työttömyys (USA, Eurooppa)
19 tykkäystä
Tämä oli mielenkiintoinen näkökulma Hesarilta. Tuntuu tosin ylioptimistiselta. Mitäs mieltä foorumin asiantuntijat ovat tästä hintakatosta?
"Jos jokin ostaja maksaa öljystä sovittua hintaa enemmän, laivayhtiö ja vakuutusyhtiö rikkovat G7-sopimusta ja joutuvat isoihin vaikeuksiin. Esimerkiksi Kiina ja Intia voisivat hyvinkin tehdä omia diilejään Venäjän kanssa, mutta yritykset eivät uskalla tuhota bisneksiään Yhdysvalloissa, Australiassa ja Euroopassa. Laillisesti ja hyväksyttävästi kuljetettavaa öljyä ja muuta rahtia riittää muistakin maista. Länsimarkkinoiden arvo on yrityksille paljon suurempi.
Ja kun Venäjän on pakko myydä halvalla, eivät Kiina ja Intiakaan maksa öljystä enempää. Venäjän energiasta saamat vientitulot kutistuvat jyrkästi. G7-linjauksessa on hyvää sekin, että hintarajaa voidaan myöhemmin tarkistaa, kun perusidea on nyt hyväksytty. Jos 60 dollaria tuntuu liian paljolta, se voidaan korjata vaikka 50 dollariksi. Tai 40 dollariksi."
20 tykkäystä
Kansainvälisessä talouslehdistössä tuota linjaa on vedetty jo jonkun aikaa. Kuten yleensä, HS ottaa lopulta näkemyksensä sieltä, jonkin aikaa suomalaista keskustelua reflektoituaan.
Todennäköisesti noin käy. Sillä varauksella tosin, että emme tiedä paljonko varjolaivastoa on, eli tankkereita jotka eivät välitä säännöistä. Ja myös niin, että läntisillä teollisuusmailla on nyt viellä mahdollista tehdä näin, mutta ei enää neljännesvuosisadan kuluttua kun maailmantalouden painopiste siirtyy yhä enemmän pois Euroopasta ja USA:sta. Mutta hyvä on, jos nyt toimii.
2 tykkäystä
Tosiaan surimmat tankkerioperaattorit noudattavat näitä sääntöjä tiukasti, koska muuten ei ole mahdollisuutta toimia suurten asiakkaiden kanssa (US ja Euro jalostamot jne.).
Mutta sitten on noita tankkereiden omistajia, jotka tietoisesti siirtäneet kalustoa ‘varjolaivastoon’. Tosin tekevät tuon voittojen takia ja se tarkoittaa korkeampia kuljetuskustannuksia noille pakotteiden alla oleville lasteille. Kun lisätään tähän vielä pidemmät kuljetusmatkat tämä myös tarkoittaa öljyn ostajien haluavan tehdä voittoa tällä kaikella, jolloin venäjä (tai Venezuela ja Iran) joutuu myymään öljyään joka tapauksessa alennuksella suhteessa muihin öljylaatuihin. Sitten vielä vaikutukset rahoituksen ja nyt vakuutusten saamisen kautta. Eli kyllä tuo varjolaivaston käyttökin heikentää venäjän öljytuloja.
Hyvä myös muistaa nyt saatavan erityisen hyviä tuottoja normaaleilla tankkerimarkkinoilla. Eli riskin ottaminen ei välttämättä ole kovinkaan kannattavaa?
EDIT: Näköjään venäjä/venäläiset tahot ostavat tankkereita markkinoilta. Russia assembles a ‘shadow fleet’ of more than 100 oil tankers as Putin tries to bust western sanctions, report said | Hellenic Shipping News Worldwide
Ilmeisesti noin 100 alusta on päätynyt venäläisten käsiin. Jutun mukaan tarvitsevat vähintään 240 alusta jotta saavuttaisivat entisen viennin. Tosin tuossa ei sanota onko otettu pidemmät matkat huomioon (yksi alus sidottu yhteen lastiin pidemmäksi ajaksi → laivoja tarvitaan enemmän). Globaali tankkerilaivasto ~14000 alusta (mittakaavan hahmottamiseksi).
3 tykkäystä
Visioita.
Niin paljon kuin toivoisinkin, että suunnitelmat toteutuvat luulen, että realistinen tavoite edes 50MW pikkuvoimalalle on varmasti lähempänä 2040-lukua. Jos esim. lupaprosessi ei muutu, on rakentamislupa ensimmäiselle laitokselle ehkä saatu vuonna 2030. Ja sitä ennen pitäisi laitoksenkin olla valmis paperilla, että tietää mitä rakentaa. 
7 tykkäystä
Olen miettinyt noiden pienydinvoimaloiden turvallisuutta - eli onko järkeä tuoda radioaktiivista materiaalia asutuksen lähelle. Kun mahdollisessa kriisitilanteessa ainekset ns. likaiselle pommille olisivat valmiina täällä, tarvittaisiin vain perinteisiä räjähteitä levittämään radioaktiiviset aineet ympäristöön. En tiedä, millaisia polttoainemääriä noissa reaktoreissa sitten on mutta riskit olisi hyvä selvittää jos asutuksen tuntumaan aiotaan rakentaa.
4 tykkäystä
Nämä ovat varmasti juuri niitä asioita, joita ennen luvitusta pitää selvittää. Nyt käytävässä keskustelussa ei ole vielä pintaa syvemmälle päästy.
Ongelmat ovat varmasti ratkaistavissa ja riskit voidaan minimoida, mutta aikaa se vie.
1 tykkäys
Otaniemessä oli tutkimusreaktori yli 50 vuotta, mikä sisälsi ydinpolttoainetta.
Tietenkin puhutaan eri määristä, kuin sähköä tai lämpöä tuottavassa pienydinvoimalassa, mutta oli sielläkin yli 20kg uraania, joka luokitellaan korkea-aktiiviseksi jätteeksi.
2 tykkäystä
Betonia päälle ja muutenkin reaktoriydin on kyllä kestävässä paketissa. Modernit SMR:t ei vaadi minkäänlaista ulkoista valvontaa tai jäähdystystä. Ne sammuu itsekseen fysiikan lakien vuoksi jos menevät jotenkin sisältä rikki.
4 tykkäystä
Tälläisen kaltaista mallia ehdotin itsekin pari kuukautta sitten. Olisi kaikille osapuolille edullisinta jos kaikilla kuluttajilla olisi insentiiviä säästää sähköä.
10 tykkäystä
Missä mielessä kaikille osapuolille? Voisitko avata tarkemmin?
2 tykkäystä
Oma lehmähän tuossa on sähköyhtiöllä ojassa. Jos markkinoilta joutuvat ostamaan osan sähköstä niin tekevät kunnolla tappiota noilla vanhoilla sopimuksilla. Mikäli saavat vanhat asiakkaat säästämään energiaa niin jokainen säästetty kwh näkyy viimeisellä rivillä
Toki muut hyöytyvät siinä sivussa, kun kulutus pienenee
4 tykkäystä