Hyviä ajatuksia! ![:slight_smile: :slight_smile:](https://emoji.discourse-cdn.com/facebook_messenger/slight_smile.png?v=12)
Silti vertaukset Hitleriin särähtävät korvaani; joko historian kirjat on jätetty lukematta tai tahallaan yritetään popularisoida 30- ja 40-lukujen tapahtumat. Jälkimmäinen ilman muuta pahempi, koska 2. maailmansodan tapahtumia ei saa ikinä unohtaa. Ei ikinä! Vertauskuvailu ei onnu vain tällä palstalla vaan myös kv. keskustelussa. Kumma miten esim. Yhdysvalloissa samaa terminologiaa käytetään Putinista, mutta Xin osalta ollaan hiljaa vaikka toiminta on uiguurien suhteen on erittäin lähellä Hitlerin/Stalinin törkeyksiä. Ei ole puolustus Putinin puolesta, mutta haluan vaan muistuttaa siitä, että maailmassa tapahtuu muitakin valtavia tragedioita, joihin ei haluta ottaa kantaa.
Maailmassa ei mene nallekarkit tasan. Se on totta. Silti lujaa puuttuminen edes yhteen vääryyteen on parempi kuin olla puuttumatta yhteenkään. Putinin ongelma on se, että hän mielessään elää menneisyydessä. Historia on täynnä vääryyksiä ja tragedioita, koska ihmiset ovat epätäydellisiä ja tekevät jatkuvasti virheitä. Menneiden virheiden korjaaminen tai kostaminen uusilla vääryksillä ei kuitenkaan toimi, vaan on loppumaton noidankehä.
Talouspakotteiden osalta realistisuuden tarkastuskierros: keihin talouspakotteet iskevät pahiten? Vastaus: tavalliseen kansaan. Siitä on viime vuosikymmeniltä ihan riittävästi dataa (Irak, Libya, Pohjois-Korea, jne.), joten venäläisten kannalta on sääli, ettei asioista puhuta oikeilla nimillä. Talouspakotteet = tavoitteena kurjistaa kansan oloja niin paljon, että he tekevät vallankaappauksen ja heittävät Putinin ulos. Todennäköisyydet tuolle skenaariolle? Erittäin pienet ja silloinkin valtavan kurjuuden jälkeen.
Se on sääli. Mutta onko parempia keinoja? Sodan aloittaja ja jatkaja kantaa vastuun myös talouspakotteiden aiheuttamista kärsimyksistä. Vain sillä on valta lopettaa aloittamansa sota.
Ukrainan kansa kärsii. Venäjän kansa kärsii. Se on hulluutta peukuttaa toimia, jotka aiheuttavat toista tai molempia. Kaiken lisäksi tämä talousjärjestelmän aseistaminen voi aiheuttaa pidemmällä aikajänteellä äärimmäisen huonoja seuraamuksia globalisaation ja talousvakauden (?) osalta.
Koska diplomatia ei toiminut, aggression pitää kohdata vastavoima. On ihan oikein sanottu, että isossa kuvassa tässä ei ole voittajia, vain kärsijöitä. Mutta tämän kriisin sisällä on vaihtoehdot: aggressio ottaa mitä se haluaa tai se joutuu arvioimaan uudestaan, mitä se kykenee ottamaan.
Oma näkemykseni: kummankaan kansan kärsimystä ei saa lisätä. Kansainvälistä oikeutta ja sen implementointia olisi pitänyt kehittää jo vuosikymmeniä sitten - se vaan valitettavasti ei olisi ollut Yhdysvaltojen intressissä (esim. Guantanamo ja siviilikuolemat Irakissa ja Afganistanissa). Toivottavasti tämän episodin seurauksena YK ja sen turvallisuusneuvosto saataisiin muokattua sellaiseksi, jolla olisi oikeasti valtaa päättää asioista, ja viedä sotatuomioistuimeen ilman supervaltapoliittista valtapeliä valtioiden rajat ylittävät selkkaukset.
Toivottavasti tämä kriisi tuo parannuksia, jotka ehkäisevät uusien konfliktien syntyä. Venäjän johto päättää, kuinka kauan se jatkaa toimiaan, jossa ihmiset joutuvat kärsimään. Muutkin suurvallat ovat historiassa mokailleet monta kertaa, mutta se ei oikeuta tätä sotaa.