Me elämme informaatioaikakaudella eikä totuutta voi enää salata niin kuin ennen vanhaan. Kenellä tahansa on kyky saada lähes rajaton määrä reaaliaikaista tietoa mitä Ukrainassa tapahtuu ja esimerkiksi laskea kohtuullisella tarkkuudella paljonko Venäjän armeija tarvitsee huoltorekkoja toimittaakseen ruokaa eturintaman joukoille. Joka kaupungissa ja kylässä on vähintään 10 kameraa kuvaamassa jatkuvasti materiaalia ajankohtaisista tapahtumista.
Suurin este onkin rajallinen aika, ei se etteikö hyödyllistä ja suhteellisen tarkkaa informaatiota olisi saatavilla. Itse olen käyttänyt viikon aikana keskimäärin 8h päivässä sotatilanteen fundatutkimukseen, koska tilanne on hyvin mielenkiintoinen. Tuntuukin nyt vahvasti siltä, että kun alkuvaiheen kaoottiset manuuverit ja epäselvyys on kadonnut, niin sodasta on jo tullut varsin helposti ennustettavaa.
Koko maailma on luullut Venäjän sotavoimia vahvemmiksi kuin ne ovat olleet. Vallalla on ollut käsitys että Venäjä on pienemmällä sotilasbudjetilla saanut aikaan huomattavasti muita maita enemmän. Tämä ei ole pelkästään Amerikkalaisten käsitys, vaan Venäjä on itse pitänyt yllä näitä kulisseja. Nyt Venäjän armeija on paljastunut sekoilevaksi paperikarhuksi ja Venäjän Armeijan naapureilleen aiheuttama uhka on reaalisesti oikeastaan laskenut siihen nähden mitä sen aiemmin olisi voinut arvioda olevan.
Sotahan voidaan muuten voittaa ja hävitä VUOSIA ennen kuin sota lopulta päättyy. Yksittäisillä taisteluilla tai kaupunkien valtauksilla ei välttämättä ole minkäänlaista merkitystä sodan lopputuloksen kannalta. Jos lähdetään tuosta olettamasta että Putinilla on rajattomasti aikaa ja rajattomasti joukkoja, niin on täysin selvää että Venäjä tulee voittamaan sodan. Entäs jos Putinilla onkin vain rajallinen kyky tuoda taistelukentälle lisäjoukkoja (ja vielä huonolla moraalilla)? Entä jos aikaa on vain kuukausi? Mitä jos Ukrainalaiset eivät suostu rauhaan vaan he säilyttävät korkean moraalin? Tämä toimii ihan samalla tavalla kuin DCF-mallin kanssa; jos muutat lähtöoletuksia, voit saada hyvin erilaisen lopputuloksen mallista ulos!
Tässä on lukuja mihin kannattaa keskittyä: Sotilas syö noin n. 5000 kilokaloria päivässä. T-72 tarvitsee polttoainetta n. 1200 litraa 48 tunnin välein. BM-21 Grad voi ampua 40 rakettia ennen kuin tarvitaan uusi satsi ammuksia. Venäjän tarvitseman rekkamäärä kasvaa hyvin nopeasti aivan mahdottomaksi, kun edetään kauas huoltoa toimittavien rautateiden varsilta.
Mitä sitten jos Venäjä valloittaa Harkovan ja Mariupolin tällä viikolla? Ei Venäjä ole yhtään sen lähempänä voittoa, sillä oletuksella etteivät ukrainalaiset muuta yllättäen mieltään, perusluonnettaan ja taivu rauhaan. Sotaa ei voiteta kaupunkeja “valtaamalla” tai ajamalla tankeilla ympäri ukrainalaista peltoa. Teillä on nyt jäänyt Clausewitzit kokonaan lukematta 
In connection with the plan of a campaign we shall hereafter examine more closely into the meaning of disarming a nation, but here we must at once draw a distinction between three things, which as three general objects comprise everything else within them. They are the military power, the country, and the will of the enemy .
The military power must be destroyed, that is, reduced to such a state as not to be able to prosecute the war. This is the sense in which we wish to be understood hereafter, whenever we use the expression “destruction of the enemy’s military power.”
The country must be conquered, for out of the country a new military force may be formed.
But if even both these things are done, still the war, that is, the hostile feeling and action of hostile agencies, cannot be considered as at an end as long as the will of the enemy is not subdued also; that is, its Government and its allies forced into signing a peace, or the people into submission; for whilst we are in full occupation of the country the war may break out afresh, either in the interior or through assistance given by allies. No doubt this may also take place after a peace, but that shows nothing more than that every war does not carry in itself the elements for a complete decision and final settlement.
Minun oletuksillani Venäläisiltä loppuu sodankäyntikyky ja -tahto hyvin kauan ennen Ukrainalaisia, jonka vuoksi Venäjä ei voi voittaa tätä sotaa vaan kyky jatkaa sodankäyntiä tai päättä sotaa säilyy Ukrainan hallussa.
Venäjällä on usein tapahtunut vallankumous tai muuta massaliikehtintää, kun on otettu turpaan sodassa:
Kyseessähän on köyhä maa, jolla ei ole mitään muuta lohtua kuin kansainvälinen suurvaltastatus, ydinaseet ja iso maailmanluokan armeija. Tätä ei suomalaisena ole tietysti helppo ymmärtää, mutta nuo ovat venäläisille äärimmäisen tärkeitä asioita. Jos paljastuisi että Venäjä onkin heikko ja köyhä maa jota naapuritkaan eivät kunnioita, niin miksi kansa tukisi hallitsijaansa? Putinin valtakauden pitkäkestoisuus johtuu hänen valtavasta kansansuosiostaan, joka taas perustuu siihen että hän on vahva johtaja joka suojelee Venäjää ulkoisilta uhilta ja sisäiseltä kaaokselta. Mitä jää Putinista jäljelle, kun sanktiot romahduttavat Venäjän talouden ja Ukrainassa käy Venäjän armeijalle huonosti?