Onhan se hienoa, että toivot Suomen pääsevän Ukrainan jälkeen seuraavaksi vaatimusten kärkikohteeksi. Rispektiä vaan Saksalle.
23 tykkäystä
Scholzin sanoja on tulkittu eri tavoin. Tässä toisenlainen tulkinta ja siihen kontekstia. Silti toki kyseessä on asia, jossa pitäisi muistaa toistaa kyllästymiseen asti, ettei NATOn laajeneminen ole Venäjän päätettävissä. Rookie mistake uudelta kanslerilta?
Tää on muuten mielenkiintoinen näkökulma. Ihan Suomenkin näkökulmasta. Jos Naton kumppanina (ei täysi jäsenyys) voisi saada käyttöönsä kalustoa, tiedustelupalvelua ja informaatiovaikuttamista. Onhan sekin lisää, vaikka Naton armeija ei marssikaan omalle rajalle.
Tuollainen suhmurointi olisi kyllä pahasta. Länsi ei saisi olla heikko. Silti, EU-jäsenyys mielestäni vaikuttaa. Onhan se aika kova juttu, jos joku hyökkää EU:n rajan yli. Siinä rikotaan EU:n suvereeniteettia myös. 100% turvatakuita ei taida ollakaan. Naton turva saattaa olla aika lähellä sitä, mutta maailman nykyinen asento ja säännöt ei välttämättä päde, jos asiat menisivät tosi hulluiksi.
4 tykkäystä
Tässä perspektiiviä viime kesältä, miksi Venäläiset voivat pitää Ukrainaa sotilaallisesti yhä edelleen pehmoisena kohteena:
Ja tälläistä raporttia tänään:
“The most concerning development to Ukraine is the expansion of FSB resources targeting Ukraine. Within the FSB’s Fifth Service, run by Colonel General Sergei Beseda, the Department for Operational Information has teams dedicated to most of the ‘territories’ of the former Soviet Union. Most teams comprise 10–20 personnel. In July 2021, however, the Ukraine team of the FSB Fifth Service was expanded to form the 9th Directorate comprising around 200 officers.”
“…it became apparent that the 9th Directorate was more focused on building a detailed local map of personnel it controlled, could influence or prevail upon in running occupation local governments in the event of a Russian seizure of the country. This also involved identifying lists of persons most hostile to Russia who might organise resistance to Russian forces.”
1 tykkäys
Itse näen, että 44 miljoonaa Ukrainalaista johtavat siihen, että aika ei ole Venäjän puolella eikä vedätystä voi jatkaa kovin pitkään! Minusta on selvää, että lähivuosina Ukraina jatkaa hampaisiin asti aseistautumista ja pian sinne ei sitten enää olekaan asiaa.
Tämä on juuri se syy (+putinin ikä, + heikko biden, + jenkkien sisäpoliittinen tilanne ja sotaväsymys) miksi minun on vaikea nähdä että venäjä tästä peruttaisi. Suurin ongelmakohta lienee se että miten NATO voi nyt venäjän näkökulmasta vakuuttavasti luvata että ukraina ei liity natoon. Ja natolle vastaavasti että miten tämä saavutetaan ilman että kärsitään arvovaltatappio.
Sivuseikkana voisi mainita että tohon 44 miljoonaan mahtuu myös paljon venäläistä alkuperää olevia (taitaa olla noin 20%). Karkeasti maa jakautuu miltei kahti (lännessä enemmän ukrainalaisia, idässä venäläisiä).
Natohan on ennen kaikkea koskemattomuustakuu pienemmille ja Ukraina voi asian hoitaa ihan itse tuolla väkimäärällä. Viimeiset 8v jatkuvaa sotaa ovat näemmä varmistaneet taistelutahdon pariksi seuraavaksi sukupolveksi, Suomen malliin.
Nato on ennen kaikkea supervallan geopoliittinen jatke. Suurvalta peliteoreettisesti maailmassa missä ei ole tuomaria haluaa tuhota kaikki jotka eivät alistu. Tästä syystä heikko alueellinen suurvalta (venäjä) pitää heikentää ja alistaa. Normi modus operandi jos vallankaappaus ei ole mahdollista niin eristetään. Pitkällä aikavälillä maa sitten jossain vaiheessa kaatuu. Lähestymistapa aina sama oli sitten mikä historiallinen suurvalta tahansa. Ihmisoikeudet jne ovat tässä puhdasta silmälumetta.
Jos on jenkkien intresseissä niin nato puollustaa pieniä maita. Suurvallat lähtökohtaisesti toimivat ainoastaan sopimuksia noudattaen jos on heidän intresseissään näin toimia. Toki jos jenkit eivät kunnioita artikla 5 - niin nato on as good as dead. Eli vaikea nähdä että tätä ei kunnioitettais euroopassa jäsenmaiden kesken - toki turkin osalta nato käytännössä tämän ignooras (kurdien kanssa). Nyt kuitenkin ukraina ei ole jäsenmaa.
Eurooppalaisena kannattaa miettiä että mikä on meille parasta (ei mikä on parasta jenkeille, ukranalaisille tai venäjälle). Seuraavaksi sataa sitten Chamberlein syytöksiä - mutta antaan tulla 
Jenkkien kannalta asia on ongelmallinen. Juurtaa juurensa 2000 luvulle jossa tapahtu splitti ns. permanent state:in sisällä. Oli Kissingerit ja Mearsheimerit jotka olivat valmiita “partneroitumaan” putinin kanssa koska näkivät että Kiina on jenkkien tulevaisuuden suuri geopoliittinen ongelma. 2000 luvulla venäjä-jenkki yhteistyö oli melkein lämmin (oli foreign direct investmenttei venäjälle, Bush ja puutin olivat kaverita jne). Lopuksi kuitenkin nämä vanhan koulukunnan miehet hävisivät - jatko puheet naton laajenemisesta ja ABM sopimuksesta irtisanominen jne. Tämä sitten johti georgian sotaan ja lopuksi sit ukrainan vallankaappaukseen ja krimiin.
Nyt jenkeillä on ongelmana sekä kiina että venäjä. Ja kukaan jenkeissä ei oikeastaan haluaa nyt säätää euroopassa - Jos Kissingerin ja Mearsheimerin linjalla oltais menty niin jenkeillä olis mahd. yks lisäpartneri eristämään kiinaa tai ainakin yks ongelma vähemmän.
Mielestäni se että NATO tai jenkit sulkis pois ukrainan nato jäsenyyden on sen verran kova arvovaltatappio kaikkien stoltenbergin puheiden jälkeen että ainoastaan mahdollista jos joku musta lammas tekee tämän mahdolliseksi. Tässä Schultz vois toimia uhrilampaana. Antaa jonkilaisen ulospääsyn ukraina-sopasta, ja sit jenkit voi keskittyy enemmän tohon kiinan eristämiseen.
4 tykkäystä
ei tässä ole pelkästään ukrainasta kyse. kyse on siitä, että onko venäjällä oikeus puuttua itsenäisen valtion turvallisuus ratkaisuihin. kyse on enemmän periaatteesta, koska ei ukraina ole nato tai eu valmis jos tulee koskaan olemaankaan.
12 tykkäystä
Voiko yhtenä tekijänä Nato-lajentumisen lisäksi olla että Ukrainan ei haluta olevan osa länttä? Se että kansa omaksuisi läntiset “elintavat” ja kaiken siihen liittyvän vapauden on Venäjälle/ Hallinnolle itselleen uhka.
Mitä jos oma kansa alkaisi vaatia samaa? Tavantallaajat ovat aika lailla pesty propagandalla ja uskovat omiin informaatioihinsa. Eipä tuolla missään tynnyrissä nytkään asuta mutta huomattavasti enemmän kuin lännessä.
3 tykkäystä
Tämä on tietenkin väärin. Mutta valitettavasti näissä suurvaltojen välisissä jutuissa (tai yhden suurvallan ja yhden heikon alueellisen suurvallan) niin yksittäisen “normimaan” oikeus ja etenkin kansan oikeus on aika sekundäärinen asia. Esimerkkinä niin kun kriisi puhkes uudestaan niin
a) ensin oli neuvottelut jenkkien ja venäjän välillä
b) sit oli neuvottelut naton ja venäjän välillä
c) voi olla et sit oli joku miitinki brittien ja venäjän välillä
c) sit oli joku miitinki venäjän ja eu:n välillä
d) sit oli joku symboolinen palsu ukrainan ja venäjän välillä
2 tykkäystä
Eipä kuulu tietoa että venäjä olisi mennyt jenkkien ilmoittaman aikataulun mukaan rajasta yli. Päivän lausuntobingokortti on valmiina. “paljastimme venäjän katalat suunnitelmat etukäteen ja näin estimme sodan” ja “hah, naton propagandaa, ei venäjä ole hyökkäämässä”-ruudut todennäköisesti ainakin napsuu.
11 tykkäystä
4 tykkäystä
No niin. Isomman mahdin eli Kiinan kiinnostus tähän konfliktiin näyttää jäävän heikoksi.
Ilmeinen tilattu tuki Venäjälle on Minsk2:n noudattamiseen ‘voimakkaasti kehoittaminen’. Askel pidemmälle olisi neuvottelujen järjestäjäksi tarjoutuminen.
Alkaa todellakin vaikuttaa siltä että Venäjän targetti on se ilmeisin: Minsk2 → autonomiset alueet.
Tämän ovat monet muutkin kyllä jo maininneet, mutta toki Venäjän kanssa fokuksen pitäminen on vaikeata - ja se on tarkoituskin.
Ei tarvitse pelata mitään 3d-shakkia, 100k äijää ja panssareita kun siirtelee odottamattomaan paikkaan niin helposti siinä katoaa ‘iso kuva’.
Näkisin että Venäjä haluaa pitää paineen päällä kunnes Minsk 2 on maalissa. Se miten Minsk 2 saadaan maaliin samalla kun Venäjän armeija päivystää rajalla, on arvoitus - ei kukaan rauhanneuvotteluja isännöivä sitä suvaitse, paitsi Kiina.
Ja on vaikea nähdä että Ukraina hyväksyisi Kiinan isännäksi.
Separatistialueillehan on jaettu Venäjän passeja kuin nallekarkkeja että voidaan tarpeen vaatiessa tulla ‘apuun’ kun ‘omat kansalaiset’ ovat vaarassa. Tämä on yksi painostuskeino, mutta jos se olisi riittävä, ei siellä Ukrainan rajalla nyt olisi näin paljon rautaa.
3 tykkäystä
Ei liity suoraan aiheeseen, mutta satelliittikuvien perusteella Pohjois-Koreankin piti pitää sotilasparaati ja ammuskella raketteja, mutta toisin kävi.
Tämä informaatiosodankäynti on kyllä mielenkiintoista ja vaikea yrittää sitä totuutta tuolta kaivaa kaiken tietotulvan keskeltä. Toki sitä näin länsimaalaisena automaattisesti uskoo mielummin “länsimediaa”, mutta on Yhdysvalloillakin oma agenda aina mukana tiedottamisessa.
Se että niistä separistialueista tulee autonomisia veto- oikeudella tiettyihin sisä- ja ulkopoliittisiin aiheisiin on varmasti Venäjän minimi
Mutta Ukrainan on siinä tilanteessa viisampaa julistaa ne kokonaan itsenäisiksi
2 tykkäystä
TASS raportoi, että Kiev on ihan justiinsa hyökkäämässä Donbassiin…
1 tykkäys
Voisi välillä venäjän puppugeneraattori hieman reality checkata juttujaan. “meillä on tässä 150k miestä ja läjä tankkeja ympäriinsä Ukrainan rajoilla, siispä kertokaamme kuinka Ukraina selvästi hyökkää ihan kohta Donbassiin”. Voisi yrittää tarinoita jotka edes teoriassa voisivat pitää paikkaansa.
Ellei sitten tarkoitus ole trollata Natoa emuloimalla heidän hyökkäysaikataulurummutuksiaan.
No, soppaa hämmennetään, kukin tyylillään.
4 tykkäystä
Hämmentäminen on varmasti yksi tarkoitus, mutta toivottavasti eivät ala hakea Venäjällä oikeutusta suojella Itä-Ukrainan venäläisiä tällä verukkeilla lisäämällä näitä uutisia.
3 tykkäystä
Päivän lausunnot joukkojen liikkeistä
Sitten ootellaan josko joku saisi näistä (satelliitti)kuvan ja sitä viitsivätkö kertoa meille jos/kun semmoisen saavat. Tosin luulisi että joku oikea journalisti ostaisi Planet Labsilta tms. toimijalta vähän kuvia ettei tarttisi jenkkien sanaan suoraan luottaa.
3 tykkäystä
tuntuisi erikoiselta, jos venäjä vetäytisi nyt. tottakai se olisi hieno juttu, mutta eihän putin olisi saanut muuta kuin peloitevaikutuksen. mitään konkreettisia tuloksia ei olisi saatu. enpä usko, että joku suurlähettiläs irlannissa tietää juuri sen enempää kuin palstalaisetkaan mitä putin suunnittelee. kai putinilla on joku minimi ja maximi tavoite.
Suurlähettiläs tietää sen mitä sille kerrotaan ja käsketään kertoa eteenpäin. Ei näitä juttuja vahingossa kerrota.
Kohinaa riittää. Putin loihe lausumaan jotakin mielenkiintoista:
And I quote: ‘Putinin mukaan hän on valmis neuvottelemaan INF-sopimuksesta ja tavoista, joilla luottamusta voidaan rakentaa osapuolten välillä – jos Yhdysvallat ja Nato ovat valmiita keskustelemaan Venäjän turvallisuushuolista.’
INF, tuo vanha ohjussopimus vuodelta 1987 - miksi Putin mainitsi tämän?
Tämä on ollut kivi useammassakin kengässä koska Kiina sopimukseen kuulumattomana tehtailee moderneja ohjuksia mielin määrin ja puhutaan että Venäjä rikkoi sopimusta järjestelmällisesti.
USA viimein irtautui sopimuksesta 2019 ja Venäjä heti perään.
Mutta ohjukset liittyy asiaan, koska (wikipedia):
’ On 8 March 2019, the Foreign Ministry of Ukraine announced that since the US and Russia had both pulled out of the treaty, it now had the right to develop intermediate-range missiles, citing Russian aggression as a serious threat to the European continent, and the presence of Russian Iskander-M nuclear-capable missile systems in Russian-annexed Crimea.[93] Ukraine was home to about forty percent of the Soviet space industry, but never developed a missile with the range to strike Moscow,[94] only having both longer and shorter-ranged missiles, but has the capability to develop intermediate-range missiles.[95] Ukrainian president Petro Poroshenko said “We need high-precision missiles and we are not going to repeat the mistakes of the 1994 Budapest Memorandum”, which had provided security assurances relating to the accession of Ukraine and other former Soviet states to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons.[94]’
2 tykkäystä