Pytytäänkö noita Kazakstan huhuja vahvistamaan mistään. Olen isolla Kaspi positiolla liikenteessä… on muuten jo aika isomäärä uraanin tuotantoa fossiilisia ja muita metalleja Kazakstanilla ja venäjällä yhteensä (jos aletaan kaikkia kauppasaartoon laittamaan).
Toivottavasti eivät lähettele mitään joukkoja Ukrainaan… ei näistä kyllä koskaan tiedä, en uskonut Putinin hyökkäävän Ukrainaankaan… ajattelin, että ei se nyt niin hullu voi olla.
Faktaa en ole löytänyt yhdesteltäkään uutissivulta. Itse seuraan tilannetta Kazakstanin tilannetta Uraanin takia.
Minä näen, että Kazakstanin presidentti Tokayev on “yhden velkaa” Putinille, kun tämä tuli pelastamaan hänet Kazakstanin vanhan ei-niin-venäjämielisen eliitin kynsistä. Mutta toisaalta tuskin haluaisivat pahentaa omaa tilannettaan, kun pakotteethan osuvat jo nyt aika pahasti Kazakstaniin…
Tokayevin hallinto on aloittanut verojen nostot, hallinnon putsaamisen ja armejan uudistamisen, mutta muuta “uutta” en sieltä ole kuullut.
-Siitä ei ole epäilystä etteikö Suomi ole seuraava kohde. Tähän saakka on ollut kaksi ei Nato-maata joilla on rajaa lännessä Venäjän kanssa, joka ei ole Venäjän liittolainen tai vallattu.
Nyt niitä maita on jäljellä vain ja ainoastaan yksi ainoa!
Ei ihme että Sauli vaikutti melko hermostuneelta TV:ssä eilen, ja oli hätä mennä Bidenin juttusille ja hetimiten. Jankuttanut viime päivät koko ajan" Suomea ei uhkaa kukaan", “ei välitöntä uhkaa”. Pressa on paniikissa, eikä toki ole ihme jos kokee olevansa vastuussa Suomen turvallisuudesta, siitä neuvottelemisesta, pitkälti yksin kun mennään päätöksentekijätasolle isossa kuvassa.
On siellä muitakin potentiaalisia kohteita Putinille. Moldova ja Georgia ovat sopivasti siellä samalla alueella Ukrainan kanssa, joten menee vielä saman “special operationin” painolla, jos nyt saavat edes ensimmäisestä vaiheesta valmista.
Menee ehkä hieman OT:n puolelle mutta selvyyden vuoksi vastaan tähän ketjuun.
Tekniset asiat ovat varmuudella tiedossa koska NATOn kanssa on veljeilty pitkään. Ts. aikajänteet on tiedossa, samoin kuin jäsenvaltioiden suhtautuminen yleisesti Suomen jäsenhakemukseen. Näkisin että tällä matkalla haetaan lähinnä tuplavarmistus, koska itänaapurin reaktio saattaa yllättää ja julkistamishetkellä halutaan olla varmoja ettei jää mustapekka käteen. Pari viikkoa sitten olisin sanonut että kovin nopeaa prosessia ei ole tiedossa, mutta tällä hetkellä on paha arvioida mikä on valtiojohdon tahtotila - NATOon saatetaan liittyä yllättävän vikkeläänkin.
Venäjän mahdollinen reaktio tulee ottaa vakavasti, mutta toisaalta heillä ei ole tällä hetkellä resursseja reagoida sotilaallisesti Suomen liikkeisiin. Varsinkin kun otetaan huomioon että Suomi operoi paljon modernimmalla kalustolla, ja väittäisin että takutkin ovat hallinnassa.
Melko selvää on että ensivaiheessa Suomeen ei sijoiteta mitään raskaampaa aseistusta, koska se voidaan nähdä provosointina. Toisaalta Suomella on omasta takaa jokseenkin uskottava puolustus. Jatkossahan tämä voi hyvinkin muuttua.
Ylen uutisissa kerrotaan venäläiskolonnan lähestyvän Euroopan suurinta ydinvoimalaa. Tavalla tai toisella ydinuhka tuntuu olevan koko ajan vastassa. Kaverille sanottiin apteekissa, että joditabletit ovat loppuneet kaupungin kaikista apteekeista. En taida olla yksin pelkoineni.
En näe isona riskinä että noita paskottaisiin. Ei Venäjä halua joutua siivoamaan ydinlaskeumaa Ukrainasta toista kertaa, edellinen oli jo tarpeeksi kettumainen duuni. Tilanne olisi toinen jos tavoite ei olisi ottaa maata haltuun, mutta koska on, tuskin rikkovat voimaloita. Korkeintaan pistävät voimaloista johtavat linjat poikki ja käskevät henkilökunnan ajaa laitoksen hallitusti pois päältä.
Erittäin hyvin on Ukrainalla mediapeli hallussa. Uutisessa kerrottiin Harkovin keskusta pommitettu kokonaan hajalleen, näytetyissä kuvissa on rajattu niin että näkyi vain yksi talo kussakin kuvassa ei muita takana ja sivuilla olevia taloja. Samat kaksi taloa näytettiin useasta kuvakulmasta niin kun olisi eri talo eli paljon tuhottuja taloja, kun suurensin katsoin tarkasti näki että kaikki muut talot ko. kadulla täysin ehjiä.
Täysin totta. Mutta kyllä liittyminen on väistämättä hiukan pitempi prosessi, kuten Sale on todennut. Prosessin kestäessä NATO voi antaa esim. turvatakuita, mutta totuus on että viikkojen kuluessa ei olla täysmääräisiä NATOn jäseniä.
Olen samaa mieltä että liittymisen yksityiskohdista on hyvä saada varmistus, toki tässäkin on varmasti joustoa. Vaikea kuvitella että hylky tulisi esimerkiksi sen vuoksi että kesken prosessia Putin päättää ylittää rajan ilman passintarkistusta.
Putinin arvaamattomuudesta ja punaisen linjan ylittämisestä lienee melko laaja konsensus. Itänaapuriin ja sen toimiin ei voi yksinkertaisesti luottaa lähitulevaisuudessa, ja täten on tärkeää etsiä turvaa paitsi lähimmistä valtioista ja tarjolla olevista globaaleista liittoumista.
