Ei ihan penaalin terävintä kalustoa liikkeessä:
Mick Ryan on ollut hyvin perillä mitä sodassa tapahtuu ja jos pitäisi ottaa vaan yksi tili seurantaan Ukrainan sodan osalta, niin tämä olisi kyllä se! Tuota ajatusta että Venäjä olisi siirtynyt kaupunkien pommitukseen, on helppo ymmärtää. Venäläisessä sotatavassa pyritään hyökkäämään monessa kohtaa rintamaa ja käyttämään hyödyksi syntyneitä läpimurtoja, kun taas epäonnistujat saavat vain rajallisesti tukea. Tämä lähestymistapa toimii erityisen hyvin sotapeleissä joissa heitetään noppaa jokaisen hyökkäyksen osalta, mutta reaalimaailmassa kyseinen doktriini tuntuu toimivan huomattavasti heikommin. Nyt kun käytännössä kaikki rintamat ovat pysähtyneet yrityksistä huolimatta, niin sotasuunnitelmaa on väkisinkin pakko muuttaa!
Venäjä näyttääkin siis vihdoin luovuttaneen miljoonakaupunkien valtauksen osalta ja tavoittelevan nyt vain rajallisempaa voittoa Donbassin alueella. Odessan piiritystä ei lähdetä edes yrittämään, ei sillä että siihen olisi kykyäkään. Kun isoihin kaupunkeihin ei tarvitse enää hyökätä ja niitä ei yritetäkään saartaa, niin ainoa vaikutustapa on pommittaa tykillä etäämpää ja nakertaa vastapuolen tahtoa jatkaa sotaa. Vaurioituneet BTG:ithan toimivat myös erinomaisesti asemien puolustuksessa, vaikka hyökkäysvoimaa ei olisikaan jäljellä. Harkovan suunnaltahan muuten aiemmin raportoitiin isoja joukkosiirtoja Sumyä ja Donbasia kohti, joten odotettavissa vaikuttaa nyt olevan “huoltolinjojen siivousta” selustassa, helposti otettavien kohteiden piirittämistä ja valtausta, sekä yritys saada aikaan jonkinlainen motti Donbasin alueella. Eteneminen kohti alueen hallintorajoja siis jatkunee keskittämällä sotavoima tuolle alueelle, mihin se olisi tietenkin alunperinkin pitänytkin keskittää. Mahdollisuudet rauhaan paranevat päivä päivältä, mikäli Ukraina suostuu edes osittaisiin alueluovutuksiin!
Samalla kun kehuu Mick Ryania niin täytyy vastapainoksi mainita miten suuri pettymys suomalaiset asiantuntijat ovat olleet ja kuinka hyvin asiantuntijuuden ongelmat ovat tulleet tämän konfliktin aikana esille. Asiantuntijuushan on erittäin suuri hyöty stabiileissa tilanteissa ja sellaisissa missä pitää olla tietoinen hyvin yksityiskohtaisista detaljeista. Sen sijaan nyt kun voittamaton puna-armeija kompuroikin käsittämättömän paljon ja vuosien aikana kerätty tieto osoittautui yhdessä yössä vääräksi, niin näyttää iskeneen Einstellung-efekti. Asiantuntijuudesta on monelle ollut vain haittaa, koska se on tehnyt vaikeaksi sopeutua muuttuneeseen todellisuuteen, kun taas “ulkopuolinen” on etulyöntiasemassa, koska hänen ei tarvitse opetella väärästä tiedosta eroon. On todella noloa katsella sotilasasioihin erikoistuneiden suomalaisten asiantuntijoiden ennustavan päivästä ja viikosta toiseen massiivista suurhyökkäystä, minkä mahdottomuus on helppo todeta tehokkaalla Googlauksella.
Osa ymmärtämättömyydestä voi tietysti olla tarkoituksenmukaista, koska Venäjän armeijan pelko takaa suuret puolustusmäärärahat. Jos tuo 200 000 venäläistä olisi sittenkin hyökännyt Ukrainan sijasta Suomeen, niin meidän 200 000 suomalaista varusmiestä/sotilasta Euroopan parhaalla tykistöllä ja laajimmalla telamiinojen kylvöllä olisivat tehneet koko armeijasta jauhelihaa. Vielä kun otetaan huomioon Suomen F-35 hankinnat, Laivue 2020 ja maa-armeijan mittavat modernisaatio-ohjelmat, niin vain hölmö pelkää itänaapurin hyökkäystä meidän kimppuumme. Katsellaan tilannetta uusiksi joskus 2030-luvulla…
Jos tuo 200 000 venäläistä olisi sittenkin hyökännyt Ukrainan sijasta Suomeen, niin meidän 200 000 suomalaista varusmiestä/sotilasta Euroopan parhaalla tykistöllä ja laajimmalla telamiinojen kylvöllä olisivat tehneet koko armeijasta jauhelihaa…
Oma mielipide että painottaisin juuri tuota jos tuo 200k. Mielestäni on virhe aliarvioida Venäjän armeijan tuhovoimaa tämän sotaretken perusteella. Fakta on se, että armeijalle on annettu (heidän vahvuuksilleen) liian hankala tehtävä, huonolla alustuksella, suunnittelulla, kaikkea on varastettu välistä jne.
Ja vaikka se erilaiselta tuntuukin meille, niin Ukrainassa on ihan oikeasti yritetty välttää siviiliuhreja ja humanitäärisiä katastrofeja ainakin alkuun ja mennä “suht siististi”. Ukraina on myös niin pirun iso maa jossa riittää syvyyttä vetäytyä ja ihmisiäkin on ~40milj. Tämä ei ole Suomi eikä sen tyyppinen hyökkäys johon lähdettäisiin, jos lähdetään Nato / länsimaata vastaan. Silloin kaivetaan ne Iskender-rullakebabit, termobariset pommit ja kaikki keinot maan lamauttamiseen esiin.
Itse olen aina kokenut että suomen armeija on paikallaan, varalta että jos naapurissa syntyy jähinää ja tyhmiä ideioita niin pidetään ne kaverit siellä toisella puolella. Sellainenhan tämä Ukrainan operaatio lähes on. Täysimittaista ja fokusoitunutta hyökkäystä missä aletaan kunnolla mobilisoimaan kansaa ei mitenkään voitaisi pysäyttää yksin. Sellainen tosin näyttääkin hyvin epätodennäköiseltä.
Tämä akateemikko Kamil Galeevin tviittilanka kertoo mielestäni hyvin perustellun mielipiteen sille, miten länsi voisi kaikkein helpoiten voittaa tämän sodan Putinia vastaan. Mitään sopimusta tai de-eskalaatiota on turha tarjota Putinille, koska länsi ei pysty tarjoamaan Putinille mitään mitä hän tarvitsisi tai haluaisi, tai sikäli kuin se pystyisi, se ei voi Putinille hänen haluamiaan asioita antaa.
Sen sijaan Venäjä on täynnä alistettuja ja hyväksikäytettyjä ihmisiä, joille lännellä olisi paljonkin tarjottavaa. Lännellä olisi erityisesti tarjottavaa Putinin armeijan sotilaille, jotka on tuotu surkeisiin oloihin, vastoin tahtoaan, Ukrainaan kuolemaan ja jotka olisivat valmiita jättäämään armeijansa, tuhoamaan sotakoneensa ja pakenemaan länteeen varsin kohtuullista rahasummaa vastaan - varsinkin jos sitä verrataan aseiden hintoihin. Näin luotu rintamakarkuruus ja sabotaasi venäjän armeijassa johtaisi nopeasti luottamuksen ja moraalin luhistumiseen myös niiden joukossa, jotka eivät ole loikanneet.
Ukrainalaiset tietävät tämän ja he ovatkin houkutelleet venäläisiä jättämään armeijansa ja tuomaan koneena, erityisesti lentokoneensa, rahaa vastaan. Mutta taktisen totuuden keskellä eläneet slaavit eivät luota toisiinsa. Länsimaiden tekemänä tällaiset tarjoukset olisivat huomattavasti houkuttavampia.
Mielestäni on myös virhe aliarvioida Ukrainan puolustuskykyä. Ammattisotilaita 250 000 kun Suomella reilu 20 000. Suomen reserviläiset eivät ole kuitenkaan ammattilaisia.
Mitä tulee Suomen varusteluun tykkien, miinojen ja muiden osalta, niin paperilla Suomi ei näytä mitenkään erityisen vahvalta tekijältä materiaalin osalta. Luotetaan toki strategiaan ja osaamiseen, mutta näitä todella tarvitaankin eikä mihinkään mokailuun olisi varaa.
Kyllä, jos taistelemme hypoteettista Venäjää vastaan, joka kykelee mobilisoimaan miljoonia siviilejä lähtemään hyökkäyssotaan Suomessa, niin totta kai häviämme. Tällainen Venäjä on toistaiseksi ollut olemassa vain fiktiossa ja tuo 200 000 sotilasta onkin pitkälti uskottava yläraja siihen mitä Venäjä kykenee enimmillään hyökkäyssotaan laittamaan ilman mobilisaatiota. Ukrainan sodan aiheuttaman materiaalin ja miehistön kulumisen ja sanktioiden luoman taloudellisen tuskan jälkeen tuokin vaikuttaa varsin optimistiselta arviolta.
En tiedä millä perusteella sanot Venäjän erityisemmin yrittäneen välttää siviiliuhreja ja humanitäärisiä katastrofeja. Aluksi käytettiin täsmäaseita, kun niitä vielä oli, jotka tietysti osuvat sotilaskohteisiin. Miksi ihmeessä ampuisit niillä siviilejä etkä vaikkapa ilmatorjuntajärjestelmää? Kun Venäjän täsmäaseet loppuivat, siviiliuhrit alkoivat. Venäjä ei ole koskaan käynyt tuhoamissotaa, joten sellaista on turha edes kuvitella. Ovat muuten ampuneet sodassa jo noin 1000 ohjusta ja tuskin on enää kovin montaa varastossa tätä operaatiota varten, että kyllä ne Iskanderit on jo kaivettu ja ammuttu 
Paperilla Venäjällä on kymmeniä tuhansia tankkeja ja Suomella vajaa miljoona sotilasta. Jätetään ne paperit mappeihin eikö vain? 
Ukrainan puolustuskyky on kyllä kaikkien nähtävissä. Missä on tykistö, missä telamiinat, missä sulutus ja missä isommat vastahyökkäykset? Etelässä joukot räjähtivät taivaan tuuliin ensimmäisten tuntien aikana eivätkä onnistuneet edes kuolemaan kunnolla niin että tuhoutuneet romut olisivat vähänkään hidastaneet venäläisten tankkien ajoa Dneprin yli tai Mariupolia kohti. Pohjoisessa ei oltu varauduttu hyökkäykseen mitenkään ja venäläisten annettiin edetä Kiovan porteille sen enempää estelemättä, vaikka tässä kävikin niin hyvä tuuri että venäläiset pistivät itsensä solmuun huonoilla huoltoyhteyksillä. Ainoastaan Donbasissa ollaan oltu hereillä, mutta siellä onkin sodittu jo vuodesta 2014 lähtien. On hyvä muistaa että Ukrainan armeija on ollut vähintään yhtä korruptoitunut, kuin Venäjän armeija.
Tämä Ukrainan nykytilanne selkeyttää kyllä hyvin miltä näyttää kun hyökkääjä ja puolustaja eivät kumpikaan ole varautuneet sotaan. Jos Venäjä laittaisi 200 000 sotilasta iskuvalmiuteen meidän naapuriin, niin voit kyllä luottaa siihen että me varautuisimme puolustamaan emmekä antaisi keltaisen valtion panssarivaunujen vapaasti ajaa Loviisaan ydinvoimalaan ensimmäisen päivän aikana.
-Niin, ammattisotilas on rivissä joka päivä vuosikausia ja opettelee uudet aseet heti ja taktiikkaa yhteistoimintaa yms koko ajan joka päivä. Suomessa kertausharjoituksia 10vuoden välein yksi viikko joten koulutustasossa valtava ero. Suomen ammattisotilaat ovat lähinnä päällystöä, siis toimistotyöntekijöitä jotka hoitaa varusmiesten toimintojen järjestämisen, ei rynnäkkö-rivimiehiä palkatuissa juuri ollenkaan jonkin verran alemman tason kouluttajissa sellaisia jotka pärjäisi tulen alla. Ehkä Suomen armeijan kykyjä on hiukan liioiteltu vertaamalla Ukrainan kapasiteettiin. Ei ole suoraan verrannollinen suomen WW2 menestykseen koska nykyajan sota teknistä, ei riitä että osaa ajaa hevosta (ajoneuvoa nykyään) ja ampua aseella. Ukrainalaisten sotilaskoulutus on “viimeistä huutoa” alallaan kun USA:n tukemana koulutettu viime vuosina koko porukka. Ilmeisesti Ukraina piti aluksi osaamisensa osin tarkoituksellisesti piilossa, kun esim TV:ssä kritisoitiin Ukrainaa hitaasta liikekannallepanosta ja puolustukseen asettumisesta, mutta sillä keinoin saivat venäjän ajelemaan panssarinsa rohkeasti, ansaan, Ukrainan lähipuolustuksen ulottuville.
Nyt tuli rehellisesti sanottuna iso osuma venäjän asevoimille. Venäjällä on taistelukoptereita vain muutamia satoja. Puhutaan useamman % tappioista koko kapasiteetista kertaiskulla.
Ja koko kapasiteettia ei koskaan saada operatiiviseksi. Uudempia taistelukoptereita vähemmän… Tässä on voinut hyvin mennä lähemmäs 10% koko ukrainasta olevasta kapasiteetista, ellei ylikin?
Tuossa khersonista juuri otetussa kuvassa palaa tod.näk vajaa 10 kopteria. Enemmän mitä on vahvistetusti pudonnut koko sodassa.
En ihmettelisi jos useampi muukin olisi käyttökelvoton. Ei vaadi suoraa osumaa että noin teknisen koneen saa pois pelistä.
CNN sai pääsyn sotavankien luokse
Tuohon 13.6B tuli tosiaan Bidenin toimesta vielä 1B lisää. Voisi omasta puolestani EU ja ja EU:n valtiotkin vielä vähän omia holvejaan availla, aseita tarvitaan. Etenkin pidän huolestuttavana sitä että Venäjä voi toimia yhä aktiivisemmin ilmassa, pelaako IT tarpeeksi hyvin?
Meiltähän löytyisi mm suomesta BUK malli jota ukrainalaisilta löytyy ja meillä siirretty pois käytöstä. Ohjukset vanhenevat 2025 tms käsittäkseni.
Voisi hyvin käydä yksi näistä keisseistä että Jenkeistä tänne rahaa uuden järjestelmän hankintaan? Buk ukrainaan? Noh en usko että menee politiikoilta läpi, ei ennen NATOA.
FSB letters, osa 7.
Russia has aggressively mobilized the power resources (riot police, etc.) and in classical terms we have entered the stage of fascisization.(Structurally Russia is now fascist)
A new reality has arrived. There are no hopes for a “Victory in Ukraine” – even the taking of Kiev would yield nothing, and even the taking of the entire Ukraine would not lead to victory.
Rajua liioittelua. Aseiden käsittely ei ole rakettitiedettä, varusmieskoulutuksessa opitut taidot on helppoa päivittää ajantasalle. Erikoisosaamista vaativien asejärjestelmien (esimerkiksi vaikkapa mlrs/raskaammat it järjestelmät, tulenjohto) käyttöön koulutetut reserviläiset kertaavat reilusti enemmän, ja johtajat sitäkin enemmän.
Ehkäpä kykyä on aikalailla dissattu. Nykyajan sota näyttäytyy Ukrainassa hyvinkin WW2 tyyppiseltä maustettuna risteily- ym ohjuksilla ja miehittämättömillä ase ja tiedustelulaveteilla.
Isoon merkitykseen nousee sulutus, yhteiskunnan toiminnoille tärkeiden kohteiden suojaus ja tiedustelu->tuhoaminen. Tähän tarvitaan niitä rivijääkäreitä joita suomessa riittää. Ei tarvita amerikkalaista Delta Forcen operaattoria opettamaan kuinka tehdään panssarimiinoitus ja suojataan se viuhkaräjähdepanoksilla, räjäytetään avainkohdissa olevat sillat ja kallioleikkaukset, ja kuinka ennakolta määritellään tulialueet tykistölle/kranaatinheittimistölle sulutteen edustalta. Onnea vaan sitten sille mekanisoidulle osastolle joka aikoo kiertää metsän kautta, saattaa hetkisen kestää…
Voihan sen kaikkien hyökkäyksen ennusmerkkien huomiotta jättämisen kätevästi noinkin perustella.
Oryx on tehnyt sateliittikuvien perusteella arvion, että vähintään 10 helikopteria tuhottiin ja 5 vahingoitettiin.
https://twitter.com/oryxspioenkop/status/1503890081702100996?cxt=HHwWiICy0faD8t4pAAAA
HS:n päivittyvästä seurannasta pari nostoa eilen illalta:
"15.3. 22:25
Ukrainalaisviranomainen: Venäjän sotalaivat ovat tulittaneet Odessan aluetta, kaksi loukkaantunut
Venäjän sotalaivojen kerrotaan tulittaneen Odessan aluetta, joka sijaitsee Etelä-Ukrainassa Mustanmeren rannalla. Paikallisviranomaisten mukaan iskuissa on loukkaantunut kaksi ihmistä, kertoo The Kyiv Independent -lehti Twitterissä.
15.3. 21:49
Yhdysvaltain puolustusministeriö: Venäjän joukot eivät ole edistyneet merkittävästi Ukrainassa, maiden joukot käyttäneet jopa 90 prosenttia taisteluvoimastaan
Kiovaa kohti liikkuva venäläinen sotilassaattue pysyy yhä noin 20 kilometrin etäisyydellä kaupungista, mutta siviilit joutuvat nyt yhä useammin hyökkäysten kohteeksi Kiovassa."
Kun katsoo HS:n seurantakarttaa, niin siinä ei ole silmämääräisesti tapahtunut juuri mitään muutoksia viikkoon.
Tässä helppolukuinen yhteenveto Venäjän tekemistä virheistä sekä sotilas- ja kalustomenetyksistä tähän mennnessä.
Kuten Buffett veistelee usein, älä koskaan kysy parturilla tarvitsetko hiustenleikkuuta.
Ehkäpä suomalaisasiantuntijat pyrkivät nöyryyteen ja varovaisuuteen: tämä sota oli niin huonosti suunniteltu, että todennäköisesti paremmalla suunnittelulla ja varautumisella naapuri pystyisi parempaan. Vielä ei voi vetää liian suuria johtopäätöksiä…
Samasta lähteestä jatkaen, taas eläkeläiseltä hyvä pätkä keskittyen tällä kertaa kemikaalisiin aseisiin.
Niiden käytöstä tulisi kirjaimellisesti rumaa jälkeä, mikä voisi eskaloida konfliktia ja paineet NATOn väliintuloon kasvaisi.
Tuo ketju oli erinomainen. Muutenkin Kamililla on hyviä katsauksia historialla höystettynä jotka auttavat ymmärtämään nyky-Venäjää ja Ukrainan sotaa paremmin.
Kannattaa lukea!
Onkohan tässä tullut toimittajalla pienoinen lapsus?
Tämän mukaan käytössä olisi vielä n. 90%, eikä suinkaan käytetty.
Nice
Jossain sodassa taannoin oli niin päin että venäjä kehitti tykistölle jonkun mobiili appsin ja jakoi sitä vihollisilleen. Vastineeksi saivat itselleen käyttäjien gps lokaatiot