Noilla polleilla voi pyyhkiä pyllynsä, ei noihin kukaan uskalla kertoa oikeaa kantaansa.
13 tykkäystä
Komppaan Brunbergia:
https://twitter.com/ZBrunarska/status/1505064508267634688?s=20&t=mSToYMnkZS9aF_J5l_LQVA
3 tykkäystä
Lisäksi täytyy muistaa, ettei propagandasta johtuen perusvenäläinen tiedä miten huonosti sota on sujunut. Miten on ruikutettu miehiä, aseita ja jopa muonapakkauksia muilta mailta ja miten paras armeijan kaluston on jo tuhottu, eikä rahkeita konventionaalisen sodan aloittamiseen muita maita vastaan enää ole. Miten ainoa jota vastaan Venäjän armeija on erityisen hyvä, on aseettomia siviilejä vastaan, jota on moukaroitu tykistöllä. Siellä varmasti TV:ssä voittamaton Venäjän armeija ratsastaa voitosta voittoon tappioitta. Sellainen antaa vähän kansallistunnetta puseroon, kun imperiumia noin menestyksellä laajennetaan.
9 tykkäystä
Siinä tulevia venäjän ulkoministeriön työntekijöitä. Oikein kylmää kuunnella ja katsella.
8 tykkäystä
Uteliaisuuttani kysyisin, että mitkä olivat ne kaksi ensimmäistä Karjalan Männyn puskemista? Itse en keksi kuin yhden, kun Talvisotaa on melko vaikea sellaiseksi mieltää.
No mutta, en tätä varten kirjoita. Eli mistä tiedät, ettemme ole jonkinlaisten painostustoimien kohteena käytännössä koko ajan? Eikö meitä uhkailtu suoraan sotilaallisilla toimilla tällä viikollakin, vai oliko se viime viikolla? Tehtaankadun hybridikysely maanmiesten kokemasta painostuksesta on myös laskettava painostustoimeksi. Olisin myös hyvin, hyvin hämmästynyt, jos kaikki painostus julkiseksi asti päätyisi.
Sijoitusfoorumilla kun ollaan, niin oleellinen asia mielessä pidettäväksi onkin se, että on vain rajallinen määrä asioita mihin yritys tai tässä tapauksessa Suomen valtiojohto voi ITSE vaikuttaa. Ei se ole Suomesta kiinni painostetaanko meitä vai ei. Samoin sijoittavan on arvioitava yrityksen lisäksi sen kilpailijoita ja mietittävä toimiiko sijoitusprospektin strategia suhteessa niihin, pitäen mielessä että kenties joku kilpailijoista sittenkin heittää kapuloita hyvältä näyttävän suunnitelman rattaisiin. Eli juurikin se peräänkuuluttamasi reagointikyky on kaiken a ja o ja siten ihan ns. perustekemistä, joka ei onneksi ole pelkästään poliittisista toimijoista kiinni.
Mistäpä tullaankin tähän:
Syyksi tarjoan ns. vastavuoroisuusperiaatetta. Eli aikaisemmat venäjän toimet eivät sittenkään oikeuttaneet lännessä päättäjien, tai oikeastaan kansankaan mielestä nyt nähtyjen tasoisia pakotteita. Ei tuntunut järkevältä maksaa sitä hintaa mikä itselle näistä pakotteista lankeaa. Voimme moralisoida, että eikö muka syyrialaisen siviilin elämä ole yhtä arvokas kuin Ukrainalaisen (lue: valkoihoisen eurooppalaisen), mutta markkinalla se hinta määrätään ja lopputulos on kaikilla tiedossa.
Nythän sen sijaan sokea reettakin näkee, että venäjä menee lopultakin tonttiin ja lujaa. Oikeastaan ainut epäselvä asia ajankohdan lisäksi on se, että onko sillä enää olemassa varsinaista mekanisoitua armeijaa, vai onko se Ukrainan aroilla romurautana kun kunnon touchdown saavutetaan.
Ja loppuun yleiskommenttina. Nythän on vasta 3 viikkoa sotaa takana. Eihän tämä kai ole edes mitenkään erityisen tuhoisa sota, useita kertoja aiemminkin tällaista kauheutta on siedetty vuosia ja silti vain jatkettu, jos siihen vain on ollut kykyä. Esim. Luhanskin ja Donetskin suunnalla, eikös? Eli eipä tässä seuraavaksi ole välttämättä mitään muuta kuin tätä samaa kunnes puolustaja tai todennäköisemmin hyökkääjä ole aivan oikeasti loppu.
5 tykkäystä
Saksa vaikuttaa tosiaan hyvin passiiviselta. Pelko riippuvaisuudesta kaasun kanssa?
EDIT: Aika passiiviselta näyttää tietty myös Ranskan tuki.
5 tykkäystä
Onko tuo varma tieto? Eikös niitä Streloja pitänyt lähettää? Ja ”Germany says it won’t disclose further weapons shipments to Ukraine” Germany says it won’t disclose further weapons shipments to Ukraine - World - TASS
1 tykkäys
Täysin mahdollista jos lisäkuljetukset menevät off the books tyyppisesti.
Joten voit olla aivan oikeassa.
En vaan ole uutisiin törmännyt ja olen aiheesta lukenut ”liikaa” 
1 tykkäys
Saksa ollut passiivisimpia sodan alusta alkaen. Jos tämä järjestely tulee onnistumaan niin Ukraina saisi järeämpää ilmatorjuntaa mitä se on pitkään pyydellyt. Tällainen auttaminen aralle Saksalle luontevaa:
18 tykkäystä
Löytyisikö länsimailta tehokasta ilmatorjuntaa noihin hypersoonisiin ohjuksiinkin.
Edit. “Venäjän presidentti Vladimir Putin on kutsunut Kinzhal-ohjusta “ihanteelliseksi aseeksi”. Hypersooninen ohjus voi lentää yli viisinkertaisella äänennopeudella, mikä tekee niistä vaikeampia seurata ja torjua kuin perinteiset ohjukset.”
Edit2: “Yli viisi kertaa ääntä nopeammin liikkuvien ohjusten tuhovoima on niiden nopeudessa ja tarkkuudessa. BBC:n haastattelemien asiantuntijoiden mukaan hypersooniset ohjukset eivät kuitenkaan ole niin merkittäviä, että Venäjä muuttaisi niillä sodan kulkua Ukrainassa.”
Edit3: Kannattaa katsoa yllä olevan linkin video hypersoniikasta. CNBC:n osuus alkaa noin 1:06:n kohdalla.
2 tykkäystä
Mariupolin tilannetta ei aseapu taida juurikaan auttaa, ainakaan lyhyellä aikavälillä. Mariupolia kun vaivaa nimenomaan ne logistiset haastavuudet, jotka tulee saarrettuna olemisesta.
En tosin tiedä kuinka paljon mahdollinen materiaalipula vaikuttaa ukrainalaisten kykyyn tehdä vastahyökkäyksiä. Ja käsittääkseni ukrainalla kuitenkin on varsin rajallinen kapasiteetti tehdä suuremman rintaman hyökkäyksiä / alueiden takaisin valtauksia.
Toki voin olla väärässäkin, mutta voisi luulla että ukrainaan yritetään kuljettaa sellaista kalustoa, mitä he itse toivovat. Eikä näitä varmaan oteta twitteristä tai presidentin julkisista videoviesteistä.
PS. mutta olemme varmasti lähes samaa mieltä asiasta, joten suurempi väittely asiasta lienee turhaa. Kuten aiemmin mainitsit, jotkin asejärjestelmät kuten ilmatorjunta ja tykistö varmasti kaipaisi täydennystä, mutta näitä saattaa varastoissa olla muutenkin varsin rajallinen määrä “ylimääräisiä”.
Käsinkannettavaa aseistusta voisi kuvitella ukrainaan kulkeutuvan verrattain paljon, eikä niitä ole järkevää lähettää esim. 10B edestä, ainakaan yhteen syssyyn.
6 tykkäystä
Bulgaria pistää hanat kiinni.
Bulgaria Won’t Negotiate on New Gas Purchase Deal with Gazprom
- No way to talk with Gazprom now, deputy premier says
- Bulgaria’s long-term contract with Gazprom expires at year-end
By Slav Okov
19. maaliskuuta 2022 klo 14.25 UTC+2
Bulgaria will not renew a natural gas supply contract with Russia’s Gazprom PJSC amid the war in Ukraine, and will look at alternative supplies and a future joint European Union contract to avoid a shortfall, Deputy Prime Minister Assen Vassilev said Saturday.
The Balkan country gets almost all of its gas through a 10-year contract with Gazprom that expires at end-2022. For years, it has delayed projects to diversify its sources, including a pipeline link with neighboring Greece and an expansion of the country’s single gas storage facility. The government is looking to speed up both projects amid fears that the war in Ukraine may cause disruption.
“In this situation, there’s no way there are talks with Gazprom,” Vassilev told the BNR public radio. “We have held talks with both Greece and Turkey” to use existing infrastructure for LNG supplies and increase the deliveries from Azerbaijan, with which the country has a contract, Vassilev said.
50 tykkäystä
Ei hirveän relevanttia, noi ovat ihan uusia ohjuksia joita Venäjällä on taatusti niin rajattu määrä että niiden ampuminen Ukrainaan on lähinnä tasoa “mistä hemmetistä me keksimme tarpeeksi tärkeitä ja hyvin suojattuja kohteita joihin mäiskiä näin kalliita ohjuksia vain jotta voimme näyttää niiden olevan toimintakykyisiä?”
Olen oikeasti yllättynyt jos ampuvat edes kymmeniä. Kalliita ja niin uusia että taatusti ei ole liikaa varastossa.
Ja toisaalla noiden hypersoonisten ohjusten koko pointti on se että niiden torjuminen on nopeuden vuoksi hankalaa. Tarkkuuden puolesta modernit länsimaiset systeemit (tyyliin Patriot ja Israelin Iron Dome) kyllä voivat yrittää mutta tietty prosentti tulee läpi ja käytännössä vaatii useamman torjuntaohjuksen. Lisäksi reagointiaikaa on paljon vähemmän. Eli jos Venäjä niitä räiskisi oikeasti satoja (ei räiski, ei niillä ole niin montaa) ne voisivat todella muodostaa ongelman torjumisen puolesta ellei länsi alkaisi heivaamaan paikalle viimeistä huutoa olevia torjuntapattereita - ja ne puolestaan olisivat sitten yllättäen haluttuja kohteita näille ohjuksille…
11 tykkäystä
Totta. Hypersoonisten ohjusten käyttäminen taitaa enemmän kertoa Venäjän pattitilanteesta - hyökkäys ei etene, mutta perääntyäkään ei voi.
Joka tapauksessa tässä on kyllä vahvistunut se käsitys, että ihminen on luova mitä pahuuteen tulee.
14 tykkäystä
Niinhän nuo tiedustelutiedot ovat kertoneet, että ohjukset alkavat käydä vähiin. Rautapommia varmaan on varastossa kymmeneksi vuodeksi mutta sen saattaminen perille altistaa koneet ITlle. Nyt kun Ukraina saa vielä korkealle ulottuvaa S300 ohjusta niin Putinilla alkaa olemaan kortit pöydässä.
4 tykkäystä
P-kore…eiku siis venäjälä on oma insta nykyään:
Russia announces the arrival of Rossgram, the social network that intends to replace Instagram
After the veto of the social network, an alternative “clone” appears that seeks to fill the gap left by the departure of Instagram from Russia.
4 tykkäystä
Venäjä on hävinnyt tämän sodan jo aikapäivää sitten. Nyt on enää kysymys siitä, montako kaupunkia pitää pommittaa ja montako siviiliä murhata ennen kuin tajuavat sen. Veikkaus molempiin on monta.
Edit: tätä ei ole ehkä täysin ymmärretty, sanktiot ovat tuhoisat ja Venäjä on ns. Dead meat
15 tykkäystä
Ei tarvii enää traktoreitakaan, kun kalusto jää jumiin pellolle:
7 tykkäystä
Oli ko. ohjuksen iskusta kahta tietoa, toinen oli, että sillä olisi tuhottu iso Ukrainalaisten ohjusvarasto, Brittien toimittamia, mutta sosiaalisessa mediassa levinneiden videoiden pohjalta väitteet osumasta ammusvarastoon herättävät epäilyksiä räjähdyksen pienuuden takia. (en löytänyt ko. videota)
Ja toinen väite oli , että sillä tuhottiin tukikohta, jossa kuoli kymmeniä Ukrainalaisia. Jotkut tuntuvat pitävän hypersoonisten ohjusten käyttöä voimannäyttönä Natolle, koska niitä ei voi torjua nykyisellä ohjuspuolustuskalustolla (kulkevat jotain 12 500 km/h) ja toinen, että voi kantaa 500 kilon ydinaseen ja se olisi se signaali Natolle. Meillä on jotain, mitä ette voi torjua, mutta mistä näistä tietää montako noita on varastossa.
Aika pieni possahdus, jos se tuossa Intialaisella kanavalla näytetty, ei näytä asevarikon räjähdykseltä(en tiedä onko se tuo possahdus vai onko tuossa mainosvideo). Kuka sanoo, ettei Intialaiset ole Venäjän puolella, kun lukee tuota intialaisten suitsutusta tuon videon alla.
3 tykkäystä
Valtavirran tulkinta on Mearsheimerin mukaan kuitenkin väärä. Professori palaa analyysissaan vuoden 2008 huhtikuussa Romanian pääkaupungissa Bukarestissa järjestettyyn Naton kokoukseen.
Siellä USA:n presidentti George W. Bush painosti jäsenmaat julistamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta “tulee jäseniä”. Venäjän johto reagoi välittömästi todeten päätöksen uhkaavaan Venäjän olemassaoloa, ja vannoi, että näin ei tule tapahtumaan.
– Tunnetun venäläisen lehtimiehen mukaan Putin raivostui, ja varoitti, että jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy ilman Krimiä ja maan itäosia. Putinin mukaan Ukraina vain hajoaa kappaleiksi, Mearsheimer muistelee.
Yhdysvaltoja ei Moskovasta piirretty punainen viiva kiinnostanut. Se eteni valitsemallaan tiellä tehdäkseen Ukrainasta lännen etuvartion Venäjän rajalla. Strategiaan kuului kaksi elementtiä: viedä Ukraina lähemmäksi Euroopan unionia ja tehdä siitä amerikkalaismyönteinen demokratia.
Konfliktin seuraava vaihe alkoi oikeastaan jo joulukuussa 2017, Mearsheimer toteaa.
– Presidentti Donald Trumpin hallinto päätti myydä Ukrainalle niin sanottuja puolustusaseita. On epäselvää, mitä puolustusase tarkoittaa, mutta ainakin Moskovassa ja Venäjän ukrainalaisten kumppaneiden mielestä nämä näyttivät hyökkäysaseilta.
Muut Nato-maat lähtivät mukaan ja veivät aseita Ukrainaan, kouluttivat sen joukkoja ja antoivat sen osallistua yhteisiin ilma- ja meripuolustusharjoituksiin. Heinäkuussa 2021 Ukraina ja Yhdysvallat johtivat suurta meriharjoitusta Mustallamerellä.
– Bidenin hallinnon aikana Ukrainan ja Yhdysvaltojen yhteydet tiivistyivät entisestään, Mearsheimer toteaa.
– Yhteys näkyy tärkeässä asiakirjassa, joka allekirjoitettiin viime vuoden marraskuussa Yhdysvaltain ulkoministerin Antony Blinkenin ja hänen ukrainalaisen vastinparinsa, Dmytryo Kuleban kanssa.
Dokumentissa todettiin, että tarkoitus on sitoutua Ukrainan syvään ja kattavaan integraatioon eurooppalaisiin ja euroantlanttilaisiin instituutioihin.
Tässä vaiheessa “kattila kiehui yli”, kuten Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov totesi. Venäjä vaati kirjoitetun vakuutuksen siitä, että Ukrainasta ei ikinä tule Naton jäsentä ja että sotilasliitto vetää asevoimiaan Itä-Euroopasta.
Kriisin alettua eurooppalaiset johtajat eivät voineet myöntää, että heillä osansa sen syttymiseen. Todellinen syy heidän mukaansa oli venäläinen revisionismi ja pyrkimys hallita Ukrainaa.
14 tykkäystä