Jeesus vaan itsellesi. Proffa ei sanonut missään, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan on oikeutettu. Tai voit lainata jos meni minulta ohi.
Proffa sanoi, että Putinin hyökkäys Ukrainaan on looginen jatkumo jo v.2008 alkanutta eripuraa, joka alkoi kun Usa osoitti merkittävää ambitiota tuoda Ukraina ja Georgia Natoon ja EU:hun ja ilmoitti ettei Venäjän näkökulma kiinnosta.
Proffan pointti on: Venäjän toiminta ei ole mitään rakettitiedettä. 2008 Usan suurvaltapolitiikka kohtasi Venäjän suurvaltapolitiikan ja Ukraina joutui tässä ikävään välikäteen. Tätä ei ole haluttu lännessä ääneen muistella.
Miten tämä kaikki liittyy siihen, että Venäjän hyökkäys olisi oikeutettu? Vastaus: ei mitenkään.
Tuo oli ihan hyvä näkökulma proffalta, koska näin suomalaisena Putinin motiivien ymmärtäminen on oikeasti oleellista ja paljon toitotettu “Putinin hulluksi tulo”-teoria ei selitä paljoakaan sodan taustoista, koska asioihin on tapana liittyä syy-seuraus-suhteita.
Tämä kaikki on sitä samaa scheissea jolla yritetään vierittää syytä lännen niskoille. Lukekaa nyt hyvät ihmiset jo Alexander Duginin kirja Foundation of Geopolitics. Dugin on Putinin läheinen neuvonantaja ja Putin on toteuttanut yksyhteen tuon kirjan “suunnitelmaa”.
Jep, Venäjällä on intressi kasvaa. Kiinalla on intressi kasvaa. Usalla on intressi kasvaa.
Kaikki omilla suunnitelmillaan. Jokaisesta lienee kirjoitettu kirja.
Onko siinä jokin sokea piste, että Ukrainan sota on lähtöisin siitä kysymyksestä isolta osin, onko Ukraina Venäjän vai Usan ja EU:n kumppani? Toisin sanoen, vahvistaako Ukraina Venäjää vai heikentääkö se Venäjää.
Ei tämä asetelma tee lännestä syyllistä sotaan missään mielessä.
Onhan Usassa jotain kasvua kai tapahtunut, jos se on maailman johtava valtio kaikilla tasoilla.
Kasvua voi tapahtua esimerkiksi taloudellisessa voimassa, poliittisessa voimassa ja sotilaallisessa voimassa.
Jokainen saavutettu kumppanimaa kasvattaa suurvallan vaikutusvaltaa usealla tasolla, tyypillisesti taloudellisesti ja poliittisesti. Vaikutus sotilaalliseen voimaan riippuu paljolti kumppanuuden luonteesta.
Jos Ukraina liittyisi Natoon, kumppanuus kasvattaisi Usan vaikutusvaltaa Euroopassa ja vähentäisi Venäjän vaikutusvaltaa. Tämä ei ole tietenkään mikään syytös länttä kohtaan.
Niinpä. Venäjä yritti tehdä Ukrainassa sanelemalla ja sotimalla tehdä itselleen kumppanuuksia, ei hyvä. Toistan edelleen, Venäjän hyökkäys ei ole oikeutettu millään tasolla, enkä ole huomannut, että kukaan olisi moista väittänyt, toisin kuin ketjussa joku esitti.
Joku paremmin historiaa tunteva osaa varmaan kertoa tarkemmin milloin ja minne Usa on historiansa aika kasvanut. Itselleni ei tule mieleen muuta tapahtumaan kuin Alaskan ostaminen Venäjältä.
Olemalla houkuttelevampi naapuri ja isäntä itäeuroopan maat eivät olisi viime vuosikymmeninä pyrkineet päästä venäjästä eroon. Ukrainakin olisi pysynyt varmaankin ihan miellään hyvänä venäjän kumppanina jos venäjä olisi antanut Ukrainan päättää omista asioistaan.
Venäjällä riittää vielä kalustoa. Kymmenkunta maihinnousualusta on rantautunut 60km Mariupolista tuoden erinäisiä pannsariajoneuvoja. Uutisen mukaan yhteen suureen alukseen mahtuu 20 taistelupanssarivaunua tai 40 panssariajoneuvoa. Synkkiä päiviä taas edessä Mariupolin suunnalla, kun nuo laitetaan liikkeelle. Tarvitsisi jo pienen ihmeen, että Venäjä ei saisi ennen pitkää avattua Krimi-Donetsk -maantiekäytävää.
Mielenkiintoinen kuvaaja, jossa wikipedian kartan värimuutoksia mittaamalla on arvioitu Venäjän miehittämän alueen muutosta.
Alun nopean hyökkäysvaiheen jälkeen miehitys on edennyt etanan vauhtia, mutta edennyt kuitenkin. Nyt Venäjän hallussa on 100000 km2* Ukrainan maa-aluetta, mikä on n. 1/6 Ukrainasta. Suomessa vastaava alue olisi n. 30% koko maasta.
Toisaalta kun miehistötappioiden kasvu on selvästi hidastunut, vainajat / vallattu km2 -suhde lienee jopa parantunut?
Edit: *sisältänee Krimin ja Luhansk/Donetsk alueet, jotka miehitetty jo ennen nykyistä sotaa.
Akka osuu nyt täysin oikeaan, jota professori Mearsheimer ei tuo esiin korostaessaan ainoastaan suurvaltojen voimaan perustuvaa etupiiriajattelua. EU on antaunut hyväuskoisesti Venäjän energian armoille, jotta luotaisiin keskinäisriippuvuutta. Miten Venäjä on nyt vastannut tähän? Suomi ja väittäisin, että kaikki Venäjän naapurit kävisivät mielellään kauppaa ja olisivat kanssakäymisessä Venäjän kanssa, jos Venäjä vaan antaisi siihen mahdollisuuden. Kaiken maailman Venäjän hybridihäirinnät eivät ole mitään siltojen rakentamista hyvään kanssakäymiseen. Venäjä heikentää sekä itseään että naapureitaan ja Eurooppaa politiikallaan. Ukrainan tapauksessa Venäjä taitaa tuhota koko maan.
Tästä on twiitissäkin kommenttia, mutta alkaa olla konventionaaliset hyökkäysvälineet lopussa, jos pitää ballistisia ohjuksia käyttää muutamaan ajoneuvoon…
Riippuu ihan siitä kuinka kauas historiaan halutaan mennä. Alkuperäisistä 13 osavaltiosta Yhdysvallat on kasvanut paljonkin. Ensimmäisenä Lousiana Purchase vuonna 1803, jossa Ranskalta ostettiin laajalti maata joka suurimmalta osin kuului alkuperäiskansoille. Texasin liittäminen 1845 johti käytännössä Meksikon-Yhdysvaltain sotaan jonka seurauksena myös iso osa nykyistä Kaliforniaa ja Uutta-Meksikoa liitettiin Yhdysvaltoihin. Tuossa vielä hieman karttaa.
Jep. Näkisin että Mearsheimer tarkoittaa sitä, että tuo 2008 alkanut kehityskulku voisi selittää yhtenä syynä sen, miksi ja miten Venäjällä on päädytty valitsemaan agression tie ja katkeruus, koska he eivät saaneet heille tärkeää viestiä läpi.
Toisaalta, länsi pyrki muuhun yhteistyöhön aktiivisesti, kuten sanot. Miksi se ei paina Venäjän vaakupissa ollenkaan?
On siis täysin mahdollista, että he olivat valinneet tiensä täysin jo aiemmin. Palautettiinhan NL:n kansallislaulukin käyttöön jo vuonna 2000, ehkä sekin kertoo jotakin.
Pro-Kremlin lehti kirjoittaa että Ukrainassa kaatunut vajaa 10000 venäläistä. Olikohan vahinko…
Twiitissä on lähteenä screenshotti ko lehden uutisesta.
E. En itse löytänyt tuollaista artikkelia, ehkä jo poistettu.
Tuota tuli mieleen, että onko missään arviota/lukua venäläisistä sotavangeista? Ukrainahan on ainakin somevideoiden perusteella vanginnut vinon pinon hyökkääjiä.
Tiedä kuinka luotettavaa, mutta Venäjä ilmoittanut omat tappionsa jopa suuremmaksi kuin Ukrainan arvio. Putinin palkkaamista Wagnereista kolmasosa kuollut, joten siltä osin denatsifikaatio edistynyt hyvin.
Sillä välin toisaalla. Ukraina pommitti seitsemättä kertaa samaa paikkaa, johon Venäjä toistuvasti parkkeeraa helikopterinsa
Onhan Usassa jotain kasvua kai tapahtunut, jos se on maailman johtava valtio kaikilla tasoilla.
