Huomion arvoista on miten Buchassa olleet sotilaat ovat aivan jostain periferiasta pääasiassa (kiinan rajoilta, siperian perukoilta). Tämä tukee sitä jo puhuttua asiaa, että Venakkoarmeijan pääosa tulee vähäosaisten alueilta. Putin ei heitä “Venäläisiä tuleen”. Lisäksi nämä sotilaat kokevat Ukrainalaiset täysin vieraaksi porukaksi ja tämä johtaa siten helpommin Buchan kaltaisiin sotarikoksiin.
Mika Aaltola on asian ytimessä siinä että venäjällä on nyt vähintään sukupolven verran aivopestyä sakkia. Meidän on mielestäni turha jaaritella sitä, että Venäjän kansa ei halua sitä tai tätä. Ehkä ei halua, mutta suuri prosentti sukupolvesta on jo valitettavasti “mennyttä kalua”. Ja meidän on vain toimittava sen mukaisesti.
Itse mietin heti sodan ensipäivänä, että kansanmurha tässä on edessä. Tarkoitan, että vähintään hallintoa pitävä porukka ja vähän extraa päälle kaikki painetaan “denatsifiointikoneen” läpi, jotta maa saataisiin kuriin. Puhutaan heti niin isosta määrästä porukkaa, että voidaan suoraan puhua vaikka kansanmurhasta. Termistön semantiikkaa.
Ihanaa kun Euroopassa puhutaan sotarikoksista ja ihmisten saattamisesta vastuuseen. Mekin täällä pyöritellään että onko nyt rikoksia vai ei, mutta ihan turhaa hommaa. Niin kuinkas nämä syylliset aiotaan saada todistamaan jonnekin? Lähetetään kirje Sotilas X → Majuri Y → Herra B → Putin. “Voisitteko tulla Haagiin myöntämään rikokset?”
Kuka kuvittelee Venäjän myöntävän ylipäätään yhtään mitään ikävää ikinä, kun näin ei olla koskaan edes historiassa tehty?
Bucha ei mielestäni ole organisoitu kansanmurha vaan täysin odotusten mukaisia sotarikoksia kun lauma aseiden kanssa päästetään rellestämään peloissaan vieraalle maalle. Näitä on lupa odottaa nähdä enemmän jos Ukraina ikinä Melitopol, Mariupol, Hersoniin enää pääsee. (mutta katso kohta 3.)
Nyt olisi kuitenkin aika vaatia Venäjältä vastausta siihen, mitä on tapahtunut nille sadoille tuhansille Donbasista pois internoiduille ukrainalaisille, ja vaatia puolueettomia tarkkailijoita internointileireille.
Kyllä tuo twiitti vaikuttaa ihan tuulesta temmatulta todistelulta:
a) kuten akkakin totesi:
Jep, kuka sotii baretti päässä?
b) “unsearched pouches”; mistä kirjoittaja tietää, että näitä pussukoita ei ole tarkastettu?
c) “not one prisoner is wounded or bandaged”; ehkä ne haavoittuneet on sotasairaalassa tai ties jätetty oman onnensa nojaan, mutta uskoisin että nämä taistelukykyiset on niitä, jotka samassa joukossa marssitetaan muualle.
d) “camera is flipped - - likely to conceal exact inconsistencies”; mutta nämä epäjohdonmukaisuudet kuitenkin huomasit, ja miten kameran kääntäminen peittää sen että taskuja ei ole tutkittu tai parta on ajeltu?
e) “not one - - was wearing blue and yellow…”; en ole nähnyt oikein kellään kirkkaasti kahta väriä, vaan useimmiten pelkkä sininen tai pelkkä keltainen. Enemmän itseäni epäilyttäisi, jos kaverit olisi teipattu oikein näyttävästi ukrainan lippuihin. Ts. ei sen merkinnän ole tarkoituskaan näkyä sadan metrin päähän.
Ainoa käypä huomio mielestäni on tuo suht siisti ulkoasu noilla sotilailla. Eivät ehkä näytä siltä, että on käyty puolustustaistelua monta viikkoa.
Kyse on enemmäkin siitä millä alueilla syntyvyys on korkea ja millä matala. Samalla vähentää kansalaisten tietoisuutta sodasta kun sotilaat on haettu jostain perifiriasta. Myöskin kutsunta ei ole mikään satunnaisotos vaan kertoo lähinnä siitä kenellä ei ollut varaa tai koulutusta välttyä siltä.
Kyllähän Putinia varsinkin risoo puolalaisten ja Baltian maiden vihamielinen asenne. NATO kyllä pidättelee suurimpia haluja. Jos Baltian maat eivät olisi NATO-maita, niin olisivat jo varmaan miehitetty pienen kokonsa vuoksi.
Ei se mitenkään tuulesta ole temmattu, että Puola lähtee auttamaan Ukrainaa varsinkin jos tilanne alkaa näyttää pahemmalta. Ilmeisemmin heillä alkaa olla jo haluakin. Se, että miten heidän NATO-suhteensa muuttuu ja miten toteuttaisivat operaation, lienee hyvä kysymys. Puolan maavoimat tekisivät kyllä selvää Venäjän joukoista. Siellä on väläytelty jonkinnäköistä rauhanturvaoperaatiota.
En usko, että Venäjä luovuttaisi ja vetäisi joukot pois. Kyllä tässä mennään vielä päätyyn asti.
Eri maiden turhanpäiväisen huutelun ja uhoamisen sijaan lännen tulisi mielummin strategisesti analysoida Venäjän tilannetta. Missä vaiheessa pakotteet vievät Venäjän armeijan kykyä toipua tappioista. Ovatko ne riittäviä vai lisätäänkö kaasua, jotta Venäjä saadaaan polvilleen. Saksa voisi alkaa aste asteelta säännöstellä kaasua ym. ja alkaa systemaattisesti ja suunnitellusti luopua Venäjän energiasta. Samoin aseavun strateginen johtaminen. Nyt niin paljon rahaa pöytään ja asetehtaille tilauksia, jotta saadaan Ukrainan armeijaan kaikki mahdollinen aseistus. Jokaikinen ase Ukrainalle vie maailmanrauhaa eteenpäin.
Jotenkin kannanotot vaikuttavat aika tunneperäiseltä puolin ja toisin. Enemmän kylmää analytiikkaa ja laskelmointia. Toivottavasti sitä onkin takana. Strategiset toimet Venäjän polvilleen saattamiseksi ovat tärkeämpiä, kuin tunneperäiset kannaotot.
Toteaisi vain, että
“Tässä on kyseessä toisen valtion laiton tunkeutuminen suvereenin valtion alueelle ja tunkeutumisen yhteydessä on todistetusti tehty sotarikoksia” ja sitten kylmän laskelmoivasti ilmoittaa jäätävät strategiset vastatoimet, joita tullaan asteittain lisäämään, kunnen viimeinenkin Venäläinen sotilas on poistunut Ukrainan alueelta, joko rauhansopimuksen tai vetäytymisen jälkeen. Samalla ilmoittaisi kunnon vastatoimet, löisi tyynen rauhallisesti kerralla isolla moukarilla ilman uhoamisia, eikä noteeraisi Venäläisten kommentteja lainkaan. Toteaisi , että Venäläisillä ei ole tässä asiassa puheoikeutta, teot punnitaan ja vastatoimia tulee tekojen mukaan vähintäänkin riittävästi.
Saksalaisethan ovat tunnetusti hyvin järjestelmällistä insinöörikansaa ja osaavat sen matematiikka puolen. Toivottavasti tässäkin tapauksessa. Tähän asti Saksa on ollut hyvin kylmäpäinen, ei ole paljoa huudeltu. Todennäköisesti siellä tutkitaan kiivaasti kaikki ratkaisut ja skenaariot läpi ja sen jälkeen alkaa tapahtua. Ison laivan kääntäminen ja politiikan suunnan muuttaminen ei tapahdu yhdessä yössä eikä viikoissa. Ilmeisesti tuo energian porrastusjärjestelmä on yksi realistisista vaihtoehdoista. Yhdysvallat ovat kyllä varustamassa jo Ukrainaa. He tekevät sen jo pelkästään ärsyttääkseen Venäjää ja hyvä niin.
Kyllä tuo on ollut tiedossa jo pitkään (kerran on kirjaankin ehtinyt) että Ukrainalla on hurjan isot hyödyntämättömät kaasuvarat mustalla merellä ja kuten niin usein ennenkin, sotaretken motiivilistalta löytyy energiavarojen uudelleenjakoa… Siitä en sitten lähde edes arvailemaan että mikä on eri motiivien painoarvo, mutta energiapuoli taatusti painaa mukana Venäjän laskelmissa neo-neuvostoliiton kaipuun ohella. Natsit lienevät sitten lähinnä kotipuolen propagandaa varten keksittyjä satuolentoja.
Näin on, kaasuvarat on tiedossa, mutta tuossa esitetään varsin yksityiskohtaisia väitteitä venäläiskaasun korvaamisesta jne asioita joissa voi olla enemmän tai vähemmän epätarkkuuksia.
No siis ihan loogista on että jos vapaan markkinaehtoisesti tuota kaasua aletaan hyödyntämään niin tarjonta lisääntyy ja käyttäjälle on aika sama mikä tarra toimitetussa kaasussa on, vain hinnalla on väliä. Ja jos hinta on markkinahinta ja vaihtoehtoina on ostaa Venäjältä tai Ukrainasta, todennäköisesti ostetaan Ukrainasta. Eli pakottaisi Venäjän kilpailemaan hinnalla ja kenties poistaisi “kaasuaseen” jolla Saksaa täällä hetkellä painostetaan.