NS2 luvan käsittely ja käyttöönotto ilman aikalisääkin olisi vienyt vielä aikaa ja toisaalta keski/eteläeuroopassa lämmityskausi lähenee loppuaan.
NS2 jäihin laittaminen lisää ainakin tahtotilaa pitää ukrainan läpi meneviä putkia käytössä ainakin niin kauan kun kaasukauppaa ei laiteta jäihin Eu:n tai Venäjän toimesta.
Mielestäni olisi entistä perustellumpaa alkaa tehdä suunnitelmaa miten varsinkin Venäläisestä maakaasusta voitaisiin irtaantua (Energiansäästöä, ydinvoimaa, uusiutuvia, vetyä, lng terminaaleja jne. Jos melko pienipäästöistä maakaasua korvataan merkittävissä määrin uusiutuvalla hiilivoimaloidenkin alasajoa voisi hieman hidastaa).
Kun jaatte ja arvioitte Putinin, Lavrovin, Peskovin ja muun köörin lausuntoja, muistakaa että nämä ukot eivät ole puhuneet totta ainakaan vuosikymmeneen (oma seurantani ei riitä pidemmälle). Kaikki mitä sieltä tulee ulos, on jollain tapaa vääristelteltyä tai valheellista. Sama pätee venäläisiin tiedotusvälineisiin kuten Tass, Interfax, RT. Keksittyjä uutisia, propagandaa ja mustan väittämistä valkoiseksi. Se on tietysti tarkoituskin, aiheuttaa hämmennystä ja saada vastapuoli tekemään vääriä peliliikkeitä.
Ainoa tapa pysyä kärryillä siitä mitä oikeasti tapahtuu, on seurata Venäjän tekoja, ei sanoja.
Toistaiseksi Venäjä on välttänyt aseellista konfliktia ja ottanut vain helpot voitot itselleen. Ukraina on ollut helppo kohde, koska maa on sisäisesti hajaantunut, köyhä ja korruptoitunut. Lisäksi itäosissa (ja Krimillä) on paljon venäläisiksi itsensä kokevia ukrainalaisia, joille uusi valtias ei ole ongelma.
nämä ukot eivät ole puhuneet totta ainakaan vuosikymmeneen
Putin aloitti Naton progressiivisesta etenemisestä entisiin itäblokin maihin meuhkaamisen jo 2000 luvun alkupuoliskolla. Tuskinpa valta-aseman vakiinnuttua on ihan heti muuttamassakaan intressiään asian suhteen yhdessä yössä.
Ollaan tästä Natosta nyt ihan mitä mieltä tahansa, niin olisiko syytä käyttää tässä kuitenkin terminologiaa, joka vastaisi paremmin todellisuutta. Voidaanko puhua Naton etenemisestä vai yksinkertaisesti siitä, että entiset itäblokin maat ovat katsoneet parhaaksi anoa Naton jäsenyyttä. Viime viikon tapahtumien valossa ei heitä oikein voi huonosta päätöksestä syyttää. Kuka oikeasti uskoo, että Putinin huolena on Naton aiheuttama uhka. Onko kenties vaan niin, että se kaventaa hänen omia mahdollisuuksiaan. Ei hänkään usko, että Nato olisi hyökkäämässä mihinkään. Valtioiden nielaiseminen omaan vaikutuspiiriin on vain hivenen haastellisempaa, jos valtio sattuu kuulumaan Natoon.
Asia on juuri niin, että historiallisesti Venäjä on hyökännyt Suomeen pian sen jälkeen kun se on ensin hyökännyt Liettuaan. Liettua yhdistäisi miehitetyn Königsbergin ja Valko-Venäjän. Siispä nyut tapahtunut Valko-Venäjän miehitys on Suomen kannalta hyvin merkittävä tapahtuma. Ukraina puolestaan on merkittävä siinä mielessä, että siinä on kyse sotilaallisen voiman käytöstä ilman paikallisen hallinnon myötävaikutusta.
-“Tahtoa” on monen tasoista, on sellaista mukavampaa kun kyselyssä kysytään, mutta se oikea puolustustahto mitataan siinä onko valmis ottamaan aseen käteensä ja laitaman henkensä alttiiksi, ja siihen Ukrainalaiset eivät selvästikään ole ollenkaan valmiit.
Yhtenä riskitekijänä Hellenberg näkee myös junayhteyden Valko-Venäjän ja Kaliningradin välillä.
– Kaliningradin juna on riskitekijä. Kyseessä on kuitenkin venäläistä infraa, joka kulkee Liettuan poikki. Neuvostoliiton aikana junissa kulki sekä sotilas- että siviilirahtia, ja Neuvostoliiton romahduksen jälkeen Liettua sopi nykyisestä järjestelystä. Juna on yksi hybridivaikuttamisen keino.
Standing next to President Joe Biden in the East Room of the White House, German Chancellor Olaf Scholz said, “…where gas is being used, we will switch to hydrogen. This will be a process that will happen faster than many might imagine today, and that will create a bright future for all of us.”
MIelenkiintoista nähdä asia niin päin, että venäjän juna Liettuan läpi on Venäjälle hybridivaikuttamisen keino. Luulisi olevan niin, että se on erityinen haavoittuvuus.
Itse asiassa Venäjä itse olisi äärimmäisen haavoittuvainen tällaisten reittien sulkemiselle. Tämä radan lisäksi listataan nyt vaikkapa Juutinrauma, Gibraltar ja Bosporinsalmi. Kaikki nämä reitit ovat Nato-maiden kontrollissa.
Venäjä tietää länsimaiden noudattavan sopimuksia ihan eri tavalla kuin se itse, jolloin kynnys noiden reittien sulkemiseen on todella korkea. Mitähän Venäjällä tuumattaisiin, jos länsi päättäisi jättää Venäjän kanssa tehdyt sopimukset noudattamatta.
Kevät tulee ja kulutus pienenee. EU maiden armeijoiden yhteenlaskettu budjetti ilmeisesti 200 miljardin luokkaa. Saattaisi olla jopa kannattavampaa maksella vähän enemmän muualta hankitusta vähän kalliimmasta energiasta kuin alkaa lihottomaan puolustusbudjetteja jotta pärjätään venäjän osittain kaasurahoilla rahoitetulle armeijalle.
Jos venäjä sitten dumpaa kaasunsa kiinalaisille niin saadaanpahan sieltä joku hiilivoimala pois käytöstä.
