Joku taisi tässä ketjussa noin 14 päivää ja 5000 viestiä sitten esittää linkin siitä miten Venäjällä merkittävä osa armeijan budjetista menee itseasiassa sisäisen turvallisuuden yksiköiden ylläpitoon. Armeijasta iso osa on enemmänkin sisäisten levottomuuksien taltuttamiseen kuin avoimeen rintamasotaan vieraan maan armeijaa vastaan.
Tämäkin varmaan näyttelee roolia nyt nähtävässä sodassa. Perinteinen armeija kolistelee menemään vähintään 30 vuotta vanhoilla ja huonosti huolletuilla romuillaan, mutta heidän perässään saapuvalla FSB:n osastoilla on ihan upouudet nippusiteet ja muut siviiliväestön teloittamiseen tarvittavat välineistöt.
Jokainen tulee hyväksi siinä mitä tekee. Venäjällä on sisäisestikkin todennäköisesti jatkettu kansalaisten murhaamisia NL jälkeen ihan kuin ennen. Me kuulemme vain niistä jotka putosivat ikkunoista, mutta tuskin edes Luojaa kiinnostaa enää tuota maata seurata ja sitä montako ihmistä minnekkin kellareihin siellä on ammuttu. Nyt se sama kansanmurhakoneisto on viety Ukrainaan, mutta ei se osaa taistella. Se osaa vain ampua vangittuja ihmisiä lähietäisyydeltä.
Epäilen ettei tämä ole täysin rehellistä puhetta Saksalta. Tämän lähteen mukaan, jota kohtaan toki sopii olla kriittinen (trust me bro), Saksa romuttaa näitä samoja rynnäkkötankkeja, joita se suostu myymään Ukrainalle. On mahdollista, että Saksa on kirjapidollisesti jo romuttanut nämä 100, mutta niitä ei ole vielä romutettu, jolloin voi olla samaan aikaan totta, että tankkeja ei ole romutettu ja että ne on romutettu.
Myös Suomen rajalla normaalisti majaansa pitävät arktiset joukko-osastot ovat Venäjän eliittijoukkoja ja ne ovat Suomen sotilastiedustelun mukaan kärsineet Harkovan rintamalla erittäin raskaita tappioita.
Ihan hyvä muistutus darra-Teemulta miten Venäjällä on ollut läpi historian tendenssi näyttäytyä lähes nolon surkealta sotien alussa, sitten oppia ja palata takaisin vahvempana. Näin peräti satoja vuosia. Toivottavasti This time is different.
"Naapuri oppi erheistään ja kehittyi isoimmassakin skaalassa 1941–1945. Ensimmäisen kesän esitykset eivät paljastaneet, seistäänkö lopulta Moskovan vai Berliinin soraläjillä. Žukov, Timošenko ja Tšuikov eivät olleet pösilöitä. Eivätkä Venäjän sotahistorian pitkät sarjat vuosina 1700–2021 ole silkkaa sössimistä.
Putin puurtaa pakkovoittoa hampaat irvessä ja ikenet veressä.
Minä en tiedä miten käy – etkä tiedä sinäkään, parahin lukija. Sotaviisaiden enemmistö povasi ensin Ukrainan pikahäviötä ja kääntyi sitten ilkkumaan Venäjän tyhmyyttä ja voimattomuutta. Onko todella niin, että hampaisiin asti militarisoitunut suurvalta ei pysty parempaan eli pahempaan?"
“Ukraine has about 7,000 unclaimed Russian corpses in morgues and refrigerated rail cars, according to Oleksiy Arestovych, adviser to the head of Ukraine’s presidential administration.”
Ukrainan viimeisen virallinen luku on 19 000 kaatunutta Venäläistä, mutta aika paljon tuon luvun pitää nousta jos tämän sodan haluaa voittaa.
Venäjällä on Spetsnaz- yms. joukkonsa, jotka tokikaan eivät toimi yhdessä varusmiesten kanssa. Joukkueen on toimittava kuin treenattu. Mitä sitten eliitti- tai erikoisjoukoilla tarkoitetaankin. Heillä on ainakin paras koulutus ja kunto, parhaat aseet ja tilannevalmius ja -valmistautuminen.
Parhaat joukot lienevät nyt entistä tiiviimmin kiinni mm. Moskovan kaupungin, hallinnon ja eliitin suojaamisessa ja vainoharhaiseen NATOn ydiniskuun valmistautumisessa. On toiveajattelua, että Venäjä heikentäisi itsensä henkihieveriin Ukrainan takia. Siellä lasketaan rajoja , joiden jälkeen tahti mitenkin muuttuu. Alkuperäiset laskelmat on pahimman kerran päivitettävä, kun lähdettiin soitellen sotaan.
Ensimmäisessä maailmansodassa Venäjä näytti kylläkin surkealta sekä alussa että lopussa. Taisi itseasiassa sujua se sota niin huonosti, että valtakin vaihtui maassa sen seurauksena. Wink Wink venäläiset
"
Like the other great European powers, Russia was drawn into World War I by a series of misjudgements and follies. Among them were imperial rivalry, poisonous nationalism, overconfidence in the military, placing too much trust in alliances and not enough in diplomacy.
The loses Russia suffered in the world war were catastrophic. Between 900,000 and 2,500,000 Russians were killed. At least 1,500,000 Russians and possibly up to more than 5 million Russians were wounded.
"
Saisikos tälle väitteelle lähdettä? Siis että parempaa väkeä ja kalustoa edelleen on laarit pullollaan. Kun suomen sotilastiedustelun terävä kärkikin on kanssasi asiasta eri mieltä.
Ei Venäjää silti kannata alkaa aliarvioimaan, se on pahin virhe minkä voi tehdä. Kyllä heidän kanssaan vielä kusessa ollaan mutta Ukrainan retki on osoittanut että puheet savijalkaisesta jättiläisestä eivät ihan perättömiä ole.
WWII’ssa Venäjällä oli tykinruokaa ihan eri tavalla kuin tänäpäivänä.
Eräässä Kamil Galeevin twitter-langassa oli esitetty väestönjakauman kehitystä. 40-Luvulla 20-30 vuotiaat miehet oli enemmistö. Tällä hetkellä suorastaan vähemmistö.
En jaksa uskoa että Venäjällä on oikeasti mitään massiivista sotilasreserviä.
Hostomelin taisteluissa oli eri lähteiden mukaan juuri niitä “best of the best” kavereita joiden piti vallata lentokenttä parissa tunnissa.
Tuskin edes Venäjä sotii niin pitkään, että tappiot ovat tyyliin 70+ % koko sotajoukosta. Varmaan jo 50 % (eli about 75k arvioiden moodista) on jo “vähän” vaikea selittää kotipuolessa, että mikäs se tällainen loppusota oli…
On sinänsä ihan perisuomalaista suomettumista että täällä ajatellaan Venäjän armeijasta tuolla tavalla. Kun Venäjä pysäytettiin Kiovan edustalle niin suomalaisilta asiantuntijoilta meni tuhottoman kauan ymmärtää että Venäjä ei todellakaan kerää voimia uuteen suurhyökkäykseen Kiovan saartamiseksi tai opi virheistään ja sitten tuhoa Ukrainan armeijaa. Oli suorastaan noloa lukea mitään suomalaista analyysiä tilanteesta, kun täällä niin sokeasti uskottiin Venäjän sotilaalliseen ylivoimaan vielä senkin jälkeen kun se oli todistettu vääräksi.
Putinin Venäjä ei ole Neuvostoliitto eikä Tsaarin Venäjä. Kaikki ne mielikuvat loputtomasta rajojen yli vyöryvästä sotilaalisesta ihmismassasta on syytä unohtaa ja tarkastella tilannetta puhtaalta pöydältä ilman populaarikulttuurin luomia vääristyneitä mielikuvia. Neuvostoliitolta jäänyt osittain modernisoitu kalusto ei enää pärjää länsimaisille järjestelmille ja Venäjän omat yritykset kehittää huipputason asejärjestelmiä ovat enimmäkseen epäonnistuneet. Lännen etumatka kasvaa joka vuosi. Johtamisjärjestelmä on väärältä vuosituhannelta ja väestö vähenee miljoonalla ihmisellä vuodessa. Talous on limbossa ja toimii pitkälti raaka-aineiden tuotannolla.
Milloin suomalaiset ovat valmiita hyväksymään että Peak-Venäjä on jo takanapäin ja se mitä näemme nykyään on vain kuolevan imperiumin viimeisiä voimatoimia?
Toivon ja ehkäpä taivun itsekin enemmän tuohon ajatteluun, mutta tykkään nostaa silti esiin toisiakin näkökulmia. Aliarvioiminenhan on käytännössä vaarallisempaa eli emme menetä mitään jos yliarvioimme ja yllätymme positiivisesti.
Juuri noin. Nimenomaisesti osakemarkkinoilla toimivien pitää tietää, että toive on eri asia kuin totuus ja toiveiden varaan ei kannata rakentaa. Ja se, että sodan osavuosikatsauksissa on tapana liioitella omaksi eduksi.
Samaa analogiaa käyttäen, Venäjä lähti väärillä olettamuksilla markkinoille, jossa oli vahvaa kilpailua. Imagotappio ja kilpailijan kyky hyödyntää tilanne yllätti, johti ostoboikottiin ja konkurssi uhkaa. Konkurssi tietäisi lopputiliä johtajille ja työntekijöille.
Mahdollisuutena on tuoda lisää markkinamiehiä, jotka valtaavat kioskit kiristämällä ja kaikin keinoin tai tuoda markkinoille niin ylivoimainen tuote, että se kaataa kaikki kilpailijat selälleen.
Nyt kuitenkin vetäydytään kiivaimmilta markkinoilta ja keskitytään alueelle, jossa voisi pärjätä ja sieltä käsin vähitellen laajentaa markkina-aluetta ja -osuutta.
Erikoisuutena tilanteessa on se, että kilpailijat käyttävät toimittajaa, joka on Venäjän hallinnassa lähes täysin. Tästä voisi jatkaa vaikka kuinka kauan.
Kyllä yliarvioiminenkin johtaa resurssien ja pääoman väärinallokointiin, aivan samalla tavalla kuin aliarvioiminen. Natokin on käyttänyt tuhottomasti resursseja miettimään että miten suojaudutaan Venäjää vastaan kun sotakoneisto jyrää Baltian maat päivässä ja sen jälkeen laittaa sinne sellaiset ilmapuolustukset ettei mikään sotalentokone kykene tuolla päin lentämään. Ei tarvitse onneksi enää miettiä vaan voidaan keskittyä realistisempiin uhkakuviin varautumiseen
Turvamarginaalia pitää tietysti aina olla, mutta kaikkein parhaimmassa arviossa tavoitehinta ja fair value täsmäävät!
Tuo kuoleva imperiumi, jos siitä kyse, nimenomaan on hankala naapuri… kuten nyt nähdään kykenee epäsuoralla tulella murhaamaan siviilejä ja tuhoamaan kaupunkeja, ei valtaamaan mitään. Tällaista vastaan ei oikein voi puolustautua, joten nato:n tuoma “koskemattomuus” on enemmän kuin tarpeen.
Itse miellän nykyvenäjän gansteriporukaksi joka on valjastanut käyttöönsä kansallisvaltion millä on hitonmoiset raaka-ainevarat ja ydinaseet, agendana on ylläpitää oman kansan ja naapureiden ryöstämistä.
