Hieman noloa Saksalle, että Zelenskyi ei halua ottaa liittopresidenttiä vastaan. Steinmeiemerillä ei ole juurikaan poliittista valtaa, joten symbolinen kieltäytyminenhän tämä Ukrainan näkökulmasta on. Toisaalta Zelenskyillä tuskin on kiinnostusta saatika ylimääräistä aikaa olla vastaanottamassa näitä Putinin (entisiä?) kavereita. Ymmärrän päätöksen. Näillä pienillä teoilla tuodaan näkyvämmäksi eurooppalaisten poliitikkojen taustoja ja virheitä.
"SAKSAN liittopresidentin Frank-Walter Steinmeierin Kiovan-matka peruuntui, koska Ukraina ei innostunut vierailusta, Reuters ja CNN kertovat.
Steinmeierin mukaan presidentti Volodymyr Zelenskyi suhtautuu häneen kriittisesti aiempien, läheisten Venäjä-suhteiden vuoksi."
" Sodan myötä Steinmeier on saanut läheisistä Venäjä-suhteistaan ankaraa kritiikkiä kansalaisiltakin. Twitterissä on muun muassa jaettu vanhoja kuvia Steinmeierista syleilemässä hellästi Venäjän ulkoministeriä Sergei Lavrovia."
Sen sijaan Ukraina haluaa Shcolzin kylään, jotta päästäisiin keskustelemaan raskaan aseistuksen toimittamisesta.
Alla on taas Ylen kokoamat kolme keskeistä uutista viime illalta ja yöltä.
Biden: Venäjän toiminta vaikuttaa kansanmurhalta
“Kansainvälisen oikeuden mukaan kansanmurhassa eli joukkotuhonnassa on kyse toiminnasta, jonka pyrkimyksenä on tuhota kansallinen, etninen, rodullinen tai uskonnollinen ryhmä kokonaan tai osittain.”
Zelenskyi tarjoaa Putinin luottomiestä vastineeksi ukrainalaisista sotavangeista
“Venäjämielistä oppositiopuoluetta aiemmin johtanut oligarkki Medvedtšuk on Putinin läheinen ystävä ja liittolainen.” “Medvedtšuk sai viime keväänä Ukrainassa maanpetossyytteen ja joutui kotiarestiin. Helmikuussa viranomaiset kertoivat Medvedtšukin paenneen kotiarestista.”
Uutistoimistot: Yhdysvallat valmistelee uutta sotilaallisen tuen pakettia
“Toimistojen mukaan paketti on arvoltaan 750 miljoonaa dollaria eli noin 700 miljoonaa euroa. Reutersin mukaan paketti saatetaan julkistaa jo tänään keskiviikkona.”
“Valkoinen talo sanoi viime viikolla antaneensa Ukrainalle yhteensä yli 1,7 miljardia dollaria turvallisuusapua Venäjän hyökättyä maahan.”
Saksan liiketoimet Venäjän kanssa ovat olleet paljon energiakauppaa laajempia. Nyt olisi tutkivalle journalismille paikka, paljonko Saksalaiset yritykset ovat kiertäneet sanktioita aiemmin ja kuinka paljon tekevät sitä nyt.
Beyond gas and oil, Germany’s business with Russia runs the gamut from Mercedes to muesli. Total trade with Russia totaled €60 billion last year, making the country Germany’s largest former Soviet-bloc trading partner outside the European Union, an impressive feat when it comes to a nation that has faced Western sanctions since 2014.
“You’ve always done your utmost to support Russian-German trade and economic ties,” Putin told his German visitors at their meeting in the Kremlin in 2016
Tarkoitatko, että Ukrainan pitäisi katkaista kaasu Eurooppaan? Miksi päätöksen pitäisi tehdä ryöstösodan uhriksi joutunut maa? Kyllä moraalinen velvoite ja aloite on tultava EU-maista. Toiseksi, jos näin kävisi edes teoreettisesti, niin Saksa ja Hollanti saisivat kaasunsa Jamal-putkea pitkin. Silloin Ukraina ei saisi kauttakulkumaksuja, vaan maksut keräisi Valko-Venäjä (tai Gazprom, joka putkea valvoo V-Venäjällä).
Tottakai Saksan ja muun Euroopan olisi tehtävä päätös. Mutta mielenkiintoinen kuvio kuitenkin, kun hekin voisi vaikeuttaa Venäjän sodan rahoittamista. En päässyt lukemaan tuota TS juttua otsikkoa pidemmälle, mitä suomalaisasiantuntijat siinä kertovat.
Olemassaolostaan taisteleva Ukraina ei puolestaan halua suututtaa EU:n johtavia maita katkaisemalla kaasutoimituksia. Se voi vain arvostella, miksi EU ei kykene pakotteisiin, kuten Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi teki puhuessaan eduskunnalle.
– Ukraina ei varmasti halua tehdä yksipuolisia toimia, jotka vahingoittaisivat Eurooppaa, Tynkkynen sanoo.
Ukraina hyötyy itsekin kaasukaupasta transit-maksujen ja rajatariffien kautta. Nämä voivat olla merkittäviä Ukrainan talousahdingossa.
Venäjän puolustusministeriö: Yli tuhat ukrainalaissotilasta antautunut Mariupolissa
Venäjän puolustusministeriö väittää, että yli tuhat Ukrainan joukkojen merisotilasta olisi antautunut Mariupolin satamakaupungissa lähellä Ilyitšin teräs- ja rautatehdasta. Asiasta kertoo venäläinen uutistoimisto Tass uutistoimisto Reutersin mukaan.
Vain hieman aiemmin tšetšeenijohtaja sanoi Telegram-kanavallaan, että tuhat ukrainalaista merisotilasta on antautunut Mariupolissa. Venäjään kuuluvan Tšetšenian tasavallan itsevaltainen johtaja Ramzan Kadyrov kehotti Azovstalin terästehtaalla olevia ukrainalaisjoukkoja antautumaan.
Tšetšenia on lähettänyt useita joukkoja Ukrainaan Venäjän joukkojen tueksi.
Ukrainan asevoimat totesi aiemmin, että Venäjä suunnittelee iskua Azovstalin terästehtaalle. Azovstalin terästehdas on yksi Ukrainan suurimpia tehtaita.
Terästehtaan hallinnasta on tullut yksi Mariupolin taistelujen keskeisimmistä kohdista. Azovstalin terästehdas on [Britannian yleisradioyhtiö BBC:n] mukaan yksi tärkeimmistä Ukrainan joukkojen tukikohdista piiritetyssä kaupungissa.
Venäjän televisiossa näytettiin Reutersin mukaan kuvaa, jossa väitettiin olevan ukrainalaissotilaita, jotka marssivat tietä pitkin kädet ilmassa.
Ukrainalaisviranomaiset eivät välittömästi kommentoineet väitteitä.
Sama video ja väitteet lienee kyseessä mikä debunkattiin jo Ukrainan johdosta pariin kertaan. Ja nyt taas HS ja muut mediat tarttuneet syöttiin. Jos kaikki Venäjän väittämät antautumiset Mariupolissa pitäisi paikkaansa niin olisi koko Ukrainan armeija antautunut jo kahteen kertaan. Kannattaa odottaa Ukrainan vahvistusta näistä, siihen asti ne ovat vain Venäjän propagandaa.
Pekka Toveri kertoo Iltalehden jutussa miten Venäjä voisi uhata Ruotsia ja mitä Suomella olisi asiaan sanottavana. Jutussa käydään pintapuolisesti läpi useita eri skenaarioita.
Kyllä on osuva tuo Mark Twainin lausahdus tähän päivään: “History doesn’t repeat Itself, but it often rhymes”
On tietysti positiivista että enää Saksa ei jaa eurooppaa venäjän kanssa etupiireihin eikä lähde itse sotatoimin siirtelemään valtioiden rajoja mutta onhan tämä nyt surullinen tilanne että Saksa on se suurin yksittäinen taloudellinen auttaja Venäjälle hyökkäyssodan mahdollistajana. Olisi kyllä mielenkiintoista ymmärtää syvällisemmin saksalaisten ajatusmaailmaa miksi luotiin näin kovat riippuvuussuhteet venäjään vaikka vaaranmerkkejä oli ilmassa venäjän suhteen vuosien varrella.
Saksa on jo ilmoittanut, että se tukee täysin Suomen Nato-jäsenyyttä. Ei ole jakanut etupiireihin, eikä tule torppaamaan Suomen hakemusta:
”Ei ole meidän tehtävämme neuvoa Suomea, vaan Suomen tulee päättää itsenäisesti. Mihin päädyttekin, voitte olla varmoja, että Saksa tukee teitä ja olemme puolellanne”
Tuo uutinen oli ennen kuin venäjä aloitti sotatoimet. Tuolloin yritettiin kaikin tavoin estää venäjän hyökkäys, yhtenä keinona yritettiin sitä nato-korttia. Venäjä hyökkäsi kuitenkin. Tämän jälkeen Saksa on ottanut tiukemman linjan vaikka onkin havaittavissa yleisesti että länsi-euroopan maat suhtautuvat pehmeämmin venäjään kuin itä-euroopan maat. En tiedä selittääkö tätä vahva taloudellinen riippuvuus vai maantieteellinen sijainti, ehkä molemmat. Myös omakohtaisen kokemuksen puute venäjän miehityksestä ja sen raakuudesta voi olla tekijänä. Itselläni on sellainen näkemys että jahka Saksa saa taloudellista riippuvuutta vähennettyä venäjästä ja nostettua armeijan suorituskykyä uusilla määrärahoilla niin Saksa ottaa huomattavasti kovempaa roolia kuin nyt. Ainakin toivon kovasti niin.
Toinen juttu:
Aikamoista jos totta.
Tämä kyllä tukee Puolan väitettä: Venäjä perusti vuoden 2010 turman jälkeen oman tutkimusryhmänsä. Sen selvitys onnettomuudesta on edelleen kesken. Tämän takia Venäjä ei ole myöskään suostunut luovuttamaan turmakoneen hylkyä Puolalle.
Vielä mihin tuo delegaatio oli matkalla? Katynin joukkomurhan 70-vuotismuistojuhlaan tietenkin.
En ihmettele yhtään jos Puolalaiset käyvät hiilenä Venäjää kohtaan. Ensin Medvedevin räikeä historiaa vääristelevä kirje ja nyt tämä.
Siinä olisikin Scholzilla selittämistä, jos Suomi hakisi julkisesti Naton jäseneksi ja Natomaista Saksa torppaisi jäsenyyden yhtä julkisesti. Se olisi aivan sama kuin sanoa Venäjälle että “Tervetuloa, ottakaa Suomi (ja Ruotsi) hellään huomaanne, Nato ja me emme sekaannu”. Niinistön kommentti oli aivan oikea siinä, että ryssitty (pun intended) hakuprosessi olisi “Kuoleman suudelma”. Sen jälkeen olisi vain ajan kysymys koska Venäjä tulee rajan yli.
Joka tapauksessa, tässäkään tapauksessa Venäjä ei todennäköisesti olisi tulossa aivan lähivuosina, sillä Ukrainan retki on sen verran kuluttava - ja sitä ei olla nähty vielä loppuun - että vie vuosia, luultavasti jopa yli 10 vuotta ennen kuin miehistö ja kalusto on saatu parsittua kasaan. Kaluston kanssa on suunnaton ongelma, sillä pakotteista johtuva korkean teknologian vientikielto hidastaa merkittävästi minkään uuden rakentamista. Nopeasti(?) saa vain niitä ruosteisia 70-luvun panssareita korjattua, mutta kuinka sotakelpoista kalustoa sekään enää on? Armata -panssareiden rakentaminen nyykähti 2014 jälkeen pakotteiden vuoksi. Nykytilanne on lopettanut jopa perusvaunujen tuotannon. Johtamisen ja henkilöstön suorituskyvyn muuttaminen on vieläkin pidempi ja vaikeampi prosessi, johtuen juurikin siitä että mätä valuu huipulta alaspäin. Sitä ei saada korjattua ennen kuin huipulla on moraali kunnossa.
Viime aikoina kun on tullut tutustuttua Venäjän historiaan huomattavasti aiempaa enemmän, taivun uskomaan Martti J. Karin ennustetta. Tämän voi estää vain Venäjän demokratisoituminen (mallia Saksa 2. maailmansodan jälkeen), mutta Venäjän valtaklikkien välisen taistelun voisi vain ulkovaltojen fyysinen läsnäolo ja ohjaus lopettaa. Ja amerikkalaisia joukkoja ei Moskovassa tulla näkemään ydinaseista johtuen. Siksi Venäjän hallinto todennäkäisesti vaihtuu vain rosvolta toiselle, kun kukaan ei ole muuttamassa pelin sääntöjä.
“Olen aivan varma, että Venäjä haastaa meidät seuraavien 50 vuoden aikana. Aivan varma. On turvallista olla Natossa, jolloin haastamiskynnys on korkeampi.”
Vaikka nykytilanteessa olisikin herkullista syyttää Venäjää tästä(kin) onnettomuudesta, niin tässä tapauksessa syyttävä sormi saattaa osoittaa väärään suuntaan. On kohtalaisen vakuuttavasti osoitettu, että kone lennettiin huonoissa sääolosuhteissa alle minimikorkeuden ilman näköyhteyttä kiitotiehen. Miehistön koulutuksessa ja kokemuksessa oli puutteita, ja koneen varustelu ja kunto eivät täyttäneet länsimaisia standardeja. Myötävaikuttavia tekijöitä onnettomuuteen olivat käytetyt epästandardit toimintamenetelmät ja kapteeniin kohdistunut suora ja epäsuora painostus. Tämä olisi selkein ja varsin looginen syy onnettomuudelle. Vastaavia on tapahtunut historiassa useita.
Sen sijaan tällä tavalla ajoitettu pommiattentaatti olisi kyllä ainutkertainen tapahtuma, eikä todistusaineisto tue tätä teoriaa. Puolan hallinnolla on puolestaan kosolti syitä saada tapahtuma näyttämään joltakin muulta kuin omalta kyvyttömyydeltä.
Jos näin on, Venäjän pyrkimys estää onnettomuuden kansainvälinen tutkinta näyttäytyy hyvin outona. Voiko edes viitata mihin todistusaineisto viittaa, jos sen on vain Venäjä päässyt näkemään?
Minulla on vaikeuksia ymmärtää oligarkkien ansaintamekanismeja, hollantilaisen matkustajalentokoneen alasampumista, Krimin valtauksen historialliseepisiä perusteita, sitä, että kaikki Putinin opponentit on vaiennettu, kuolleet tai vankilassa, Venäjän median sulkeutuneisuutta ja dadaistista suhdetta todellisuuteen, väitettä Ukrainan narkomaanisesta, natsijuutalaisesta johdosta, Britanian toteuttamaa erikoisoperaatiota Buchassa, jossa siviilien murhat on saatu näyttämään venäläisten rauhanturvaajien tekemäksi. Noista ehkä voisi kuitenkin vielä yrittää kovalla ponnistuksella ja myötäelämyksellä löytää järjen hituja, mutta se, että Ukrainan maaperä on kuohkeana pedofiilien kaivamia tunneleita nostaa tien pystyyn edessäni. On ilmeisen totta - länsi ei voi koskaan oppia ymmärtämään venäläistä ajattelua.