Täällä on usein viitattu toiseen maailmansotaan, eikä ihme kun se on ollut toistaiseksi viime iso sota Euroopassa (sattumalta Ukraina sen yhtiä suurimpia näyttämöitä).
Jos sieltä hakee esimerkkiä, ei sota saksalaiset parissa ollut kovin suosittu mutta ihmeellisesti silti jaksoivat 6 vuotta tehdä täysiä eteen töitä hävityksen eteen.
Pointtina se, että koneisto, hallinnon sortokeinot, avainhenkilöiden fanaattisuus ja lojaalisuus yms. ratkaisevat etenkin jos kansalaisilla ei ole tehokasta keinoa yhtenäistää rivejä oppositioksi. Kansan mielipiteellä ei sinänsä ole väliä niin kauan, kuin vastustus ei muutu organisoidusti ja laaja-alaiseksi liikkeeksi.
Tätä olen paljon itsekin pohtinut ja oma amatöörimäinen arvioni olisi, että paras mahdollinen ratkaisu tilanteeseen niin lyhyellä kuin pitkälläkin aikavälillä olisi, että Venäjän sisältä nousisi organisoitu ja voimakas vastustus nykyistä hallintoa vastaan.
Tarkistin satelliittikuvasta, näyttää olevan Venäläinen lentokenttä Millerovo:n lähellä. Tuo kolmeen suuntaan menevä kiitotie ja suojavalli oli helppo tunnistaa.
Vastaus kysymyksiisi: Ei, Ei ja Ei. Yksittäisten Eurooppalaisten maiden johtajat kävivät useaan otteeseen Venäjällä todetakseen jälkikäteen olleensa vain osa Putinin näytelmää. Venäjä ei edes suostu keskustelemaan mistään EU:n kanssa. EU on Venäjälle uhka, jota se yrittää hajottaa.
En myöskään usko, että vastaavan hyökkäyksen kohdistuminen, uhkauksineen, Suomeen olisi EU:n tuen osalta ollut toisenlainen. EU ei ole puolustusliitto. Sen vuoksi suuri osa EU:n jäsenistä on myös NATO:n jäseniä.
Saksa on suvereeni valtio, jonka tekemät valtavat virheet Venäjä-riippuvuuden suhteen ovat sen omia. EU tai NATO eivät voineet vaikuttaa Saksan päätöksiin. NATO takaa ainoastaan sen, että Saksaa puolustetaan kaikkien NATO-maiden toimesta, jos sinne hyökätään.
Edit. Lisään vielä sen verran, että pidän EU:n voimakasta ja perusteetonta arvostelua oikeastaan vain Venäjän edun mukaisena. Täytyy muistaa, että EU on tällä hetkellä vahvin linkkimme läntiseen Eurooppaan.
Venäläinen sananlasku: Kazak berjot što ploha ležit – “Kasakka ottaa sen, mikä on huonosti kiinni”
1930-luvun Saksassa tilanne oli sillä tavalla erilainen, että maa oli kärsinyt 1920-luvulla hyperinflaatiosta ja elintason romahduksesta, ja lupauksilla parantaa elintasoa kansallissosialistinen puolue paljolti nousikin aluksi valtaan. Ja saksalaisten elintaso myös parantui 1920-30 -luvun vaihteessa, autobahneja rakennettiin ja kansanautoja tehtiin. Eli kansallissosialistit saivat pyrkimyksilleen laajan väestön tukea sen takia, että pystyivät kohottamaan yksittäisen kansalaisen elintasoa. Eli aluksi parannettiin elämää ja sitten ryhdyttiin sotimaan.
Venäjän kansalaisilla ei nähdäkseni ole tällaisia elintasoa kohottavia kokemuksia lähivuosilta, eli vaikea uskoa siltä osin laajaan tukeen Putinin pyrkimyksille.
Tästä jää nyt ukrainalaisille valtava katkeruus myös länttä kohtaan. Jos ilmatorjunta alkaa olla heikoissa kantimissa ja pommitusaallot seuraavat toisiaan. Venäjä taitaa ottaa enemmän käyttöön Syyriassa käytetyt keinot, ellei Ukraina antaudu (mitä en usko).
Erikoinen tilanne, Kymmeniä vuosia ollut tiedossa että putin voi suurellakin todennäköisyydellä tehdä jotain tälläistä ja nato mailla pohjaton lompakko/huippu osaajat tätä tilannetta varten… Silti tämän annettiin, kyllä mielestäni annettiin tapahtua. Nyt sitten vedotaan venäjän kansaan ja saattamalla ehkä kenties haluamalla heidät sisällis-sotaan. Myös mietitään pakotteita joista on? Enemmän haittaa EU:n kansalaisille kuin Venäjälle… tai siis Putinille.
Putinin päästyä valtaan öljyn hinta kohosi rajusti ja silloin sitä siirtyi jopa kansalaisten hyväksi eli päästiin eroon Neuvostoliiton romahduksen aiheuttamasta äärimmiäisestä tilanteesta. Tuosta öljyn hinnan silloisesta noususta hyötyi Putler ja silloin hänen kannatuksensa nousi todella paljon. Samoin kuin Hitler Putin järjesteli tuon hyvän taloudellisen kauden aikana kiistämättömäksi ja käytti sen vakiinnuttamiseksi vastaavantyyppisiä keinoja.
Länsi, Suomi, UK ja Lontoo voivat mennä tässä itseensä. Venäläinen raha on kelvannut, oligarkit, joilla on suora kytkentä Putiniin, ovat olleet pidettyjä ja ihailtuja ystäviä. Kyllä tämä on ollut vielä pahempaa aikaa kuin suomettuminen ja Neuvostoliiton kanssa veljeily.
Saksa luonnollisesti on suvereeni EU:n jäsenvaltio, joka tekee viime kädessä omat ratkaisunsa, toki kansainvälisiä ilmastosopimuksia yms. noudattaen. En ole sodankäynnin tai kriisienhallinnan asiantuntja, mutta vaikka selitettäisiin mitä, en ymmärrä miten sotilasliiton jäsen voi olla erittäin tärkeällä sektorilla noin vastapuolen vaikutuksen alla. Hieman vastaavalla alueella oltiin silloin, kun Trump vaati muilta NATO-mailta suurempaa osallistumista kuluihin. Hän koki, että monet NATO-maat nojaavat liikaa ajatukseen, että liittoutuminen riittää ja USA hoitaa tarvittaessa asiat. Kyllä jokaisella maalla pitää olla riittävä toimintakyky kriisien kohdalla, oli sitten kyse armeijasta, ruokaomavaraisuudesta, energiasta tai jostain muusta avainsektorista. Nähtiin se jo COVID:n kohdalla - jokainen vauras maa huolehti ensisijaisesti omasta tilanteestaan ja myös rokotteiden saamisesta omaan maahan.
Toisekseen minua ihmetyttää kun Ukrainan separatistit saivat kutsua maahan venäläisjoukkoja. Jos Ukrainan länsipuolella olisi ollut rajan takana vaikka 50000 EU/NATO-sotilasta valmiina rauhanturvatehtäviin länsiosissa Ukrainan demokraattisesti valitun ja tunnustetun johdon pyytämänä, olisi tilanne voinut jäädä kärjistymättä näin pahaksi.
Jos viittaat “löysiin” pakotteisiin, niin tätä kysyttiin eilen Bideniltä, johon herra totesi, ettei sanktioiden tarkoitus ollut estää sotaa saati pysäyttää sitä, vaan pitkässä juoksussa kääntää Venäjän kansa Putleria vastaan ja osoittaa Putlerille itselleen, kuinka yhtenäinen länsi onkaan:
…no one expected the sanctions to prevent anything from happening. This is going to take time. And we have to show resolve so he knows what’s coming and so the people of Russia know what he’s brought on them. That’s what this is all about.
This is going to take time. It’s not going to occur — he’s going to say, “Oh my God, these sanctions are coming. I’m going to stand down.”
He’s going to test the resolve of the West to see if we stay together. And we will. We will and it will impose significant costs on him.
Asiasta toiseen, netissä liikkuu huhua “Kiovan kummituksesta”, Ukrainan potentiaalisesta lentäjä-ässästä, jolla olisi ilmavoittoja alla ainakin kuusi kappaletta. Viimeisin lentäjä-ässä löytyy ilmeisesti 60-luvulta Pakistanista, mikä kuvastaa hyvin, kuinka harvinaista tämän suuruusluokan sotatoimet nykymaailmassa ylipäänsä ovatkaan.
Hieman tähän liittyen luin eilen, olikohan BBC:n reportterin haastatteluja itäukrainalaisesta kylästä, jossa tuotiin ihan hyvin esille, kuinka kahtia jakautunut Ukrainan kansa onkaan (vaikkakin olettaisin, että näiden separatistien tai muuten vain venäjämielisten kansalaisten osuus lienee hyvin rajallinen määrällisesti ja alueellisesti). Kyseiseen kylään venäläiset eivät tosissaan olleet hyökänneet, ja paikalliset ukot kannattivat käynnissä olevaa maan kattavaa hyökkäystä. Vaikeahan sitä on toki täältä käsin ymmärtää, kuinka ei mieli muutu, kun omaa pääkaupunkia moukaroidaan ja sukulaisia/tuttavia tapetaan.
Tuo piti ainoastaan sen alkupuolella paikkansa, jolloin suomalaiset päättäjät ja suurin osa kansalaisista tiesi sen olevan teatteria. Ajan kuluessa suomalaiset onnistuivat varsin laajoin mitoin omaksumaan suomettumisen ja pitämään sitä normaalina olotilana ja jopa uskomaan suurimman osan siitä Neuvostoliiton tilanteen ja tavoitteiden “todellisuudesta”.
Ajatusleikki vakavalla asialla. Putin sanoo pitävänsä sormea atominapin päällä. ”Kukaan ei saa puuttua siihen mitä teen Ukrainassa.” Päätetään kaikki puuttua siihen kuitenkin yhdessä, niin kuin Ukraina pyytää. Eurooppa marssii alueelle, puhdistaa maan venäläisistä sotilaista, ja varoo menemästä Venäjän alueelle. Painaako Putin nappulaa? Jos painaa, maailma on sodassa. Jos ei paina, olisiko siinä kaapin paikka? Tullaanko tähän joka tapauksessa jossain vaiheessa, jos Venäläiset eivät sitä ennen itse siivoa roskia presidentin palatsin lattialta?
Medioissa on ollut paljon kirjoituksia siitä, miten Venäjä on varautunut jo pitkään myös taloudellisesti mahdollisia sanktioita vastaan. Tämän vuoksi löysät pakotteet todennäköisesti varmistavat sen, että Ukraina häviää sodan. Ehkä Putin kaatuu joskun lievemmilläkin pakotteilla, mutta nähdäänkö sitä ennen muita vastaavia näytelmiä?
Mitä Putinin vanhuuteen tulee, hän on 69-vuotias ja ilmeisesti fyysisesti varsin hyväkuntoinen. Hän saattaa pysyä vallassa vielä 15-20 vuotta, jonka aikana saattaa löytyä samanlainen johtaja seuraajaksi.
Venäläiset on tulossa Kiovaan. Katson Reutersin kuvaa Maidanin aukiolta. Kuuluu joitain vaimeita räjähdyksiä, konetuliaseiden rätinää ehkä, mutta porukat ajelee autoilla Alepaan, dösät kiertää linjoillaan. Epätodellista. Kuin akvaariokaloja katsoisi palavan talon olohuoneessa.
Eiköhän Ukrainan häviäminen lopulta ole selvää*, koska interventiota ei ole tulossa. Ainoa kysymys on aikataulu ja kuinka kalliiksi se tulee Putinille.
Ja vielä isompi kysymys, mitä tämän jälkeen?
Mahdollinen miehitys ja sen tuomat “kustannukset” on se juttu.
Sitä todennäköisesti poliittiset päättäjätkin miettivät pakotteissa, jotka purevat pitkällä aikavälillä.
*Toistan tämän pointin, mutta sitä eilinen pörssien elpyminen jenkeissäkin saattoi haistella.
Monen muun mielenkiintoisen kysymyksen ohella mietityttää se mikä tässä mahtaa Putinilla olla odotettu lopputulos?
Kiova miehitetään, ja sen jälkeen sinne kai nostetaan valtaan joku nukke joka välittömästi esiintyy Ukrainan johtajana ja käskee ukrainalaisia lopettamaan taistelemisen.
Mutta mitä sen jälkeen? Ukrainalaisia kun on se 40M ihmistä ja heistä kuitenkin ylivoimainen enemmistö kannatti omaa itsenäisyyttä ja todennäköisestä nyt jo vihaa sydämiensä kyllyydestä venäjää niin onkohan Putinin oletus se että uusi jamppa hallintoon ja sitte venäläiset kotiin ja homma paketissa. Tuonnehan voi joutua jäämään vuosikymmeniksi valvomaan ukrainalaisia, etteivät karkaa itsenäisiksi taas uudestaan. Ukrainan pinta-ala on 600 000km2 ja sinne jos sijoittaa 200 000 venäläissotilasta lienee sotilastiheys 0,3/km2. Ukrainalaisia itseään on 66/km2. Valtavan kokoinen maa miehittää.