Toinen ajatusleikki. Eurooppa (kenties UK & US yhteistyössä) ilmoittaa Putinin venäjän hyökkäyspolitiikan olevan uhka euroopan turvallisuudelle ja liittoutuneet ryhtyvät sotilasteknillisiin operaatioihin venäjää vastaan jos Putin ei luovu vallasta (tai häntä syrjäytetä) vuorokauden kuluessa ja hyökkäystä Ukrainaan lopeteta. Saattaisi saada vauhtia Venäjällä vallanvaihtoon.
12 tykkäystä
Jotkut asiantuntijat spekuloivat jo uudella Länsi- ja Itä-Ukrainalla, samaan tapaan kuin Saksa jaettiin toisen maailmansodan päätteeksi. Venäjä ottaisi itäosan, Kiova mukaan lukien, ja länteen jäisi se osa joka haluaa kohti eu:ta. En tiedä kuinka realistinen skenaario, mutta tuskin mahdoton kuitenkaan.
10 tykkäystä
Tylysti ajateltuna Ukrainan tilanteen jatkuminen pitkään ja paljon venäläisresursseja sitovana ja kuluttavana on Suomenkin turvallisuuspolitiikan kannalta hyvä asia, koska Venäjä tuskin haluaa käydä samanaikaisesti monen rintaman sotaa muita rajanaapureitaan vastaan.
Inhimillinen kärsimys taas on taas aivan toinen asia ja sen vuoksi muun maailman, erityisesti EU:n ja NATO-maiden pitäisi pysyä nyt kovana ja yhtenäisenä. Kun täällä arvostellaan EU:ta, en koe sitä EU:ta heikentävänä - kärkenä on kuitenkin yleensä nimenomaan vaatimus EU:n yhtenäisyydestä ja lujuudesta.
Itseä häiritsee, että asioita ajatellaan liikaa talous edellä, mutta kun ajatusleikkejä täällä heitellään, miettikääpä itseksenne, monenko prosentin verokorotuksen ottaisitte vastaan, jos toisessa vaakakupissa olisi Ukrainan kaltainen tilanne Suomessa?
EDIT: Lihavoidut kohdat lisätty selkeyttämään omaa ajatusta.
18 tykkäystä
Kiovassa ilmeisesti ollaan
3 tykkäystä
Tämä on onneksi vielä spekulatiivista, mutta toivotaan ettei tällainen tiedustelutieto lähde kasvamaan
9 tykkäystä
Tässä pitää näkymä olla vuosissa ja kymmenissä vuosissa. Ukrainan sodan pitäisi jämähtää paikalleen pysyvästi jotta se sitoisi Venäjän kädet.
Tosiasia on se, että pitkällä aikavälillä tässä ei ole nyt mitään tietä ulos Suomen kannalta tilanteesta. Edessä on joko suomettuminen ja yya-sopimus tai Natoon pyrkiminen sodan riskillä. Hyviä vaihtoehtoja ei tällä hetkellä ole.
10 tykkäystä
Mikäli Länsi haluaa ansaita Venäjän kunnioituksen takaisin, sen on osoitettava, että pelotteilla on yhä vaikutusta. Tämä tarkoittaa valmiutta tuottaa Venäjälle tappioita. Sanktiot eivät tule riittämään - tappioiden on oltava sotilaallisia tai territoriaalisia. Myönnytyksillä Venäjän kunnioitusta ei voi saada - ne tulkitaan heikkouden osoituksiksi ja kannustavat jatkamaan aggressiivista hyökkäyspolitiikkaa.
Siteeraan vielä lisää:
Mikäli Venäjä saa länsivalloilta takeita tiettyjen maiden sisällyttämisestä omaan eksklusiiviseen etupiiriinsä, tämä ei tarkoita, että Venäjä vastaavasti sitoutuisi noudattamaan läntiseen etupiiriin luettujen maiden suvereenisuutta tai herkeäisi tavoittelemata etupiirinsä laajentamista edelleen. Venäjä tulkitsisi menestyksen todennäköisemmin merkiksi Lännen heikkoudesta ja vihreäksi valoksi jatkaa edelleen - ei hyvän tahdon osoitukseksi, joka saisi Venäjän luopumaan lisävaatimuksista.
Läntiset lupaukset olla laajentamatta Natoa tai EU:ta itäkumppanuusmaihin johtaisivat näiden maiden tosiasiallisen suvereenisuuden nopeaan murenemiseen, kun taas mainitunlaiset lupaukset eivät toisi minkäänlaisia vastavuoroisia etuja Lännelle esimerkiksi vakauden tai turvallisuuden muodossa. Mitä syvemmälle länteenpäin Venäjä saa uudelleen ulottaa valtapiirinsä ja mitä useampia puskurimaita se saa likvidoida, sitä turvattomammaksi itäisten rajamaiden kuten Suomen, Puolan ja Romanian olot muuttuvat.
Tämä toki on juuri se, mitä Venäjä vaatimuksillaan tavoittelee, sillä Venäjä ei halua Euroopan rintamalle rauhaa tai vakautta - se tavoittelee voittoa Lännestä.
Sitaateilla keskustelu on toki väsynyttä, mutta näin ajattelen itsekin.
10 tykkäystä
Mutta eikö maasta ole “todellista vaaraa” juuri niin kauan kuin heillä on tuo ydinase-vaihtoehto? Niin miten talouden kriisiyttäminen sitten purkaa tämän vaaran? Käsittääkseni tässä voidaan toimia sotilaallisesti joko nyt tai myöhemmin, mutta ydinaseen uhka on silti päällä koko ajan. Jos ei Putinia yritetä aktiivisesti syrjäyttää, jätetään vain “toivotaan, toivotaan” -kortti jäljelle, että venäläiset itse nousisivat riittävään vastarintaan, joka olisi maan miliisiä ja armeijaa voimakkaampi…
3 tykkäystä
Tässä tilanteessa on selkeästi nähtävissä, että Suomen kannalta vihollinen on jo sisällä ja se on Saksa. Saksa ei lähitulevaisuudessa tulisi puolustamaan Suomea EU-maana tai NATO-maana. Lännessä tulisi nyt ottaa peiliin katsomisen paikka mitä on tehty, niin sisä- kuin ulkopoliittiseksi. Suomen maanpuolustustahto on ollut maailman korkeinta mutta lähtenyt laskuun vuoden 2015 jälkeen ja laskee edelleen. Ainoa mitä tällä hetkellä tehdään on käsien levittely ja toivominen. Ei voi ihmetellä miksi Putin hyökkäsi, kun Euroopan rappio on ollut nähtävissä. Eurooppaa painaa tällä hetkellä jo 3 kriisiä päällekkäin ja se on liikaa. 2015 alkanut pakolaiskriisi, 2020 alusta alkanut koronakriisi ja nyt tämä Venäjän hyökkäys.
Kansainvälisiä yhteisöjä on kehitelty juuri ettei tällaista tapahtuisi mutta nyt on selvää, että kyse on ollut vaan eliitin discobailaamisesta veronmaksajien rahoilla. Yhteiskunta Euroopassa on jo huolestuttavan polarisoitunut vaikkei niin paljon kuin sosiaalinen media antaisi ymmärtää. Itsekritiikki ei millään tavalla pelaa Putinin pussiin vaan se että aivan itse ryssitään kaikki.
29 tykkäystä
Onhan tässä sekin huolestuttava vaihtoehto varsin mahdollinen, että venäjä tosiaan miehittää koko Ukrainan ja sitten päästetään FSB:t ja muut koneistot käyntiin. Eriävät mielipiteet löydetään ja niistä hankkiudutaan eroon. Ei ole mikään ihmisoikeuksien riemuvaltio tuo Venäjä nykyään (jos ollut koskaan).
Taitaa moni ukrainalainen taistella henkensä puolesta tietoisesti tai tietämättään.
12 tykkäystä
Ei Saksa ole Suomen vihollinen. En pidä Saksan politiikan virheistä sen enempää, kuin varmasti sinäkään, mutta osana NATOa Saksa olisi velvollinen puolustamaan myös Suomea. Osana EU:ta sotilaallista puolustusvelvollisuutta ei Saksalla ole.
Viestisi on hyvin lähellä Putinin propagandakoneiston viestejä. mikä häiritsee ainakin minua. Ei itsekritiikki ole koskaan pahasta, mutta ei se Euroopan tilanne ihan noin synkkä ole. 
43 tykkäystä
Niin. Kun vastassa on valtio joka on uhannut käyttää ydinasetta tarvittaessa, niin onko se uutta, että puuttuminen tilanteeseen on vaikeaa. EU on talousliitto, ei sotilasliitto. Tietty realismi on hyvä olla siitä, miten maailma toimii.
Se on totta, että Eurooppa on laiminlyönyt turvallisuutensa keskittymällä vain talouteen ja nojaamalla Natoon. Euroopan tulisi olla vahvempi myös omin voimin.
Mutta Ukraina tuskin kuuluisi Euroopan sotilasliittoon jos sellainen olisi perustettu. Sikäli tilanne voisi olla ihan sama.
Jos mietitään jatkoa, oleellinen ero aiempaan on nyt se, että Putin on paljastanut korttinsa ja valtiot voivat reagoida. Nyt tarvittaisiin rautaa rajalle ja tässä tulisi tarpeeseen Euroopan oma liittoutuma ja kyvykkyys.
12 tykkäystä
10 tykkäystä
Käänteisesti taas voisi ajatella, että nyt on joukot mobilisoitu jo valmiiksi ja niiden siirtäminen seuraavalle rajalle olisi nopea operaatio & joukoilla nyt tulikaste.
8 tykkäystä
Joka siis nyt venäjän hallinnassa
7 tykkäystä
Ollut eilisestä asti käsittääkseni. Ilmeisesti taistelut nostatattanut vuosikausia maassa maannutta radioaktiivista ainesta. Tuskin siis mitään kovin hälyttävää toistaiseksi ja toivottavasti ei sellaiseksi kehkeydykään.
18 tykkäystä
Venäjä pelaa 5D-shakkia ja koittaa saada ydinvoiman kannatusta vielä vähän alemmas, jotta kaasu- ja öljykauppa rullaisi jatkossakin.
7 tykkäystä
Mitenhän Putin näkee tällaiset Ukrainan presidentin ulostulot Suomen avusta
18 tykkäystä
Kysymykseen kannattaako Venäjää ärsyttää, vastasi suomalainen kenraali lakonisesti, “noh, kyllähän tuo nyt tälläkin hetkellä hyvin ärsyyntyneeltä näyttää”
65 tykkäystä
Ei pidä pelätä auttaa Ukrainaa. Mekin tarvitsemme apua ehkä joskus.
Tuosta pelosta pitää päästä irti kun kyseessä on demokratia ja vapaus.
71 tykkäystä