"Korkean amerikkalaisviranomaisen mukaan Yhdysvallat on turhautunut Saksan veivaamiseen Leopard-panssarivaunujen lähettämisestä Ukrainaan. "
" Saksa on asettanut ehdoksi amerikkalaisten M1-Abrams-taistelupanssarivaunujen lähettämisen Ukrainalle.
Yhdysvallat ei aio toimittaa Ukrainaan kalliita, hankalasti ylläpidettäviä tankkeja, joita hallinnon mukaan ukrainalaiset eivät edes tarvitse saavuttaakseen tavoitteensa ja vain sen vuoksi, että sellainen palvelisi toisen maan omia sisäisiä päätöksiä, kertoo lähde SkyNewsille.
Lähteen mukaan amerikkalaiset eivät tällä hetkellä tiedä, miten Leopard-kysymys voitaisiin ratkaista."
Vtuttaa tuo Saksan meininki. Joku hyvin tokaisi, että Saksa on valtiomuotoinen yritys. Lasketaan pelkästään euroja kvartaalitasolla näkemättä kokonaisuutta.
Jenkkien pitää ilmoittaa että lähettävä M1 Abramsseja.
Sitten kun toimitus tapahtuu, tulee yksi romutuslinjalta pickattu kultayksilö ja Saksan pitää toimittaa sitten Leopardeja tunteella. Ja kun kitinä alkaa niin todetaan että suhde 1 M1 : 200 leopardia on optimaalinen Ukrainalle koska huolto ja ylläpito.
Tästä tulee nyt vähän sellainen olo, että pilaan hyvät bileet, mutta… Ikävä kyllä on ollut huomattavissa, että Ukrainaan on, lähes poikkeuksetta, toimitettu sitä toiseksi uusinta tai jopa jo omasta käytöstä poistettua materiaalia. Näin siis lähes kaikkien tahojen osalta, ja poikkeus vahvistaa säännön (IT-järjestelmät jne).
Itseäni hieman hankaa vastakarvaan se, että puhutaan kokoajan “korvaamisen kustannuksista” eikä suinkaan siitä, minkä arvoista materiaalia Ukrainaan toimitetaan. Toki tämä on hyvä veronmaksajalle, tiedetäänpähän mihin äyrit menevät, mutta silti…
Oletetaan, että minä ajan ruotsalaisella farmarilla, joka on sinänsä aivan soiva peli, mutta jo vähän vanhempaa mallia. Auton käypä hinta on €20k. Lahjoitan vanhan auton sinulle, ja ostan itselleni tilalle uuden vastaavan, josta maksan €80k. Olen korvannut suorituskyvyn joka minulla aiemminkin oli ja kustannukset minulle olivat €80k, mutta mitäs tykkäät kun katsot asiaa omasta näkövinkkelistäsi, lahjoitinko sinulle €20k vai €80k arvosta kruisailutarvikkeita?
"The official told reporters on the condition of anonymity and not being quoted verbatim that Russia had the upper hand in Bakhmut, especially due to its artillery resources and manpower it had.
He, however, claimed that Russia taking Bakhmut would not lead to a major shift in the war because Ukrainian troops would retreat to well-defended positions, contrary to what is being said in Western media."
“The Ukrainians need to consider the trade-off of holding onto Bakhmut versus preparing that broader strategic effort, the official said. Ukrainians may not have the resources to meet both challenges, he added.”
Kieltämättä tuo on epäselvää. Suomi on lahjoittanut paljon Neuvostokamaa, jonka arvo on määritelty nollaksi, joten se todellinen (käyttö)arvo on ilmoitettua huomattavasti suurempi.
Tätä ihmettelin itsekin. Onko Wagnerilla ollut niin hyvät voitelut ja/tai kiristysmateriaalit Jenkkien isoihin kissoihin, ettei tähän ole ennen ollut mahdollisuutta? Ei kai tuo koskaan ole mikään muu kuin rikollisjärjestö ollut?
Vaikea käsittää kärsivällisyyttä, jolla venäläinen ottaa vastaan tiedon velvollisuudesta puolustaa pyhää maataan. Miestä viedään etulinjaan aseharjoituksiin, ruumiita tuodaan - kaikki on kuin pitääkin, tai niin kuin lapsuudesta asti on kerrottu. Paha, mädäntyvä länsi tahtoo pahaa kaikelle venäläiselle. Ei ole muuta mahdollisuutta, on tämän sukupolven kunniakas vuoro ja velvollisuus asettaa oma lihansa jenkkejä ja Natoa patoavaan ruumiskasaan. Ja ihme on jo tapahtunut. Vaikka koko muu maailma hyökkää kaikilla aseillaan Venäjää vastaan, se on kestänyt ja kestää vastakin. Johtaja on suuri. Miksi en osallistuisi hänen ja kohtalon sanelemaan voittoon. Mutta. Mitä tapahtuisi, jos värväystoimistoon ehkä vastentahtoisesti, mutta historian lempeästi saattelema tuleva örkinpoikanen kuulisi, että vastassa on vain omaa maataan puolustava veljeskansan sotilas, lännen ylijäämävarastosta toimitettu ase tosin kädessään? Mitä ajattelisi omenakorin pojastaan vastineeksi saanut äiti, jos tietäisi millaisen tuhovoiman ohjaimia tuo paha länsi pidättelee kokouksissaan, että hänen uhrillaan ei ostettu Venäjän olemassaoloa, vaan sen harhaista hyökkäystä suvereeniin naapurimaahan? Miten turha, ja väärin mitoitettu tuo uhrinsa on, ja miten nopeasti omena mätänee.
Mistä sinä tiedät, millä tavoin tuo 400 miljoonaa on laskettu? Voitko laittaa esimerkkejä, että toimitukset olleet epäkuranntia tavaraa? Laitatko jotain vähän yksityiskohtia, ettei mene ihan 0 postiksi. Mitä mieltä olet Suomen erikoisasemasta Venäjän välittömänä rajanaapurina ja hyökkäysuhka ei ole tulevaisuudessa ihan vähäisin.
Jos Suomen ja Ruotsin puolustusvoimien välillä tehtiin jopa sopimus materiaaliavusta tarvittaessa, että 400 miljoonan toimitukset saatiin irti nyt jo Ukrainassa kovassa paikassa, niin mitä sinne sitten on sinun käsityksesi mukaan toimitettu?
Hiukan kaipaisi tälle foorumille jotain faktaakin, ettei ole viestitolkulla ihan löperöjä höpöttelyjä.
Artikkelissa lukee selvästi että 400 miljoonaa on kustannus tarvikkeiden korvaamiseen. Se ei ole sama asia kun lähetettyjen tavaroiden arvo eikä siinä niin edes sanota. Otsikkotason skuupeissa tähän kuitenkin vedetään yhtäsuuruusmerkki.
Onhan se ihan selvää että jos varastosta annetaan tavaraa niin se ei ole sama asia kun uusi.
Argumenttisi toimii nyt huonosti. Ei ole tiedossa, toimitetaanko varastosta käytettyä vai uutta. Valtaosa voi olla myös ammuksia, joiden tuhovaikutus tuskin heikkenee vuosien myötä, jos noudatetaan suositeltuja varastointiaikoja. Lisäksi ei ole tietoa, korvaako Suomi luovutetut tuotteet uusilla vai käytetyillä. Suomihan hankkii varsin paljon myös käytettyä raskasta kalustoa, tai ainakin samalla lailla jonkun maan varastossa olleita. No myönnän, että keskustelu on turhaa, oikeat tiedot ovat salaisia. Siitä huolimatta olen edelleen hyvin tyytyväinen 400 miljoonan apuun ja uskon sen olevan hyvin vaikuttavaa materiaalia.
Pointti on vain se että 400 miljoona on korvattavien hinta mikä on eri asia kuin lahjoittettujen arvo. Varastosta tietenkin annetaan vanhimmat tavarat/ammukset ensiksi että ne saadaan hyötykäyttöön ja korvataan uudella. Tällä tavalla saadaan varasto päivitettyä uuteen vaikka tavara olisi muuten ihan samaa.
En ymmärrä miksi tästä pitää väitellä, ihan normaalia varaston kierrätystä mitä jokainen länsimaa nyt tekee. Se että tämän toteaa äänen ei ole millään tavalla avun arvostelua tai vähättelyä. Ainoastaan noiden väärien tulkintojen korjaamista.
Miksi, jos se tavara on ihan samaa, kuten esimerkiksi perusvälineiden tai tykistön a-tarvikkeiden kohdalla tyypillisesti. On se varmaan ollut ostohetkellä halvempaa koska inflaatio tai parempi tarjontatilanne ostohetkellä, mutta tekeekö se siitä vähemmän arvokasta?
Toki näin on jos lahjoitetaan vanhoja paseja jotka arvotetaan uuden paljon kehittyneemmän ajoneuvon hintaan.
Jos tarvikkeen käyttöikä on hyvin varastoituna vaikkapa 30 vuotta ja se on nyt 29 vuotta vanha onko se sinusta yhtä arvokas kun uusi? Se täytyy uusia vuoden kuluttua.
Alla on Helsingin Sanomien juttu Wagnerista ja sen melkoisista sekä hyvin erikoisista ongelmista. Wagnerin joukoissa on samoja ongelmia kuin muilla Venäjän joukoilla ja ilmeisesti kaikenlaisia muitakin ongelmia, vaikka aikanaan Wagnerin joukkoja pidettiin jonkinlaisina eliittijoukkoina jossain piireissä.
Venäjällä on jo hyvin pitkään ollut vaikea saada sotilaita kentälle, vaikka “kaikki” kelpaisivat sinne. Jatkossa kentällä on entistä enemmän surkeampia ja äärimmäisen epämotivoituneimpia sotilaita.
Jutussa ei ole maksumuuria ja sen lukee parissa minuutissa.
