Samaa mieltä. Lännen kannattaisi toimittaa pitkän kantaman aseistusta Ukrainalle ja iskuja myös Venäjän maaperällä sotilaskohteisiin.
En usko, että Ukraina iskisi siviilikohteisiin (ainakaan tarkoituksella). Lännen apu loppuisi kuin seinään, EU/NATO-jäsenyystoiveet voisi haudata, oma kansakaan ei tätä varauksetta tukisi (monella ukrainalaisella on sukulaisia myös Venäjällä) jne.
En näe itse, että riski ukrainalaisten vastuuttomaan toimintaan olisi kovinkaan suuri yllä mainituista syistä. Vastapuolen osalta tämä on heille normaalia jokapäiväistä sodankäyntiä. Ihmisarvo Venäjällä on liki tuntematon käsite.
Jos mobilisaatio on yhden päätöksen takana, miksi sitä ei tehdä? Miksi Putin on pytkinyt salaamaan operaation todellisen luonteen kansalta? Koska edes diktaattorien valta ei ole absoluuttista. Putin on riippuvainen oman eliittinsä ja isovenäläisten kannatuksesta sodalle ja pelkää sisäpoliittisia levottomuuksia. Juuri sen takia Putin on keskittynyt tapattamaan köyhiä vähemmistojä, jotka ovat mahdollisimman kaukana Moskovasta ja Pietarista. Jos sota tulee isovenäläisten maaperälle ja kirjaimellisesti räjähtää silmille, mobilisaatiosta tulee sisäpoliittisesti paljon toteutettavampi. Nämä syyt oletettavasti painavat myös Yhdysvaltojen vaakakupissa ydinsodan riskin ohella. Enkä väitä, että tämä kehityskulku on vääjäämätön, jos Ukrainalle tarjotaan pitkän kantaman aseita, mutta kyse on riskistä, joka on otettava huomioon.
On selvää, että Ukraina tarvitsee enemmän sotilaallista apua, mutta se apu on kohdennettava strategisesti mahdollisimman järkevällä tavalla, jos Ukrainalta puuttuu iskukykyä omien rajojensa sisällä näkisin, että se on ensimmäinen asia, jossa puolustussotaa käyvää maata on tuettava.
Erimieltä. Ryssä se saa rellestää ympäri maailman. Tappaa, murhata ja raiskata siviilejä, naisia ja vauvoja. Venäläiset saavat silti elää rauhassa omassa kuplassaan ja suurin osa kannattaa sotaa Ukrainassa.
On vaan todella ihmeellinen ajatusmalli, että Ukrainalla ei olisi oikeutta kostaa julmuuksia ihmisyyttä ja omaa kansaansa kohtaan samalla mitalla.
Z-kansa saisi vihdoin maistaa omaa lääkettään, niin makaa kuin petaa.
Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen ja pommittaisi kaupungit pelloksi ja Suomi vain puolustaisi omia rajojaan vastaamatta mitenkään nii huhu
Se perusnäkemys on, että sodan lopputulos on eksistentiaalinen Putinille. Jos tulisi oikein nolosti pataan materiaalisesti ja rajojen osalta, niin lähtö olisi lähellä tai sitten yhteiskunta pitää muuttaa Pohjois-Koreaksi.
Halla-ahon looginen näkemys on, että Putin ei voi käyttää kemiallisia-, biologisia- tai ydin-aseita. Tosin Halla-ahon logiikka ei ole siltä osin idioottivarma, että kaikki muut maapallon asukkaat eivät ole yhtä kylmän viileän ei-emotionaalisia ja rationaalis-loogisia kuin hän.
Asetoimitukset Ukrainalle ovat siis olleet kepillä jään koittamista&sammakon keittämistä koko tämän kevään ja kesän ajan. Vaikuttaa siltä, että mikään asejärjestelmä ei ole punainen viiva, eli siltä osin voidaan toimittaa vaikka länsimaisia hävittäjiä, myöskään tappiot eivät ole punainen viiva, jos nyt ei ihan koko Mustanmeren laivastoa upoteta yhdessä yössä.
Se missä tulee kysymysmerkki, on minkä kaupungin/alueen menettäminen voisi olla punainen viiva. Jos nyt ei ajatella itsestään selvää Sevastopolia, minkä toki senkin voisi vallata takaisin jos Moskovassa ammutaan taas panssareilla valtakamppailujen merkeissä.
Maallikkona hämmentää nämä kyselytutkimukset ja niiden luotettavuus.
Me (kuka?) vedotaan aina kyselytutkimuksessa johonkin hämmentävään kun kyse Venäjästä. Esim. tää, että vaikka kyselytutkimuksessa 95% kannattaa sotaa niin ”niiden on vaan pakko vastata noin koska xxx”. Miksi sitten esim. Belaryssälässä tehtyyn kyselyyn VOI luottaa? Esim. toi, että ovat sotavastaisia…? Miksi belaryssä uskaltaa vastata kyselyyn rehellisesti ja ryssä ei? Kun kummassakin maassa väärästä vastauksesta tai johdon vastustamisesta päätyy Siperiaan.
Minä se vaan luulen, että venäläinen kannattaa tätä sotaa vähintään 75% kuten kyselyt kertoo.
Vähän epäselvästi ilmaistu mulla nyt, mutta en oo oikein pro kännykällä proosaileen.
Tulin Kreetalta keskiviikkona ihmettelin kun joka päivä kymmenkunta hävittäjälentoa menee yli, 6 muodostelmassa parhaillaan jyristeli yli pitkin päivää. Ei mitään halpaa hommaa kuitenkaan. Oliko tieto tullut että tämä yritetään jaagata venäjän toimesta ja hävittäjät luomassa pelotetta?
Alas tuli kuitenkin.
Median mukaan muutamat kenraalit olivat kirjoittaneet kirjeen lukashenkolle että eivät halua/pysty lähteä sotimaan. Valkovenäjältä on lähtenyt sotilaita auttamaan ukrainaa. Korjatkaa jos olen väärässä mutta sanoisin että belarussilaiset eivät ole niin aivopestyjä kuin venäläiset. Belarusilla ei ole mitään voitettavaa.
Tuo oli hyvä ketju, lukusuositus. Kun Putin ei raudalla ja verellä saavuta tavoitteitaan, yritetään taivuttaa hänen pehmeänä pitämät läntisten demokratioiden äänestäjät. Talvesta tulloo tiukka, onneksi Yhdysvallat ei ole Venäjän energiasta riippuvainen. Siellä on loppuvuodesta välivaalit mitkä republikaanit mahdollisesti vievät, mikä voi heittää kapuloita aseavun rattaisiin.
Välivaalit voivat kyllä laittaa Bidenin kotimaan agendan syväjäähän, mutta näyttää siltä, että Trumpista huolimatta Republikaanien edustajat ovat ylivoimaisesti Venäjää vastaan (huom. eri asia kuin olla Ukrainan puolella). Ukraina on nyt vain hyvä proxy heille pienentää Venäjän vaikutusvaltaa. Tähän auttaa toki paljon se, että Yhdysvallat eivät ole riippuvaisia Venäjän energiasta. Venäjän öljynkin ovat bannanneet muutama kuukausi sitten ilman suurempia kohuja.
Ukrainan kohtalon ratkaisee täysin USA:n suhtautuminen, sillä Venäjä laittaa nyt Saksaa vastaan kovaa peukaloruuvia ja se näkyy. Onneksi Yhdysvaltojen talous on niin suuri, että ilman Saksan ja muiden Euroopan valtojen apuakin se voi olla tarpeeksi Venäjän lyömiseen. Ja näyttää siltä, että Bidenin hallinnon “punaiset rajat” työnnetään sitä kauemmaksi, mitä enemmän aikaa kuluu. Viime aikoina on uutisoitu mm. 300km kantaman HIMARS rakettien lähettämisestä ja Ukrainalaisten pilottien kouluttamisesta F-15 ja F-16 hävittäjien puikkoihin. Tämä oli “ennen kuulumatonta eskalointia” ihan pari kuukautta sitten. Eikä Putin ole “eskaloinut” näiden vuoksi mitään. Kun ei kykene.
Venäjän tilanteesta ja johdon tunnelmista voi lukea mm. Verkkouutisista. Venäjä-kääntäjän läpi siinä lukee: “Me ollaan kuninkaallisesti ryssitty invaasio ja kohta joudutaan perääntymään Krimille ja hemmetti, jos Ukraina tulee perässä, me ei voida tehdä paskaakaan. Se vähäkin toimiva kalusto on räjäytetty tuhannen päreiksi, upseerit kuolleet ja rivissä on vain pakolla värvättyjä Ukrainalaisia ja venäläisiä vankeja kun muuta ei saada raavittua kasaan.”
Saas nähdä montako viikkoa näitä ammusvarastoja löytyy GMLRS:n kantaman sisältä.
Ukraina on asettanut “uutispimennon” Kherssonin rintamalle, hiukan epäilen että tämä voi kertoa ongelmista edetä, sekä Ukrainan ees-taas tyylistä, missä he vetäytyvät tuli-iskujen alta, eli ottavat jonkun kylän ja hetken päästä lähtevät sieltä, mikä näyttäisi sekavalta uutisoituna.
Jos kunnolla halutaan edetä, niin siihen tarvitaan ilmakomponentit.
-Tahtoo olla että isoissa maissa(Joissa sota ei yksilöä niinkään kosketa) kannatetaan kaikkia sotia niin kauan kuin menestystä tulee. Sama oli USA:lla vietnamissa ja Irakissa, sotien kannatus oli 95% luokkaa aluksi. Kun alkoikin tulla ruumisarkkuja takaisin tilanne muuttui. Sama oli Venäjällä Afganistanissa, Venäjällä ruumiit vaan ‘häviää jonnekin’ niin menee hiukan pidempään että sodan kannatus alenee.
Itärajalta monet venäläiset tulevat Suomeen ja lähtevät tätä kautta Eurooppaan lomille kun pakotteiden vuoksi eivät Moskovasta ja Pietarista pääse lähtemään.
Itse en tätä ostosmatkailua (pääsääntöisesti) vastusta: Jos rivivenäläiset käyvät lännessä tuhlaamassa rahansa, se on Venäjän valtion verotuloista pois ja energiapakotteista kärsiville länsimaille lisää verotuloja. Kaikki raha mikä on pois Ukrainaan menevän hunnilauman rahoituksesta on hyvä asia.
Poikkeuksena tähän on mielestäni oligarkit, poliitikot, sotaa tukevat patriarkat ja vastaavat. Pysykööt he Venäjällä ja pakoitteiden alla.
Voisi ns. markkinatilannetta hyödyntää ja pistää tuntuva korotus viisumien hintoihin. Vedota kasvaneisiin maanpuollustuskuluihin joita Venäläiset turistit pääsevät kustantamaan maansa sikailun vuoksi.
Siellä on loppuvuodesta 