Kamililta lyhyt ketju, miksi Venäläiset tukevat sotaa ja rauhaa samaan aikaan.
12 tykkäystä
3 tykkäystä
Satelliittikuvaa lentotukikohdan vaurioista, ennen ja jälkeen:
https://twitter.com/OSINTua/status/1557440576806608897
Vaikka joku kone näyttää ei-palaneelta, niin todennäköisesti kärsinyt vaurioita paineaallosta.
(tämä siis ennen julkisten kuvien julkaisua)
Toisaalla:
47 tykkäystä
Nuo kuvat kun zoomasi läpi huomaa että sielä ei kyllä ole mitään ehjänä enää. Nuo muutamat vielä lentokoneeksi tunnistettavat muodot ovat kyllä totaalisesti tuhottu. Siipiä puuttuu ja ei enää suoria linjoja vaan taipuneita runkorakenteita. Edes venäläinen ei yritä enää lentää noilla. 
22 tykkäystä
Todennäköisesti siellä oli kuitenkin joitakin valemaaleja. Ei varmasti ole haittaa olla konservatiivinen arvioissa.
6 tykkäystä
Odotellaan kun Oryx saa satelliittikuvat analysoitua ja pistää valistuneen arvion vahvistettavissa olevista tappioista.
Laskutoimitukset lienevät käynnissä
10 tykkäystä
Oryxilta tulee aika varmat tiedot näkyvistä raadoista, tuollaisessa poksahduksessa lähellä räjähdyksiä olevat tuppaat katoamaan lähes kokonaan. Ongelma on myös arvioida mikä on tuhoutuneen käyttökelpoisuus ollut ennen iskua eli onko ollut paikoillaan esimerkiksi viimeiset 20 vuotta.
1 tykkäys
Tuskin ne krimillä 20 vuotta ovat kentällä seisoneet
9 tykkäystä
Käsittääkseni venäläisilläkin on junia ja rekkoja. Ilmavoimien pitää olla määrälukuisia, jotta saadaan tarpeeksi rahaa varastettavaksi käyttökelvottomien laitteiden ylläpitoon.
1 tykkäys
Onko tästä minkäänlaista viitettä, vai onko kyseessä vain “olisi aika ovelaa, ja näin on joskus ennenkin jonkun toimesta tehty, joten varmaan tehtiin nytkin” -päättely? Kysyn, koska käytit termiä “todennäköisesti”.
Itse olisin taipuvainen uskomaan, että kentällä ei valemaaleja ollut.
Oma nojatuolikenraalianalyysini kertoo, että venäläiset eivät yksinkertaisesti uskoneet Ukrainan pystyn moiseen iskuun. Ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Lisäksi monessa lähteessä on uutisoitu, että kyseessä on koko eteläisen toimialueen ilmatoiminan keskus, joten olisi kohtuu pöhköä houkutella vastustaja iskemään sinne tekemällä kohteesta entistäkin houkuttelevampi, kuin mitä se tosiasiallisesti olisi, täyttämällä parkkiruudut houkutuslinnuilla.
25 tykkäystä
Samaa mieltä, tosin on todettava että osa kentällä olevasta tavarasta saattoi olla osien puutteen vuoksi lentokelvotonta tavaraa, mutta on niilläkin arvoa - jos ei muuta, niin varaosien lähteenä lentäville koneille.
Joka tapauksessa varmasti ns. sattui kipeästi ja saattaa nostattaa hikikarpaloita Sevastopolin osalta. Jos ko. laivastotukikohtaa sattuisi kohtaamaan vastaava epäonni, se muuttaisi eteläisen rintaman osalta voimatasapainoa melkoisesti.
11 tykkäystä
“Itse olisin taipuvainen uskomaan, että kentällä ei valemaaleja ollut.”
samaa mieltä
Voiko joku selittää että kun tukikohtaan saadaan tuollaista jälkeä, niin miksi sillat on pommitettu niin että niissä on pari kuoppaa, mutta autot pääsee niistä edelleen yli ja niitä voidaan korjata?
eikö ole voimaa pommittaa siltoja käyttökelvottomiksi?
4 tykkäystä
Kraateri on vähän erikokoinen jos ase osuu betoniseen sillankanteen vs. jos se osuu kasaan ohjuksia. Epäilen että nuo isoimmat kuopat ovat paikkoja jossa oli ns. ylimääräistä räjähtävää tavaraa.
2 tykkäystä
Ei mulla voi olla tietoa, mutta venäläisillä vaikuttaa olevan iso nivaska käyttökelvotonta kalustoa hyvin pitkälti kleptokratian johdosta. Vaikka se on yleisesti hyväksyttyä, niin jotain pitäisi näyttääkin olevan.kun systeemissä kaikki kusettaa kaikkia niin päädytään erikoisiin ratkaisuihin varsinaisesti suunnittelematta.
5 tykkäystä
Tarkoitan siis esim tätä Kakhovskan iskua jonka aikaisemmin postasin. omaan silmään näyttää aika onnettomalta. Jos tuollaiseen siltaan kerran isketään, miksei siihen isketä kunnolla?
paljonko se vaatiin että saa tuollaisen sillan täysin käyttökelvottomaksi? onko ukrainalla kykyä sellaiseen?
ilmeisesti ei ole, jos kerran jättää homman tuohon pisteeseen
hienoa että siltaan on osuttu mutta ei tuo isku kyllä liikennettä estä
5 tykkäystä
Lyhyt vastaus on, että silta on erittäin luja rakennelma, eikä siihen pure pintaräjähdys, koska fysiikan lakien mukaan paine pyrkii pois helpointa reittiä - eli vahvennetun betonin sijaan ilmaan.
Pitäisi saada ohjus pureutumaan “metrin” (hatusta heitetty) verran betonin sisään, jotta se tekisi enemmän tuhoa. Tai sitten pommin pitää olla luokkaa taktinen ballistinen ohjus (ydin tai helkutin iso tavallinen). Sekään ei takaa betonin tuhoa, kts. Hiroshima ja Nagasaki.
Varta vasten tehtyjä ohjuksia on, mutta jenkit eivät ole niitä vielä tarjonneet koska niitä voi ampua vain länsilentokoneista. Ja enivei, lentokone pitäisi saada ilmatorjunnan taakse.
16 tykkäystä
14 tykkäystä
5 tykkäystä
Silloilla harvemmin säilytetään suurempia räjähde/ohjus varastoja.
Uskoisin, että iso osa lentokentän räjähdyksestä on ollut venäläisten omia ohjuksia jotka on osumasta räjähtänyt matkassa.
5 tykkäystä
Täysin amatöörinä veikkaisin siltojen osalta ongelmana olevan räjähdyksen vaikutuksen, mikäli ei osu kantaviin rakenteisiin, niin tekee reiän ilman massiivista tuhoa.
3 tykkäystä