Kirjoitan ilmeisesti jotenkin epäselvästi. Ymmärrän kyllä että lentotukikohdan tuho on noin suurta koska siellä on ollut ohjuksia ja bensatankkeja yms.
Ihmettelin sitä että ovatko ohjukset niin tehottomia ettei saada yhtä siltaa käyttökelvottomaksi? Tuollainen kuoppa näyttää siltä että siitä on lentänyt ohjus läpi räjähtämättä.
Jos halutaan estää joukkojen siirto tuon sillan yli niin miksei sitten ammuta noita reikiä niin paljon että sillä on vaikutusta. Ilmeisesti kuitenkin aika tärkeä kohde.
Itse veikkaisin syynä olevan ohjusten hinnan/määrän eli halutaan estää sillan käyttö raskaammalle liikenteelle pienimmällä mahdollisella määrällä ohjuksia.
Menee vähän ketjun aiheen ohi mutta tästä keskustelusta tuli mieleen eräs tarina 2. maailmansodasta mikä antaa vähän perspektiiviä teräsbetonin tuhoamisesta. Berliinin valtauksen yhteydessä suurinta päänvaivaa puna-armeijalle tuottivat ilmatorjuntaan rakennetut kolme teräabetonista flak-tornia.
Kolmesta Berliiniin rakennetusta flak-tornista ainoatakaan ei vallattu tai tuhottu sodan aikana. Neuvostoliitto, joka uhrasi miehiä surutta, käski joukkojensa kiertää nämä.
Teräsbetoniset tornit oli rakennettu puolustusta silmällä pitäen, että ei niitä voi siltaan verrata mutta toisaalta rauhan aikana brittien pioneerit tarvitsivat kolme yritystä ennen kuin saivat yhden tornin edes luhistumaan.
Taitaa Venäjän ilmapuollustus toimia lähinnä kuviitteelisia hyökkäyksiä vastaan. Aivan kun Ukraina oikeasti räimisi ydinvoimalaa.
Nykyään on vähän toinen tilanne. Amerikkalaisten MOP menee läpi joka 60 metrin teräsbetonista. Toki sillä ei ihan joka siltaa tai bunkkeria kolistella. Siltojen ampumisessa on tosiaan tuo mainittu hinta-vaikutus hyötysuhde. Osa kuteista voi mennä ohi ja osalle on parempaakin käyttöä. Parasta olisi osua siltaan silloin kun siellä kulkee jotain arvokasta tai tuhoisaa. Noilla osumilla on näytetty, että ainakaan turvallista avoimella sillalla ei ole. Enkä ukrainalaiset laskevat vielä, että se on oma silta ja hajotetaan vain sen verran kun on pakko.
Huhu ja spekulaatio, että myös Valko-Venäjän sotilastukikohtaan olisi tehty varhain torstaiaamulla isku. Pitää odottaa vielä vahvistusta eri lähteistä.
Oma mutu, että asialla Valko-Venäjän omat partisaanit, sillä Ukraina ei käsittääkseni ole koko aikana operoinut tuohon suuntaan, eikä heillä ole “lupaa” siihen.
Valko-Venäjällähän on jo jonkin aikaa ollut oma anti-Lukashenko-liike, jolla halutaan päästä irti Putinin kengän alta omaksi maakseen.
Epävirallista statistiikkaa eilisestä lentotukikohdan “onnettomuudesta”:
Kaikki haihatukset ideasta että Igor vain vahingossa kämmelsi itse räjähteiden kanssa voi kyllä unohtaa. Tavalla tai toisella Ukraina on kyllä jeesannut näiden koneiden romutusoperaatiossa.
Tää nyt on vain huhuja, eikä voi varmistaa, mutta jos on totta, niin siellä Sakyn lentokentällä oli myös jotain radioaktiivista, kun mittari näyttää tässä 100x normaalia korkeampia lukuja:
E:
Tää onkin vanha video vuodelta 2018:
https://twitter.com/workaholic50/status/1557672789917978624
Aiempaan styroksi-lentokone keskusteluun liittyen, vaikken tiedä mistä ja milloin video onkaan otettu:
Päivän Oryx-laskennat ynnää 10 lentokonetta mennyt särki lentotukikohdan “onnettomuudessa”:
Kamil kirjoittaa, millaiset sanktiot tuntuvat Venäläisiin. Viisumipanna olisi halpa ja tehokas keino mielipideilmaston muokkaaja. Olen samaa mieltä.
IMDb: Ukrainian Producers Launch Documentary ‘Against All Odds’ About Russian Invasion
Ukrainian Producers Launch Documentary ‘Against All Odds’ About Russian Invasion - IMDb
Traileri ulkona
Valko-Venäjällä havaittu samoja venäläisiä tupakantumppeja
Turkki pelaa kyllä jännää peliä. Kaveeraa Venäjän kanssa, mutta toimittaa materiaalia Ukrainaan.
Arvioita, että Krimin räjähdykset aiheutti ammusvarastoihin asetetut räjähteet eikä ohjukset. Kuulostaa loogiselta.
Valko-Venäjän räjähdykset ovat mahdollisesti liittyneet S-300 järjestelmän tuhoamiseen
