Tuoreessa mielipidekyselyssä terroristivaltion kansalaisten mielipiteet ovat – yllätys, yllätys – kääntyneet radikaalisti rauhanneuvottelujen ja sodan lopettamisen puolelle.
Joko paluu neuvostokansalaiseksi alkaa hirvittää? Leipä ei taida enää terroristivaltiosta loppua, kuten 1990-luvun alussa, mutta nykyihmiset vaativat ehkä vähän enemmän kuin silloin.
Ukrainan rintamilta ei ole paljoa kerrottavaa. Rintamalinjat ovat muuttuneet vain vähän – joskin Venäjän eduksi. Se ei kuitenkaan tarkoita mitään muuta kuin sitä, että Venäjä jatkaa hyökkäyksiään tappioista välittämättä. Lihamylly jauhaa.
Terroristivaltion seuraavan ohjusaallon arveltiin iskevän Ukrainan siviilikohteisiin viimeistään tänään.
Ilmeisesti Patriot-keskustelukin on edelleen auki. Puola yrittää saada järjestelmää Ukrainan suojaksi.
Ei tainnut vielä olla täällä. Iso operaatio tulee olemaan armeijan siivous tälläisestä toiminnasta (toivottavasti Ukraina hoitaa sen eikä venäjä). Toki onhan aseet voinut siviiliiautoilla mennä toiselle joukkueelle jne. Mutta sisäinen kuri tuolla olisi kyllä saatava kuntoon ja etua sitä kautta lisää.
Venäjän hyökkäys | Ukrainalaislehden selvitys: Ukrainalaisten upseerien väitetään varastaneen aseita:
Siellä on satoja tuhansia ihmisiä tekemisissä aseiden kanssa, joten ei tuota voi mitenkään valvoa aukottomasti. Olisin enemmän yllättynyt mikäli mitään tällaista ei tapahtuisi
Sellaista lueskelin, että Ukraina haluaa nimenomaan Patriot-järjestelmän, nykyisin siellä jo pienissä määrin olevan NASAMSin lisäksi (NASAMSejakin tulossa lisää). Niiden ero on, että NASAMS torjuu matalalla ja keskikorkeudella lentäviä laitteita, kun taas Patriot on enemmän ballististen ohjusten torjuntaan - ydinaseet ja muuten vain todella korkealta ja kaukaa tulevat.
Mutta minusta Venäjä ei ole aikoihin ampunut ballistisia ohjuksia Ukrainaan, jos en väärin ymmärtänyt? Että siinä mielessä ei nyt suoranaista tarvetta ole Patriotille. Se kai on huomattavasti kalliimpi järjestelmä kuin NASAMS. USA:han on jo jonkin aikaa painottanut, että annetaan “sopivia” laitteita, eikä parhaita (kalleimpia).
Esim. näitä yleisimpiä isoja lyhyen kantaman ballistisia ohjuksia, mitä alkuvaiheessa satoi paljonkin, voidaan torjua ihan NASAMSilla:
Ihan vähällä ei venäläisiä pidä tästä päästää. Ratkaistavana on esim:
Venäjän maksettavat sotakorvaukset
sotasyyllisten ja rikollisten tuomitseminen
Venäjältä vietävä kyky, ettei sama toistu 10 - 20 vuoden päästä
Jne……
Keir Giles puhuu ihan järkeviä ja tilasin kirjan itsekin paperiversiona:
”Pitkän aikavälin tavoitteen on oltava se, että Venäjä ei tee tätä enää koskaan uudelleen”, Giles sanoo haastattelussa Helsingissä. Tutkijan Suomen-vierailun tarkoituksena on markkinoida hänen uutta kirjaansa Venäjän sota jokaista vastaan.”
Tässä Kauppalehden jutussa käydään läpi sitä mm. miten Venäjä ei ota virheistään opiksi ja miten se uhraa sotilaitaan esimerkiksi Bah´mutissa. Ei maksumuuria.
”Yritykset edetä Bah’mutiin ovat jatkuvasti kuluttaneet Venäjän taisteluvoimaa ja varusteita sekä sitoneet joukkoja suhteellisen merkityksettömiin asutuskeskuksiin viikkojen ja jopa kuukausien ajaksi”, ISW raportoi.
Helsingin Sanomissa on yllättävän laajasti käsitelty tänään Lavrovin valheita. Hänen ydinviestinsä on se, että Yhdysvalloilla ja Etyjillä oli todellinen mahdollisuus estää Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Syytä palauttaa mieleen, että Venäjähän vaati, ettei esim. NATO laajenisi Suomeen ja lähettipä Lavrov jonkinlaisen turvatakuita koskevan vaatimuskirjelmän muun muassa Suomelle. Tästähän presidentti Niinistökin aikanaan hätkähti pahasti. Eli nuo Lavrovin ja Venäjän vaateet toteutuessaan olisivat johtaneet Suomen kuulumisen Venäjän etupiiriin.
Helsingin Sanomissa on yllättävän laajasti käsitelty tänään Lavrovin valheita. Hänen ydinviestinsä on se, että Yhdysvalloilla ja Etyjillä oli todellinen mahdollisuus estää Venäjän hyökkäys Ukrainaan.
Lavrovia voisi samointein muistuttaa 1994 sopimukseta jossa Venäjä, USA ja Britannia takasivat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden ydinsaseista luopumisen vastineeksi.
Mutta näinhän se, että ei Venäjältä tule kuin valheita ja mitkä tahansa sopimukset ovat voimassa tasan niin kauan kuin Venäjä näkee ne itselleen edulliseksi.
Tässä valossa Ukrainan kannan ymmärtää hyvin, että mitään neuvoteltavaa ei ole kunnes venäläiset poistuvat kaikilta miehittämiltään alueilta.
Jos joku Scholzin/Macron/Muskin mallinen rauhansopimus kovine alueluovutuksineen olisi solmittu aiemmin, niin sieltähän ne puskisivat uuden rajan yli (tai johonkin toiseen maahan) heti kun kalusto ja miehistö olisi taas iskussa.
Lavrov on mielestäni tavallaan oikeassa. Jos länsimaat olisivat tehneet riittävän selväksi, että hyökkäykseen ja sotarikoksiin vastataan laittamalla Ukrainalle sen verran rautaa, että venäjän armeija lyödän ja tehdään naurun alaiseksi, jonka lisäksi venäjän talous laitetaan pakotteilla lähelle pohjois-koreaa, niin sota olisi vältetty.
Ja googlaamalla lehdistö ajalta ennen hyökkäystä ei luulisi jääneen epäselväksi tilanne. Ja sitten oli vuden 2021 puolella käydyt neuvottelut yms. joissa tehtiin niin selväksi kuin suinkin voitiin että tuo liike ei tule olemaan kannattava venäjälle.
venäjä on ihan itse ja tietoisesti saanut tämän aikaan. Ei tästä voi mitenkään muualta syyllisiä löytää.
Enitenhän tässä ihmetyttää kun Lavrov sanoi aiemmin että Venäjä ei ole hyökännyt Ukrainaan. Miten estää jotain mitä ei ole edes tapahtunut
Eihän noita lausuntoja edes kannata lukea
Omasta mielestä nuo Lavrovin kommentit, ja miksei muidenkin duumalaisten/kremliläisten mielipuoliset kommentit, ovat tarkoitettu ennen kaikkea Venäjää tukeville maille, ei länsimaille jotka tukevat Ukrainaa. Näillä vaihtoehtoisilla höpötyksillä yritetään saada muut autokraattiset maat tukemaan Venäjän valloitussotaa.
Edit: sekoilin vastauksessa Letkajenkalle
Tämä periaate päti niin kauan kunnes Venäjä teki itsemurhahyökkäyksen Ukrainaan. Tuhotaan vastustaja välittämättä omista tappioista.
Tämän vuoksi Suomikaan ei voinut jäädä Naton ulkopuolelle. Aiemmin Suomen puolustusdoktriini oli, että Suomen asevoimat ovat niin vahvat ja toimintakykyiset, ettei kukaan järkevä valtio hyökkää Suomeen. Hyökkäyksestä saavutettava hyöty jää pienemmäksi kuin hyökkäykseen laitetut resurssit. Mutta ei päde enää, koska Suomen itärajan takana ei ole järkevää valtiota.
Kovat taistelut jatkuvat. Venäjä on vetäytynyt/vetäytymässä kolmelta alueelta Zaporizzjassa. Syynä viesteissä on mainittu Ukrainan onnistuneet ja tarkat iskut näiden kaupunkien/kylien venäläiskohteisiin. Iskut ovat aiheuttaneet suurta tuhoa venäläisjoukoissa.
Jo viime viikolla kiersi venäläisissä TG-viesteissä juttuja Ukrainan mahdollisesta laajemmasta hyökkäyksestä Zaporizzjassa. Tästä ei kuitenkaan ainakaan vielä ole kyse.
USA neuvottelee muutaman Lähi-idän maan kanssa, jotta ne suostuisivat luovuttamaan NASAMS-järjestelmänsä Ukrainalle ja USA korvaisi nämä järjestelmät kun uusia valmistuu tuotantolinjalta.
“It takes two years to build NASAMS because of the lead time required to buy electronic components and rocket motors, Hayes said.”
