Stoltenberg koettaa taivutella Etelä-Koreaa vahvistamaan aseapua Ukrainalle. Ei maksumuuria.
Etelä-Koreasta Stoltenberg jatkaa matkaansa Japaniin. Matkan tarkoituksena on pidetty Ukrainan aseavun keräämisen ohella suhteiden lujittamista lännen tärkeisiin liittolaisiin Itä-Aasiassa, jossa Yhdysvallat näkee Kiinan kasvavan uhan.
Tämän tiedon valossa olisi nyt kiinnostavaa kuulla miten Scholzia on uhkailu. Valtiopäämiehistä hänen ja Ranskan Macron pidättyväisyys Ukrainan tukemisessa voisi antaa tästä viitteitä. Lännessä meillä onneksi on poliitikkoja jotka eivät vastaa tällaisiin puheisiin samalla mitalla, näitä Putin ehkä on tietoisesti yrittänyt saada provosoimalla aikaiseksi. Mitenköhän Trump pärjäisi tällaisessa keskustelussa?
Onhan siitä ollut jopa melko varmaa julkista uutisointia, että esim. USA on varoittanut sodan alkamisesta jo syksyllä 2021, ja tienneet jopa kuukauden parin päivän heitolla.
Ja sitten toki viime aikojen spekulaatio, että Minskin toisen sopimuksen ainoa tarkoitus oli ostaa aikaa Ukrainan valmistautumiseen. Että jo 2015 oli tiedossa sodan jatkuminen myöhemmin.
Eiköhän Trump pärjäisi oikein hyvin – omalta kannaltaan. Omaan korvaani Trumpin (yllätyksetön) suunnitelma sodan lopettamisesta vuorokaudessa ei kuulosta kovin hyvältä.
Edit. Venäjän TV:tä seuraavan Julia Davisin twiitistä kuva, joka kertoo paljon.
Ex-puolustusministeri Niinistö Airiston Helmestä: ”Tarpeellinen operaatio” (iltalehti.fi)
Saarijärvi: Venäläisten omistama halli ihmetyttää (iltalehti.fi)
Lukusuositus lähipäivien uutisista venäläisomistuksiin liittyen Suomessa. Harmikun Suomessa ollaan oltu näiden suhteen todella sinisilmäisiä, strategisia ostoja tehty 2000-luvulla paljon.
Hallilla tässä tarkoitetaan Keski-Suomessa sijaitsevaa hallia, jossa vieressä: Puolustusministeriön omistamalla tontilla seisovan telemaston on kerrottu välittävän Suomen turvallisuuden kannalta keskeistä Puolustusvoimien viestiliikennettä. Samantyyppisiä mastoja on tiettävästi olemassa vain muutama Suomessa.
On näitä vastustettu, ei vain jälleen kerran ole ketään kiinnostanut kuunnella opponoivia mielipiteitä.
Trump on vaarallinen. Saanut venäjältä (kirjoitetaan nykyisin pienellä) rahoitusta jo 90-luvulta alkaen ja 2000 luvun alussa venäläinen raha pelasti konkurssilta. Tiettävästi myös 2000 luvulla ollut paikallisten vanhimman ammatin edustajien kanssa palaverissa, jonka oli tarjonnut isäntäväki. Myös 2016 venäjän vaalivaikuttaminen on tosiasia. On Putlerin taskussa.
Lähde: Catherine Belton: Putinin sisäpiirissä
Aiemmassa HS:n Stoltenberg jutussa ei mainittu tätä lausuntoa:
Sota voi siis jatkua vuosia, jos Venäjä valjastaa kaikki resurssit siihen. Tuskin edes Putinin kupsahtaminen muuttaisi kuviota, seuraaja kun olisi haukka.
Tämä lienee lähde:
“We see that they are preparing for more war, that they are mobilizing more soldiers, more than 200,000, and potentially even more than that. That they are actively acquiring new weapons, more ammunition, ramping up their own production, but also acquiring more weapons from other authoritarian states like Iran and North Korea. And most of all, we have seen no sign that President Putin has changed his overall goal of this invasion that is to control a neighbour, to control Ukraine”
No nopeasti herää kysymys, onko control ja seize sama asia?
Aiemmin puheessa:
“President Putin launched his war almost one year ago. To take control of the country and take away people’s freedom”
Eli hän käytti control termiä puhuessaan koko maan invaasiosta.
Olisiko tolle muuta lähdettä kuin Twitter? Esim. se haastattelu?
Onko meno oikeasti tällaista vai onko tämä joku radikaalitapaus?
Onkohan tämä loistava esitys sotataloudesta linkattu jo tänne?
Muutama saatesana ja pointti mitä olen aiemminkin viljellyt.
-Valtioilla on, jos tahtotilaa löytyy, varaa kaikkeen mitä ne voivat tehdä*. Kuten Keynes tokaisi, “jos voimme tehdä sen, meillä on varaa siihen”. Rahaa saa aina: lainaamalla, printtaamalla, ryöstämällä, takavarikoimalla, käyttämällä orjatyövoimaa jne.
-Moni odottaa täällä isojen tappioiden lopettavan sodan. Ehkä, mutta historialliset ennakot on huonoja. Videolla mainittu Paraguayn kokemus on jäätävä: väestöstä, siis koko väestöstä, kuoli arviolta jopa yli puolet 1860-luvun verisessä sodassa Brasiliaa, Argentiinaa ja Uruguaita vastaan. Sota päättyi vasta Paraguayn diktaattorin kuolemaan.
( After Paraguay was defeated in conventional warfare, it conducted a drawn-out guerrilla resistance, a strategy that resulted in the further destruction of the Paraguayan military and the civilian population. Much of the civilian population died due to battle, hunger, and disease. The guerrilla war lasted for 14 months until President Francisco Solano López was killed in action by Brazilian forces in the Battle of Cerro Corá on 1 March 1870. Argentine and Brazilian troops occupied Paraguay until 1876.)
-Sotatalous voi kestää vuosia, koska panokset on kovat ja talouden romahdus on pienempi paha kuin häviäminen konfliktissa. Ukrainalle kyse on eloonjäämisestä kansakuntana. Venäjän kansalaisille Ukraina taitaa olla melko yhdentekevä, mutta Kremlin valtaklikille se on kyse “eloonjäämisestä” ja maan resurssit valjastetaan eliitin tahdon mukaisesti.
-Resursseja (henkistä, fyysistä pääoma sekä ihmisiä käyttämään niitä) tuppaa löytymään kansakunnilta pitkään, kun muu talous adjustoituu/siviliikulutus leikataan pois ja resurssit allokoidaan sodan tarpeisiin (esim. 2. maailmansota: Suomen BKT:sta taisi mennä jopa 75 %:ia sotaan jos en väärin muista!).
-Älä odota ratkaisua talouden pettämisen takia konfliktiin pitkään, pitkään aikaan. Se kyllä kestää.
*(Tästä ei kannata kuitenkaan ottaa kevään eduskuntavaaleihin ohjenuoraa vaalikamppanjaan Suomen ollessa rauhanajan talous eikä ole omaa valuuttaa 
)
Ei se oikeastaan diktaattorin kuolemaan loppunut, vaan siihen että Paraguayn miehistä noin 90 prosenttia kuoli ja niistä vähistä jäljelle jääneistä suurin osa oli sadan rampauttamia. Paragualta loppui siis sodan käyntiin keskeinen resurssi, sotilaat.
Mutta miten koneisto pyörii jos tappiot sen kun kasvavat, sairaille ja eläkeläisille ri makseta tukea, tankkitehtaan duunareille ei makseta , oligarkit mrnettävät rahaa jne jne? Jossain vaiheessa rattaiden välissä on liikaa hiekkaa. Ymmärrän että kansalaisia ei kiinnosta niin kauan kun eivät kärsi mutta jotenkin on vaikea uskoa että länsimaalaistunut yläluokka sis. oligarkit jaksaisi katsella tuota touhua. Niitä pitää rangaista kovemmin.
Clauzewitz on kirjoittanut pitkälti kaiken mitä tarvitsee tietää sodankäynnistä ja sotien päättämisestä 
War therefore is an act of violence to compel our opponent to fulfil our will.
Violence arms itself with the inventions of Art and Science in order to contend against violence. Self-imposed restrictions, almost imperceptible and hardly worth mentioning, termed usages of International Law, accompany it without essentially impairing its power. Violence, that is to say physical force (for there is no moral force without the conception of states and law), is therefore the means; the compulsory submission of the enemy to our will is the ultimate object. In order to attain this object fully, the enemy must be disarmed; and this is, correctly speaking, the real aim of hostilities in theory. It takes the place of the final object, and puts it aside in a manner as something not properly belonging to war.
If our opponent is to be made to comply with our will, we must place him in a situation which is more oppressive to him than the sacrifice which we demand; but the disadvantages of this position must naturally not be of a transitory nature, at least in appearance, otherwise the enemy, instead of yielding, will hold out, in the prospect of a change for the better. Every change in this position which is produced by a continuation of the war, should therefore be a change for the worse, at least, in idea.
In connection with the plan of a campaign we shall hereafter examine more closely into the meaning of disarming a nation, but here we must at once draw a distinction between three things, which as three general objects comprise everything else within them. They are the military power, the country, and the will of the enemy.
The military power must be destroyed, that is, reduced to such a state as not to be able to prosecute the war. This is the sense in which we wish to be understood hereafter, whenever we use the expression “destruction of the enemy’s military power.”
The country must be conquered, for out of the country a new military force may be formed.
But if even both these things are done, still the war, that is, the hostile feeling and action of hostile agencies, cannot be considered as at an end as long as the will of the enemy is not subdued also; that is, its Government and its allies forced into signing a peace, or the people into submission; for whilst we are in full occupation of the country the war may break out afresh, either in the interior or through assistance given by allies. No doubt this may also take place after a peace, but that shows nothing more than that every war does not carry in itself the elements for a complete decision and final settlement.
Jos katsotaan 2. maailmansotaa, niin Japani ja Saksa olivat raunioina ja sota vaan jatkui, aseita valmistettiin jne… pahoin pelkään että Venäläisten kärsimyskyky on korkealla. Maa jolla ei ole tulevaisuutta, vain menneisyys ja ehkä siinä menneisyydessä he käyvät jotain WW2:sta uusiksi propagandan tukemana.
Venäjän erikoispiirteenä se, että fiksuimmat asepalvelus/reservi-ikäiset ovat jo poistuneet maasta, he eivät ainakaan rettelöi.
Eli: 1. Venäjän tappionsietokyky lienee miljoona luokkaa 2. Sota-aktiviteetti ei lopu vaikka Venäläiset työnnetään suurelta osin rajojen ulkopuolelle
Toisaalla:
Jos Venäjältä miehet loppuu niin sieltä lähetetään viistoistamiljoonaa naissotilasta. Siellä on koulutettu kaikki, vanhat ämmäkkin! -Lahtinen
Ukrainan “kuuman linjan” kautta on antautunut ilmeisesti runsas määrä venäläisiä sotilaita, mutta antautuneiden määrää ei pystytä tarkistamaan luotettavista lähteistä.
Tästä yksinkertaisesta totuudesta lähtee liikkeelle Ukrainan valtion ”kuuma linja”, jonka kautta rintamalle lähetetyt venäläissotilaat voivat antautua heti Ukrainan maaperälle saavuttuaan.
Ukrainan viranomaisten mukaan jo yli 6 500 venäläissotilasta on viimeisten neljän kuukauden aikana antautunut sotavangiksi ”Tahdon elää” -projektin kautta. Matvienko on projektin tiedottaja.
Jos kirjavinkki sallitaan:
Muutamaa sivua vajaa 400 sivuisen paketin takana on Nicholas Laidlaw (IG: battles.and.beers).
Kirja on tilattavissa Saksan Amazonista ja tulee parissa päivässä postikuluitta Suomeen (tilauksen kokonaissumman ylittäessä €39), mutta Amazon on shadow bannannyt teoksen täysin, joten haulla sitä ei löydä.
Kun kirjoittaa hakukenttään “what war did to us” löytää ykkösosan. Avaa ykkösosan sivu ja skrollaa riittävän alas, niin pääset “Customers who viewed this item also viewed” kohtaan jossa kakkososa komeilee.
F-16 hävittäjistä ei käydä vielä vakavia keskusteluja:
Mikä sinänsä ymmärrettävää, Ukrainan ykkösprioriteetti nyt lienee pitkän kantaman risteilyohjukset ja raketit.
Ruotsikaan ei ole täysin poissulkenut koneita
