Kelle on, kelle ei… tuosta linkkaamastasi jutusta lainaus:
However, other countries are lagging behind.
Germany, where Chancellor Olaf Scholz announced a 100 billion euro special fund days after the invasion to modernise the military, has made little progress in backfilling arms and munitions rushed to Kyiv.
“Until the end of last year, we did not receive any significant orders,” said the head of the Association of the German Security and Defence Industry, Hans Christoph Atzpodien.
“In spite of the 100 billion euro special fund, we saw a defence ministry that administered shortages all through 2022. There was not enough money for the procurement of munitions, neither in the special fund nor in the defence budget,” he added.
Marie-Agnes Strack-Zimmermann, the head of the German parliament’s defence committee and ally of Scholz’ ruling coalition, called it a “lost year” and bemoaned a lack of foresight in re-ordering equipment.
Siitä tai vasemmistolaisesta “pasifismista” (sama asia?), tai peräti Putinin takataskussa olemisesta. Dorkaa hommaa kyllä. Aseteollisuus pitäisi valjastaa sotatalousmoodiin varsinkin kulutustavaroiden osalta (ammukset, yms). Isoa tilausta toisen perään sisään ja tehtaat päälle 24/7 täydellä höyryllä. Ehkä ne on jo, mutta vähän epäilen kun luen noita juttuja Saksan töppäilyistä ja ammuspulasta.
-puutteelliset toimitusketjut, puutteellinen työvoima.
-joistakin euroopan maista loppuisi ammukset parissa päivässä.(Saksa)
-Nyt aloitetaan puhuminen varaston täyttöasteiden nostamisesta, kun sotaa käyty vuosi
-Kapasiteetin laskeminen euroopassa ja tuotantolinjojen alasajo
-Saksan kädettömyys|
-ei olla täytetty varastoja, sillä viranomaiset pitivät laajamittaista tykistötaistelua menneisyyteen kuuluvana.
-Tämän lisäksi just-in-time ajattelu jolloin valmistusta aloitettaisiin silloin kun sota startannut (voi luoja). Haluaisin nähdä maan johon venäjä hyökkää ja silloin aloitetaan pohtimaan että mitenköhän aletaan valmistaa ammuksia… tsiisus
Tuossa lyhyet ydinkohdat artikkelista.
Täällä kun olisi ollut joku Tuomioja-Halonen ollut päättämässä asioista niin Suomen puolustus olis samalla retuperällä tai varmaan kuuluttaisiin jo itänaapuriin.
Ukraina puolustaa sitkeästi Venäjää vastaan. Hyvin lyhyt juttu tviitin kera, ei maksumuuria.
ISW pitää strategisesti fiksuna, että Ukraina panostaa Bahmutin puolustukseen. Ei muuria.
Ajatushautomon arvion mukaan Bahmutissa kovaa puolustustaistelua käyvä Ukraina on onnistunut heikentämään merkittävästi venäläisjoukkoja, sillä Ukraina on pakottanut Venäjää käyttämään suuren osan Wagner-taistelijoistaan. Bahmutin taistelut ovat sitoneet myös arvokkaita Venäjän ilmajoukkoja, ISW sanoo.
ISW:n arvion mukaan tilanne Bahmutissa saattaa olla jopa suotuisa Ukrainan vastahyökkäykselle.
Mitäpä jos koko ammuspuute-episodi on suurta lännen disinformaatiota… Luodaan venäjälle kuvaa että kusessa ollaan… Sitten kun suurhyökkäys alkaa niin lällällää ja aprillia… Murkulaa onkin riittävästi…
Mikä idea julkisesti on huudella että ei yhdelläkään maalla ole antaa ukrainaan ammuksia riittävästi…
Jälkiviisautta on kaikilla palstoilla runsain mitoin, sehän on helpoimpia viisauden lajeja. Totuus on, että Venäjä/Putin onnistui? hämäämään länttä demokratian kehityksellä, mutta ei ihan riittävästi. Putinilla alkoi tulla ikä vastaan ja siirto oli tehtävä, jos keisariksi historiaan vielä ajatteli ehtiä.
Sotilaallisia ja taloudellisia uhkia näkivät eurooppalaiset Venäjän selän takana. Kriisejä kokematon sukupolvi keskittyi jääkarhujen pelastamiseen ja tuulimyllyjen ristiriitaisuuksiin. Asemia kaivettiin taloussodan ja uskonsodan varalle, mutta niissä lännen ajateltiin pärjäävän ilman panssareita. Panssariase vähitellen rämettyi horisevien sotafanaatikkojen touhuna. Jos oikea sota tulisi, se olisi kuin leijonien taistelu, muutamassa sekunnissa, jopa koskematta toista, nähdään kuka voittaa. Kestokonfliktit ajateltiin olevan sivistymättömien puuhia.
Jokainen mielipidetyhjiö täyttyy ja kaikille näkemyksille löytyy kannattajia. Kun paljon puhutaan, joku joskus oikeassakin on. Nyt oikeassa olivat (toistaiseksi) ne, jotka uskoivat että ydinasepelote toimii ja perinteinen sota (droneille ja sateliittiyhteyksillä vahvistettuna) on edelleen se juttu.
Suomi on ollut vanhanaikainen ylläpitäessään monipuolista ja osin jopa modernia valmiutta, joka monille poliitikoillekin on ollut yllätys. Onneksi kiihkossa ei Suomi liittynyt Natoon, vaan nyt on saatu aikaa järjestellä palikoita oikeaan järjestykseen ja sopia asioita oikeiden liittolaisten kanssa valmiiksi. Liittyminen on (kuin avioliitto nykyään) vain nimi paperissa, eikä se käytännössä tässä avoliitossa paljonkaan muuta, paitsi ihan ulkopuolisten silmissä. Tietävät lopettaa flirttailun tai voi tulla nokkaan.
Tai toisaalta ihan samassa pää pussissa -tilanteessa mekin elimme edelliset vuosikymmenet, viimeistään vuodesta 2014 lähtien.
Me ihan tosissamme vielä 2019 ajattlimme, että ensinnäkin nato on meille vain optio ei mitenkään ajankohtainen ja toisekseen että me sitten liitymme heti jos tilanne jotenkin muuttuisi.
Tämähän nyt oli ihan täyttä silmänlumetta. Tilannetta vielä pahentaa se että me olemme Venäjän rajanaapuri. Siis siinä mielessä, että ymmärrettävää jos vaikkapa Tanska ei ole ihan täysin kärryillä mitä Putinin pään sisällä tapahtuu. Tanska ei ole Venäjän naapuri ja siten Venäjä ei ole tanskalaisten kaukoputken ensisijainen tarkastelualue. Emme me suomalaisetkaan ole aivan välttämättä parhain tiedoin liikkeellä sen suhteen että mitä Bulgariassa juuri nyt tapahtuu. Mutta me suomalaiset omine Aleksanteri -instituutioineen ja “Putin kuiskaajineen” emme 2014 jälkeenkään ymmärtäneet itänaapurin vaaraa emmekä hakeneet natoon jo silloin, tai viimeistään silloin. Meille helmikuu 2022 tuli yllätyksenä. Baltian maille se ei tullut.
Tässä(kin) kannattaa katsoa puheiden sijaan tekoja, joita Suomessa on tehty esimerkiksi kuluneen vuosikymmenen aikana.
Suomi on rakentanut kaikessa hiljaisuudessaan NATO-valmiutta. Käytämme NATO-aakkosia, olemme järjestäneet jo ennen tätä nykyistä kriisiä pienimuotoisia yhteisharjoituksia NATO-maiden kanssa, tiivistäneet sotilaallista yhteistyötä, tiedonvaihtoa ja tietysti rakentaneet NATO-yhteensopivia asejärjestelmiä.
Näkisin, että tässä on pelattu taustalla pitkää peliä rikkomatta diplomaattisia suhteita Venäjän kanssa ennen Ukrainan sotaa.
Taustalla asiat on hoidettu oikein.
Ongelma on koko ajan Suomen kansa joka ei ole aikaisemmin halunnut liittyä Natoon. Ilman selkeää enemmistöä ei tälläistä prosessia oikein voi viedä läpi.
Ei tuo sinänsä väärä ajattelutapa ole. Siinä on vain kaksi virheellistä taustamuuttujaa, ensiksi riittää toisen konfliktin osapuolen sivistymättömyys ja toiseksi kuviteltiin Venäjän olevan sivistynyt valtio…
Juurikin näin. Naamiot on riisuttu, sanoi Niinistö ja silloin tuli ajatus, että tarkoittikohan tuo myös Suomea.
Suomi on jo pitkään ollut Natossa niin syvällä, että yhteiset eväät on jaettu jo pitkään. Sillä ei ole niin merkitystä, mitä Turkki Suomesta ja Natosta ajattelee, kunhan pelaa omaa peliään ja huolehtii oman nurkkansa. Jos Turkki olisi Suomen takana tai rinnalla, olisi toinen ääni kellossa. Saksa kompastui eniten tuohon Venäjän näennäiseen demokratisoitumiseen.
Nyt Venäjää keitetään ja kattilan (Ukraina) osa siinä on tukalin. Kauhan varressa sohii Nato, joka kiepauttaa välillä syvemmältä ja valvoo, ettei pala pohjaan tai kiehu yli. Kun Venäjä on kypsä, jaetaan se peijaisissa itsenäisiin annospaloihin, jotka yhdessä koristellaan persiljalla ja auringonkukan siemenillä. Pippurit (Putinistit) syljeksitään roskikseen.
Hyvä tästä vielä tulee. Kunnia Ukrainalle!, Слава Україні!, Slava Ukrajini!
Biden varoittaa Ukrainaa USA:n avun rajallisuudesta
klo 09:28: Yhdysvaltain presidentti Joe Biden on julkisesti toistanut Yhdysvaltain tukevan Ukrainaa “niin kauan kuin on tarpeen”. Uutistoimisto AP:n mukaan Bidenin hallinnon edustajat ovat kulisseissa varoittaneet Ukrainaa, että Yhdysvaltain tuella saattaa olla rajansa muuttuneen poliittisen tilanteen vuoksi.
AP:n tuoreen mielipidemittauksen mukaan kansan tuki Yhdysvaltain Ukrainaan toimittamalle aseavulle on romahtanut 48 prosenttiin. Vielä toukokuussa 60 prosenttia amerikkalaisista kannatti aseiden toimittamista Ukrainaan. Taloudellista apua kannattaa 37 prosenttia ja vastustaa 38 prosenttia vastaajista, ja 23 prosentilla ei ole mielipidettä asiasta.
Kansan mielipiteen muuttumisen lisäksi Biden on varoittanut Ukrainaa myös siitä, että republikaanien voitettua enemmistön edustajainhuoneeseen kongressi on jakautuneempi kuin aiemmin. Yhdysvallat toimitti vuonna 2022 kaikkiaan 113 miljardin dollarin arvosta erilaista tukea Ukrainaan, mutta republikaanit saattavat suhtautua tukeen kitsaammin.
—> Pitänee Euroopankin yrittää pystyä parempaan, ettei amerikkalaisilla tule kansana oloa että he maksavat kaiken. Meillä Eurooppalaisilla on suurempi intressi Ukrainan voitolle, kun Venäjä on täällä eikä Atlantin toisella puolella…
Tätä olen miettinyt. Tai oikeastaan sitä, että mikä järki huudella niistä asetoimituksista tai Leopardien lukumääristä yhtään mitään. Puolustus/hyökkäys on tehokkainta kun vihollisella ei ole mitään käsitystä siitä, mitä sieltä on odotettavissa. Mutta oletan että päättäjät tietävät tämän ja oikeasti sinne toimitetaan ja tuotetaan paljon muutakin ja eri määriä mitä julkisuudessa kerrotaan.
Itse haluan ajatella, että kaikella tiedottamisella on jokin tarkoitus. Esimerkiksi tässä tapauksessa voisi ajatella, että ajetaan venäjä aloittamaan suurhyökkäys ennen kuin ovat siihen valmiita. Tai vaikka halutaan nostaa omaa imagoa julkisuudessa. Tämän tapaisia ajatuksia voisi varmasti keksiä useampiakin. Vaikea on kuitenkin kuvitella, että asetoimituksista kerrotaan julkisuuteen pelkästään ilmoittamisen vuoksi.
Tämä ”sotaväsymys” oli odotettavissakin, kuten myös Euroopan maiden nahkeus Suomi ml. toimittaa Leopard-panssareita tai lentokoneita. Poliittisella kartalla äärioikealla ja osin myös äärivasemmalla Putinin Venäjä nähdään yhä hyvänä kaverina ja meidän jotka olemme naivisti uskoneet lännen demokratioiden moraaliseen selkärankaan Ukrainan puolustamisessa lienee syytä pyyhkiä rähmät silmiltämme ja valmistautua hyväksymään aikanaan sopimus jossa Venäjä saa pitää hallussaan Krimin ja Donbassin alueen pysyvästi. Me Suomessa olemme tämän jälkeen ehkä suojassa Naton suojakilven alla, mutta en ole ihan varma onko meidän asemamme sittenkään parempi kuin ennen sotaa. Rajan takana olisi tällöin haavoitettu, mutta kuitenkin ”kasvonsa säilyttänyt” diktaattori ja ennen meitä suurestikin hyödyttänyt keskinäinen kauppa lienee tässä tapauksessa vuosikymmeniksi historiaa.Toivottavasti lännellä olisi nyt vielä kestävyyttä edes sen verran, että materiaalitoimituksia lisätään riskillä vaikka omista varastoista jotta Ukrainalla olisi kädessään paremmat kortit ennen tulevia rauhanneuvotteluja.
Tämä on vähän pessimistinen vuodatus, mutta pessimisti ei pety - on selvää, että tuki lännessä haalistuu, kun näköpiirissä ei ole muuta kuin rahanmenoa vuodesta toiseen.
Ehkä, mutta hyvin pitkälle myös oma näkemykseni siitä mikä on todennäköisin lopputulema.
Olen viime kesästä lähtien itselleni yrittänyt todistella että miten tämä väännetään torjuntavoitoksi tai edes pidetään tappiot hallinnassa enkä ole keksinyt vaihtoehtoa mikä ei vaatisi seuraavaa kolmea:
Vänäjä ei ole valmis mobilisoimaan miljoonia sotilaita. Tämä jää nähtäväksi, mutta pelkään että onpa sittenkin ja suunta on tällä hetkellä valitettava. Vallankumous ehkä estäisi tämän, mutta vaikka se nähtäisiinkin, niin siihen tulee menemään (liikaa) vuosia.
Ukrainan taistelutahto pitää. Tästäkin on näkynyt pieniä väsymyksen merkkejä joka on täysin ymmärrettävää, mutta toistaiseksi se on pitänyt.
Lännen aseapu on massiivista ja jatkuvaa. Tämä EI OLE TOTEUTUNUT ja nyt näyttää jo pahasti siltä että ollaan jäljessä useita kuukausia. Mikäli suunta ei muutu, niin tämäkään edellytys ei täyty ja jo nyt menetetyn ajan takaisin kiriminen vaikuttaa aika vaativalta.
Eli todennäköisyydet juuri nyt ovat valitettavasti niiden heikompien skenaarioiden puolella.
