Tätä en nähnyt vielä ylempänä:
Tuon kommenteissa oli vähän sekaannusta, eli tuo 10 tarkoittaa siis niiden jo toimitettujen 4 kpl lisäksi. Eli tällä tulee täyteen se luvattu 14 kpl 
38 tykkäystä
Pääosin taisteluvideot on takalinjoilta ja drone pomminpudotuksia ja tykistön iskuja. Mutta hiukan ihmettelen keskellä tietä seisomista ja siitä ampumista jota on paljon, suojautuminen pitkälti puuttuu kautta linjan yleisestikin. Taloihin rynnätään vaan suinpän, jos tulisi tulta vastaan pari ekaa ukkoa kuolisi välittömästi. Ainakin Suomen armeijaa vastaan ei pärjäisi ollenkaan.
Hyvin suojautuneita taistelukoulutettuja vastustajia kranaatinheittimineen, laadukas tähystys ja maaliin-osoitus, sirpalekranaatit, sniperit, ei keskellä kylää näkyvillä seisoskelisi montaakaan sekuntia hengissä. Se video jossa ukrainalaiset tuli pakettiautolla auttamaan haavoittuneita tiellä näkyville, tuli Venäjän kranaatti heti tietä pitkin ja lähes kaikki kuoli. Suomalaiset ampui yksittäisiä vihollisia Norsupyssyllä 1.8km etäisyydelle jos seisoskelivat muutaman sekunnin näkyvissä, äkkiä Ry**än upseerit maastoutui.(Norsupyssy on järeä panssarintorjuntakivääri joka jatkosodassa ei enää tehonnut panssareihin ja se siirrettiin tarkka-ampujille pitkän kantaman aseeksi)
Itsellä pelko että Venäjän armeijalla on hyvin pitkä historia Afganistan ja yms ja ihan laadukas perinteikäs sotilaskoulutus ja että ‘valtavirta-sotavideoiden’ ulkopuolella Ukrainaiset tahtoo jäädä urheudestaan huolimatta jalkoihin. UK:n asiantuntijoiden mukaan kuolleita ja haavoittuneita on sodan osapuolilla suunnilleen yhtä paljon joka sekin puhuu muuta kuin mitä lännen uutisotsikoista voisi päätellä.
Tärkein apu olisi koulutus mutta lännelläkään ei paljoa ole todellista sodan kenttäkokemusta omaavia kouluttajia.
Ukrainalla lienee tällä hetkellä miljoona miestä aseissa se on jo melkoinen määrä, jos olisi koulutettu hyvin niin olisi eritäin kova nyrkki ketä tahansa vastaan.
Luulen että Ukrainan ongelma on pataljoonatason johtaminen etulinjassa, kokeneita taitavia etulinjan johtamiseen kaikkine detaljeineen kykenevistä johtajista puutetta. Himarsit ja ilmantoiminta strategiat yms näyttäis olevan melko hyvin hanskassa mutta etulinjassa Venäjä etenee vääjäämättömästi heille ominaiseen tehottomalta näyttävään, miehiä kuluttavaan junnaavaan tapaansa, mutta silti koko ajan etenee.
13 tykkäystä
The House Armed Services Committee has determined the possibility of sending F-16 fighter jets to Ukraine “is not a wise use of the resources that are necessary to win the fight,” according to the top-ranking Democrat on the committee.
“The honest truth is the cost of trying to get the F-16 up and ready to operate in Ukraine, even if we basically said there’s nothing more important than that one weapon system, and spent all of our time and all of our resources on doing it, best case scenario, we could maybe get some operational F-16’s into Ukraine within a year, maybe eight months if we really pushed it,” ranking member Adam Smith, a Democrat from Washington, said at a hearing on Ukraine oversight.
Smith added that the F-16 would “struggle to survive” on the battlefield.
But the argument against providing F-16s is becoming more difficult to make as senior military leaders have privately acknowledged to GOP lawmakers in recent days that those weapons would help Ukraine win the war, according to a source familiar.
Last week, Gen. Christopher Cavoli, supreme allied commander for Europe and head of US European command, told 10 GOP lawmakers in a closed-door briefing that F-16s would help Ukraine win. Asked if that was the case, Cavoli said “yes,” the source said, confirming details first reported by Politico.
While Cavoli’s comments go further than what senior US officials have said publicly, they also reflect diverging views within the Pentagon – notably splitting with the more cautious approach of Milley who has long been wary of any move that could provoke Russian escalation, according to multiple sources familiar with the matter.
5 tykkäystä
Paitsi jos tulevan sodan aseet ovat ”made in China”? Kieltämättä sellainen skenaario, jossa Kiina tukisi Venäjän yritystä testata NATOn viidettä artiklaa, on melko villi. Mutta pointtina, että kotikutoista militarismia Venäjällä on omasta takaa, ja militaristinen koneisto puolestaan tarvitsee konflikteja perustellakseen olemassaolonsa.
6 tykkäystä
Tässä jutussa on mm. eläköityneen jenkkikenraalin ajatuksia Krimin valtaamisesta. Jutussa ei ole maksumuuria.
”Niin pitkään kuin Venäjä kykenee laukaisemaan rakettejaan ja lennokkejaan sieltä ja Mustanmeren laivasto kykenee toimimaan Krimiltä käsin, Ukraina ei koskaan ole turvassa eikä turvattu, eikä kykene uudelleenrakentamaan talouttaan.”
Yhdysvallat on aiemmin linjannut, että aseavun päätarkoitus on auttaa Ukrainaa saamaan takaisin alueet, jotka Venäjä on vallannut varsinaisen hyökkäyssotansa aikana – ei siis Krimiä. Nyt Yhdysvalloissa kuitenkin pohditaan, tulisiko Ukrainan kyetä uhkaamaan myös venäläisten kontrollia Krimistä, jotta sen asema mahdollisissa neuvotteluissa Venäjän kanssa kohentuisi, Euractiv kertoo.
10 tykkäystä
Jos voi olla Ukrainan kyvykkyyksistä epävarmuutta niin samaa voi sanota venäläisistä.
Sodan alkuvaiheissa venäläisten kenraalien yms kuolemista paljonkin juttua, ja varmaan alemmat portaat saivat hekin hyvän harventuman osalleen.
Ja venäläinen järjestelmä lienee keskittynyt varmistamaan osallisuuden rahavirroista, reservin osaamisen rakentaminen lienee hoitunut paperilla.
Virolaisen everstiluutnantti Rainek Kuuran mukaan on vaikea arvioida, ovatko venäläiset jo mahdollisesti toteuttamassa odotettua hyökkäystä.
”Miksikö? No siksi, että heidän taktiikkansa ja taistelutapansa on melko outo”, Kuura arvioi STT:n haastattelussa.
”Se, mitä me emme ole nähneet, ovat yhtymätason [esimerkiksi pataljoonien, prikaatien tai divisioonien] eri aselajien yhteisoperaatiot”, Kuura sanoo.
”Näyttää siltä, ettei Venäjän liikekannallepanojärjestelmä ole Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kyennyt pitämään reservissä yllä tällaista osaamista joukkojen johtamiseen”,
Venäjän hyökkäys | Ukrainalla on käsissään suhteellisen hyvät kortit, uskoo virolaisupseeri: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009424011.html?share=7257808ffdae9cc85ac0d5c8bc0c2a63
8 tykkäystä
"Selitys voi olla se, että ukrainalaiset tekevät sitä, mitä osaavat. Asemasotaan jäädään, jos se käy molemmille osapuolille.
– En ole nähnyt, että Ukrainassa olisi operatiivisia armeijakunnan tason johtoportaita, jotka sopisivat liikkuvaan sodankäyntiin. Se on paljon vaikeampaa kuin se, että ollaan staattisessa asemassa, Toveri sanoo."
“Myös sotatieteiden dosentti Ilmari Käihkö sanoo, ettei Ukraina ole todistanut kykyään liikkuvaan sodankäyntiin. Hänen mukaansa Ukrainan voitot ovat tulleet pääosin tilanteissa, joissa Venäjän joukot ovat perääntyneet”
“– Jos kykyä liikesodankäyntiin ei ole, sota pitkittyy, ja silloin pitää kysyä, kenen puolella aika on, Käihkö sanoo.”
“– Ehkä Ukrainan todellinen taistelukyky on jossain tämän aika synkän arvion ja sen silotellun kuvan välillä, minkä mediasta saa kun katsoo ukrainalaisten somesisältöä, Toveri sanoo.”
Toisaalla:
9 tykkäystä
Ihmettelen miten jotkut jaksavat korostaa jonkin yhden kaupungin merkitystä. Venäläiset tuhlaavat aivan järjettömän määrän kalustoa, jota eivät varmasti pysty korvaamaan samantasoisella kalustolla
Eskalointikyky suppeni usealta rintamalta yhteen kaupunkialueeseen. Ohjuksetkin taitavat olla suht finaalissa, kun ohjusterrori vähenee ja vähenee
10 tykkäystä
Kiinalaisten asejärjestelmien käyttöönotto ja uusien taistelukykyisten sotilaiden kouluttaminen kuolleiden tilalle veisi kuitenkin vuosia, mikäli Venäjä sitoutuisi kiinalaisiin asejärjestelmiin. Samaan aikaan Puola on ostamassa melkein 500 HIMARS -järjestelmää ja kaikki länsimaat ovat pitkälti alkaneet panostamaan puolustusvoimiinsa poikkeuksellisen vahvasti. En olisi kyllä ollenkaan huolissani Naton puolustuskyvystä erityisesti kun meillä on käsittämättömän vahva ilma-ase, joka itsessään jo pystyisi estämään kaikki nämä Venäjän kuvitellut offensiivit.
Tällä hetkellä tilanne näyttää siltä että Venäjällä ei tule edes olemaan sodan loppuaikana enää kykyä aloittaa uusia suurhyökkäyksiä. Muistakaamme että nykyistäkin hyökkäystä on edeltänyt rintamalinjan lyhentäminen, hyökkäysresurssien keskittäminen pienemmälle alueelle ja pitkäaikainen valmistelu. Vaikka Gerasimov saattoikin tammikuussa luvata Putinille että hän saa hyökkäyksillään enemmän aikaiseksi kuin puolustukseen taipuvainen Surovikin, edes Bah’muttia ei saatu valloitettua sodan vuosipäivään mennessä. Suuroffensiivi on ollut täydellinen katastrofi ja mitä pitempään se jatkuu sitä suuremmaksi Venäjän sotamateriaalipula kasvaa.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita että Ukraina on välittömästi kykenevä hyökkäykseen ja valloittamaan alueita takaisin Venäjältä. Vaikka venäläisten taistelutahto on heikkoa, eivät he noin vain pakene nykyisistä hyvin linnoitetuista ja miinoitetuista asemistaan. Ukrainalla ei ole vieläkään kunnon kykyä hyökätä liikkuvilla joukoilla, sillä aseavussa on painotettu jo pidemmän aikaa ilmapuolustuksen rakentamista, tykistön toimintakyvyn ylläpitoa ja drooneja. Vasta aivan viime kuukausina on alettu luomaan niiden joukkojen ydintä, joiden on tarkoitus kyetä hyökkäämään ja valtaamaan alueita. Tämän kyvykkyyden rakentamisessa voi mennä helposti kuukausia ja molempien puolien ollessa ilman merkittävää hyökkäyskykyä rintamalinjat eivät välttämättä lähiaikoina muutu kovinkaan paljoa. Toisin kuin median defaitistipellet väittävät, puute karttaliikkeessä ei kuitenkaan missään nimessä tarkoita pattitilannetta sodassa osapuolten välillä.
Vaikka Venäjä on valmistautunut poikkeuksellisen hyvin Ukrainan vastahyökkäykseen, on Ukrainalla käytössänsä valtava tiedusteluetu ja he jatkuvasti sotapelaavat Yhdysvaltojen sotilasjohdon kanssa erilaisia hyökkäysmahdollisuuksia. Toistaiseksi on epäselvää, lähteekö Ukraina keväällä hyökkäämään johonkin Venäjän rintaman heikkoon kohtaan Harkovan tyyliin, yritetäänkö kesällä rapauttaa Venäjän nykyisiä asemia kuukausien ajan ja pakottaa heidät perääntymään Hersonin tyyliin, vai tehdäänkö länsimaistyylinen usean aselajin hyökkäys syksyllä. Mielestäni mitä nopeammin Ukrainan vastahyökkäys tapahtuu, sitä todennäköisempää on että se ei suuntaudu koillisen ja etelän raskaasti linnoitetuille alueille, missä mahdollisuus läpimurrolle ja sen hyödyntämiselle on hyvin ohut. Toivottavasti poliittinen paine ei pakota Ukrainaa tekemään typeryyksiä 
Bidenin vierailu sinetöi länsimaiden ja erityisesti Yhdysvaltojen nykyisen poliittisen johdon sitoutumisen Ukrainan voittoon, koska mikään vähempi olisi merkittävä arvovaltatappio jota ei voida hyväksyä juuri ennen presidentinvaaleja. Usein valitetaan että aseavun kanssa hidastellaan, mutta todellisuudessa Yhdysvaltojen kankea valtiovalta on ylittänyt kaikki odotukset ja suorittanut käsittämättömän mittavan asevientioperaation ennätysajassa. Kehittyvä ilmapuolustuskyky neutralisoi Venäjän ohjusterrorin ja ilma-aseen toimivuuden tehokkaasti ja korkean kulutuksen droonisodassa ollaan jo saavuttamassa selvä yliherruus. Seuraavaksi rakennetaan se nyrkki, joka kykenee valloittamaan alueita takaisin Venäjältä, jotta sota voidaan lopullisesti voittaa vuoden 2024 aikana. 
84 tykkäystä
Tämä hieman vielä mietityttää. Vaikka Ukr saisi alueensa takaisin on Venäjällä mahdollisuus laukaista syvältä alueeltaan erilaisia päristimiä Ukrainaan. Tuskin Ukrainaan voidaan saada 100% varmaa suojausta, eli häirintä voi jatkua niin pitkään kuin Venäjä saa jostain suristimia ja päristimiä.
Mutta lisää matskua
9 tykkäystä
Tässä on suhteellisen kattava juttu Venäjän sodasta nyt ja vähän arviota tulevastakin.
Jutun alaotsikot:
- Osapuolet kaivautuvat juoksuhautoihin
- Ammuspula näkyy jo taistelukentällä
- Asemasota hyödyttää Venäjää
- Mitkä ovat Kremlin valloitusaikeet?
- Ukrainalle sota on olemassaolon kysymys
– Sää on nyt sodassa tärkein määrittävä tekijä, sanoo tutkija Nikolai Mitrohin.
Jo viime vuonna hän oli sitä mieltä, että helmikuun puolivälin jälkeen talvihyökkäyksen toteuttaminen on mahdotonta kelirikon takia. Maalis-huhtikuussa mustan mullan maa on jo kulkukelvoton.
Yllätykset ovat silti mahdollisia.
– Ei kannata aliarvioida venäläisten kenraalien idiotismia. He kykenevät tekemään mielikuvituksellisia asioita, lisää Mitrohin.
4 tykkäystä
USA: Kiina käyttää miljardeja venäjämieliseen disinformaatioon
Yhdysvaltain ulkoministeriön alaisen Global Engagement Center -elimen koordinaattori James Rubin väittää Kiinan ja Venäjän käyttävän miljardeja dollareita disinformaation levittämiseen Ukrainasta. Kiina kuitenkin käyttää hänen mukaansa enemmän rahaa ja toimii laajemmin.
Rubin väittää Kiinan “toistavan ja julistavan Venäjän väitteitä Naton käynnistämästä sodasta”. Myös hän toistaa Yhdysvaltain varoituksen, että Kiina saattaa suunnitella Venäjän avustamista asein. Hän toivoo, ettei Kiinan suhteen tehtäisi samaa arviointivirhettä kuin Venäjän suhteen.
Rubinin mukaan länsi reagoi asiaan hitaasti. Rubinin kommenteista uutisoi brittilehti Guardian.
11 tykkäystä
Jutussa ei maksumuuria.
6 tykkäystä
Päivän lukemat.
150t miehistötappioina mennee huomenna rikki. Kun laskee yhteen sekä tankit että ohuempinahkaiset panssaroidut, on niitäkin jo mennyt yli 10 000.
19 tykkäystä
Puola jatkaa kiivasta varusteluohjelmaa:
“In a major push to modernize the Polish land forces’ tracked vehicle fleet, Defense Minister Mariusz Błaszczak today signed a deal with a consortium led by Huta Stalowa Wola, a subsidiary of Poland’s defense giant PGZ, to acquire some 1,400 Borsuk (Badger) infantry fighting vehicles.”
Bakhmutin osalta luulen, että koska Venäjä on uhrannut niin paljon ja päässyt niin lähelle, että he heittävät ihan kaiken peliin saadaakseen kaupungin saarroksiin. Ukraina voi jossain määrin hyödyntää tätä “captain obvious” tilannetta.
8 tykkäystä
Tämä on minustakin perusskenaario. Sitten on kuitenkin se ikävämpi skenaario, johon varautuminen mielestäni pitäisi perustaa:
- Rationaalisesti ajatellen Venäjän olisi pitänyt ensin kouluttaa mobilisoidut joukot kunnolla ja vasta sitten lähettää heidät taistelemaan. Näin ei kuitenkaan ole toimittu. Kun omien sotilaiden elossa pysymisen arvostus ei ole korkea, voidaan operaatioita polkaista käyntiin nopeammin, eli koulutuksen hitaus ei itsessään ole tae mistään. Lisäksi varusmiesten käyttö tarjoaisi nopeasti (ainakin nimellisesti) koulutettuja sotilaita suuressa mittakaavassa.
- Kaikkine puutteineenkin Venäjän sotakone on kuitenkin kyennyt valtaamaan osia Ukrainasta, ja mikäli länsiapua ei olisi tullut tai se hiipuisi, Ukraina käsittääkseni olisi hävinnyt/häviäisi sodan. Tämä siitä huolimatta, että Ukraina ei ole sotilaallisesti mikään lilliputtivaltio. Heikosti suorittava Venäjäkin on vaarallinen ja sotilaallisesti vahvempi kuin valtaosa yksittäisistä NATO-maista.
- Venäjä on osoittanut tekevänsä päätöksiä väärään informaatioon perustuen. Vaikka Venäjä ei halua sotaan NATOa vastaan (koska häviäisivät sen nöyryyttävällä tavalla), sotahalukkuutta yksittäistä NATO-maata vastaan löytynee jos heillä on syytä epäillä, että viides artikla typistyisi kalustotason avuksi. Baltian maat olisivat tällaisessa tilanteessa varmaan ilmeisin kohde, mutta jos Ukraina jäisi Venäjän vallan alle, tie olisi auki myös esimerkiksi Romaniaan, Unkariin ja Slovakiaan, eivätkä Puola tai pohjoismaatkaan heitä todennäköisesti liikaa pelottaisi. Tässä skenaariossa myöskään aseavun tehokkuuteen ei voisi luottaa, sillä se käytännössä edellyttäisi Yhdysvaltojen jättäytymistä konfliktista sivuun, mikä sitten kertautuisi Saksan ja Italian kaltaisissa maissa nopeaksi p*skahalvausten ja nöyristelyn ketjureaktioksi.
Minulla ei ole kykyä arvioida tämän skenaarion todennäköisyyttä - kuten totesin, se ei omissa papereissani missään tapauksessa ole perusskenaario. Mutta jos teemme johtopäätöksen, että Venäjä ei 2020-luvulla ole kyvykäs aloittamaan uutta sotaa, silloinhan esimerkiksi Suomen uusilla kalustohankinnoilla ei olisi erityinen kiire, ja se on mielestäni väärä johtopäätös. Käänteisesti negatiivisen skenaarion aliarviointi itse asiassa lisää sen toteutumisen todennäköisyyttä, koska juuri Venäjän uhka on keskeinen ajuri paitsi Suomen, myös NATOn eurooppalaisten jäsenvaltioiden puolustuskyvyn vahvistamiselle, ja mitä nopeammin tämä puolustuskyky vahvistuu, sitä epätodennäköisemmin Venäjä lähtee sitä koestamaan vaikka USAn fokus siirtyisikin nykyistä voimakkaammin Aasiaan.
15 tykkäystä
Ketju Moldovaan liittyen.
11 tykkäystä
Eilen taisi olla ohimennen juttua, miten Putin on varma siitä että jos viidettä artiklaa koettelisi oikealla hetkellä, niin koko Nato hajoaisi. Uskon näin itsekin, mutta kautta historian liittoumat ovat yleensä rapautuneet kun yhteinen tavoite on saavutettu tai uhka lakannut olemasta. Tämän vuoksi en usko, että tällaista “tilaisuutta” tullaan näkemään Putinin elämän aikana, sillä Venäjä on käytännössä yhdistänyt Naton hyökkäyksellään.
Toki liittoumat saattavat kaatua myös sisäisiin eroihin ja nahisteluun ja onkin mahdollista että Unkari rottailee oikein urakalla ja homma leviää sitten siihen. Lännessä tulisikin kiinnittää erityisesti huomiota siihen, miten Venäjä ja Kiina koittavat (tietenkin) hyödyntää tätä eripuraa ja luoda sitä. Vaikka karulta kuulostaakin, niin olisi parempi heivata tarvittaessa Unkari ulos koko liittoumasta kuin antaa sen heikentää sitä.
Lännessä ollaan edelleen turhan paljon laput silmillä todellisuuden suhteen. Samasta kielii sekin, että sotateollisuutta ei olla ajettu ylös, vaikka ehdottomasti pitäisi. Vastustaja on sotataloudessa ja meidänkin pitäisi, vaikka ei mitään lopulta tapahtuisikaan. Sentään Puolassa ja Baltiassa ymmärretty tilanteen vakavuus, mikä on parempi kuin ei mitään.
19 tykkäystä
Eilen osui silmään, että Ukraina on keskittänyt joukkoja Zaporizzjaan, jossa kaikenlaista mediapimennystä ja myöhemmin mahdollisesti koko alueen mobiiliverkko aiotaan sulkea.
Tämä porukka on ollut ilmeisesti jossain Kreminnan tienoolla ja koko poppoo on saanut lähtökäskyn muualle, “pahaan paikkaan”.
Eli Ukraina hiljalleen siirtelee nappuloita paikoilleen.
“Our military is obviously going to weigh all of the options. So far, they’ve held the city, but if need be, they will strategically pull back,” Alexander Rodnyansky, an economic adviser to Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, told CNN. “We’re not going to sacrifice all of our people just for nothing.”
16 tykkäystä
Vaikka Venäjä olisi sotilaallisesti kuinka heikko tahansa, niin Suomelle ilman kunnollista varustautumista aiheuttaisi ongelmia jos Putinin poppoo päättäisi lähettää pari miljoonaa venäläistä hyökkäämään heinäseipäin aseistautuneina. Parempi vaan pitää varautuminen korkealla tasolla.
12 tykkäystä