Alla on kolme Ylen keräämää uutista viime illalta ja yöltä.
Laitoin vielä tänne uutisen, jonka näen jonkinlaisena humoristisena kevennyksenä tähän ketjuun. 
Lisäyksenä pari pv sitten laittamaani raportteihin Venäjän etenemisestä idässä, venäjä on jatkanut paikoittaista pientä etenemistä (KARTTA EI OLE PÄIVITETTY!) ja onnistunut valtaamaan lisää kyliä, ja uhkaa nyt useampaa isompaa kaupunkia.
Ukrainalaisten pyynnöt aseille ovat jälleen kerran koventuneet, ja zelensky on todennut että seuraavat 2 viikkoa ovat vaikeat. Vaikuttaa siltä että Venäjä on saanut koheesiotaan toimimaan, ja onnistunut keskittämään alueelle taistelukuntoisia joukkoja.
Osa tapahtumista näyttää huolestuttavalta.
Tämä nyt on ihan puhdasta rasismia. Venäläiset eivät välitä ukrainalaisten (khokhol kuten näitä kutsuvat) hengistä, ukrainalaiset kun ovat ahneita ja laiskoja juopponatseja. Meidän suomalaisten keksimät stereotypiat muista kansoista jotenkin viisaampia?
Riippuu varmaan siitä, miten ne stereotypiat on muodostettu. Onko ne keksittyjä vai pohjautuuko ne vaikka vuosikymmenten tilastodataan. Suomesta ainakin on helppo osoittaa molempia, sekä täysin ansaittuja että rasistisia keksittyjä yleistyksiä. Venäläisiä tai Ukrainalaisia en tunne siinä määrin että voisin tarkemmin ottaa kantaa heidän toisistaan luomiin stereotypioihin. Toki sen nyt voi tietysti jo arvata kumpaan kategoriaan laiskat juopponatsit kuuluu. Mutta mielestäni ei myöskään kaikkia stereotypioita voi rasismiksi kuitata vaikka nykymaailmassa niin monesti näytetään haluavan tehdä. Kulttuureissa on eroja joita voidaan kyllä ihan objektiivisestikin mitata.
Marin Irpinissä
Se on just näin. Puheet siitä, että pitää antaa periksi on suoraan sanottuna perseestä. Ihanko oikeasti pitää palkita hyökkääjä luovuttamalla alueita? Täällä oltiin vielä pari kk sitten kusi sukassa siitä, että Venäjä vyöryy pian Suomeen. Ajatelkaa omalle kohdalle, jos lännen talous ja sotilasmahdit vaan toteaisivat, että parempi antaa periksi ja välttää eskalaatiota. Ota tosta vaikka Itä-Suomi palkintona.
Pahalle ei saa antaa periksi. Siitä vasta paska lentääkin tuulettimeen. Se antaisi Kiinalle signaalin siitä, että Taiwanin voi vallata sotilaallisesti, koska länsi ei välitä. Venäjä voi jatkaa ryöstöretkeään Georgiaan, jonka saisi todennäköisesti paljon pienemmällä sotilaallisella panostuksella, ym. Venäjä pitää pysäyttää tähän antamalla Ukrainalle kaikki se apu, joka vaan pystytään.
Karu meininki, sontsamies painelee vaihdin alhaalla… Ei ehkä ihan täyty turvallisen aseenkäsittelyn periaatteet! Ehkä tämä on tällainen someposeeraus ja lipas on tyhjä
Putin tavannut henkivartijansa sairaalassa ?
Tuo eteläisen Ukrainan tilanne on jo pitkään pysynyt paikoillaan, mutta ei tuo Ukrainan tilannetta helpota, mikäli tavoitteena on jossain vaiheessa menetettyjen alueiden takaisin valtaus. Venäjä kun ei ole toimettomana ollut, vaan kaivaa, miinoittaa ja vahvistaa puolustuslinjojansa. Joten kalliiksi tulee ukrainalaisille mahdollinen takaisin valtaus:
https://twitter.com/CanadianUkrain1/status/1529339823567273984?t=BN08qS4YfkuobD7Tkd85hg&s=19
https://twitter.com/CanadianUkrain1/status/1529339825060556800?t=fhpiUSVHHPwTyBU_Ngq9lg&s=19
https://twitter.com/CanadianUkrain1/status/1529343894156083200?t=AyYx7OsH9L_FYJF78d5EuQ&s=19
https://twitter.com/CanadianUkrain1/status/1528606403891429378?t=fXJd2UjR-ki8VA-_cOdSxg&s=19
Javelinilla kova menekki aukeilla
Ja aiempaan liittyen:
Mielestäni ei kyllä ole sama kaveri, ellei sitten ole kirurgilla käynyt korjauttamassa nokkaansa.
Hyvin harvoin olen Halla-ahon kanssa samaa mieltä, mutta nyt kyllä puhuu asiaa.
Halla-aho kirjoittaa Twitterissä, että jos Unkari on syy kauppasaarron puuttumiselle, se tarkoittaa, että muut 26 EU-jäsenmaata ovat tähän valmiita.
– Ja jos ovat, ne voivat hyvin toimia ilman Unkaria, Halla-aho kirjoittaa englanninkielisessä, ilmeisesti laajemmallekin kansainväliselle yleisölle tarkoitetussa Twitter-ketjussaan.
– Ostakoot Orban venäläistä öljyä, jos se on hänen valintansa, hän kuittaa kuvaten asian vähäistä merkitystä.
ULKOASIAINVALIOKUNNANvetäjä huomauttaa, että mainittu saarto ei olisi EU-saarto, vaan 26 koordinoitua kansallista päätöstä ilman Unkaria. Vaikutus Venäjään olisi likipitäen sama, ja vaikutus Venäjään on se oleellinen asia, Halla-aho huomauttaa.
– Se loisi painetta myös Unkaria kohtaan.
EU-maiden johtajat näyttävät Halla-ahosta lymyävän Orbanin selän takana, jolloin he voivat jatkaa kauppaa Venäjän kanssa samalla kun Unkari saa syyt niskoilleen.
– Yksimielisyys on kaunista, mutta kaupan lopettaminen Venäjän kanssa on tärkeämpää, valiokuntajohtaja päättää.
Se on just näin. Puheet siitä, että pitää antaa periksi on suoraan sanottuna perseestä. Ihanko oikeasti pitää palkita hyökkääjä luovuttamalla alueita? Täällä oltiin vielä pari kk sitten kusi sukassa siitä, että Venäjä vyöryy pian Suomeen. Ajatelkaa omalle kohdalle, jos lännen talous ja sotilasmahdit vaan toteaisivat, että parempi antaa periksi ja välttää eskalaatiota. Ota tosta vaikka Itä-Suomi palkintona.
Juuri näin, ihan typerää puhetta. Ei maailmassa tarvitsisi sotia ollenkaan, jos se olisi mielikuvitus maailma, jossa voisi sanoa vain, että, minä haluan tuon, anna se minulle.
“Minä haluan Floridan, anna se meille”
“Saisiko teille olla jotain muutakin? Esim. Suuta makeaksi, kaksi Tuplaa yhden hinnalla”
Olen hieman yllättynyt, jos Hitlerin valloitussodan kulku ei ole lähes kaikille tämänkin foorumin lukijoille hyvinkin tuttu. Ainakin minun aikanani sitä opetettiin peruskoulussakin kattavasti. Venäjän ja sen edeltäjien historiasta löytyy kuitenkin pidempi historiallinen jatkumo nyt nähdylle imperialistiselle mentaliteetille – jonka juuret ovat itäneet kauan ennen Saksaa ja toista maailmansotaa. Alueluovutuksilla ei olla aina lunastettu rauhaa, eikä niillä ole koskaan tyydytetty imperialistien nälkää, mutta on niillä osansa itsenäisen, ja vain osan suvereniteetistaan aikoinaan menettäneen, Suomen historiassa. Suomen luovuttamia alueita ei tulla koskaan saamaan takaisin. Täällä jos missä tiedetään, mistä puhutaan, kun kyse on uhrauksista – olivat ne sitten ihmishenkiä tai alueita – tai molempia.
Tässähän on lopulta kyse siitä, mikä on järkevää ja toisaalta siitä, mikä on moraalisesti oikein. Eli yksinkertaistettuna faktat vs. moraali. Näiden kahden mennessä sotkuun syntyy käsittämättömiä vänkäyksiä etenkin silloin, kun tätä eroa eivät kaikki keskustelijat ymmärrä. Se mikä on oikein ja väärin pitää pystyä erottamaan siitä, mikä on järkevää ja kylmää faktaa. Tätä suodatusta diplomatiakin pitkälti on.
Jos katsotaan Venäjän ja Ukrainan sotaa ainoastaan moraalin puolelta kuulun siihen joukkoon, joka ei missään tapauksessa hyväksy mitään muuta lopputulosta kuin Venäjän täydellisen lyömisen ja kaikkien miehitettyjen alueiden palauttamisen Ukrainalle. Mikään muu ei ole oikein ja kaikki muu on väärin.
Jos sen sijaan katsoo Venäjän hyökkäyssotaa puhtaasti faktojen kannalta on sota käymässä koko maailmalle todella kalliiksi. Taloustietäjien ennusteet tulevasta synkistyvät päivä päivältä ja moni povaa jo maailmanlaajuista taantumaa. Tämän lisäksi maailmaa uhkaa nälänhätä ja sitä seuraava siirtolaiskatastrofi. Ukrainassa ihmisiä kuolee päivästä toiseen satoja ja pelkästään maan infrastruktuurin korjaamiseen kuluu vuosikausia. Maan jälleenrakentamisen kannalta tilanne vain pahenee päivä päivältä. Ukraina on täysin länsimaisen ase- ja talousavun varassa, mikä ei voi jatkua loputtomiin. Sotilasasiantuntijoiden mukaan Ukraina ei kykene valtaamaan Venäjän valtaamia Itä-Ukrainan alueita takaisin ilman aina vaan järeämpiä aseita ja tasapuolisempaa taistelua ilmaherruudesta.
Kylmien faktojen perusteella olisi siis koko maailman kannalta järkevää pyrkiä edelleen kriisin ratkaisemiseen rauhanneuvottelujen kautta vaikka ilman, että mistään länsimaiden pitkävaikutteisista painostuskeinoista luovuttaisiin.
Faktojen valossa länsimaissa elävien ihmisten into antaa Venäjälle oikein isän kädestä ja ottaa saman tien 2014 Venäjän valtaamat DNR, LNR ja Krimi takaisin on moraalisesti oikein, mutta faktoihin pohjautuen kertakaikkisen järjetöntä eikä täydellistenkään tähtien alla edes kuukausien päässä toteutumisestaan. Yksikään tällä foorumilla nyt asiaa jyrkin kannanotoin vaativa ei kirjoittanut mitään kahdeksaan vuoteen, ja nyt ei rauhasta tai aselevostakaan voisi neuvotella edes silloin, jos neuvottelujen lähtökohdaksi otettaisiin sotaa edeltänyt tila?
Eli, vouhotus pois ja järki käteen.
Ei se ole järkeä, jos annetaan esimerkki siitä, että röyhkeydellä, väkivalla, pelottelemalla, valehtelematta, varastelemalla ymv. Voidaan ajaa omaa etuaan ilman mitään seurauksia.
Se on lyhyt näköistä opportunismia.
On opittava pitämään puoliaan noita häikäilemättömiä ihmisiä vastaa.
Täysin samaa mieltä. Kaikki tuo voidaan kuitenkin tehdä senkin jälkeen, kun aseet ovat hiljenneet. Missään vaihtoehdossa Venäjä ei häviä minnekään.
Oma veikkaus on, että venäläiset – siis ihan tavalliset kansalaiset – ovat lopulta se taho, joka tämän ratkaisee. Niinhän kävi edelliselläkin kerralla, kun valtio oli ajettu konkurssiin.
(Viro, Latvia, Liettua ja moni entinen neuvostotasavalta saivat suvereniteetin, alueensa ja itsenäisyytensä silloin, kun venäläiset lopettivat Venäjän valtion hulluuden. Kukaan muu siihen ei pystynyt.)
Tuo kuulostaa omaan korvaan samalta mentaliteetilta kuin mitä mm. saksalaiset harrastavat. Työnnetään pää puskaan ja toivotaan pahan poistuvan
Ei tämä tähän lopu mikäli ei laiteta kovaa kovaa vastaan. Sinä ilmeisesti uskot pehmeisiin arvoihin saksalaisten kanssa. On sitä koitettu harrastaa jo jonkin aikaa heikolla menestyksellä
