Ankkurihan sieltä löytyi. Jotain hämärää tässä kuitenkin on. Jotain kokemusta on merenkulusta enkä jaksa uskoa, että keula-ankkuria olisi tahallaan laahattu pohjassa matkavauhdissa. Siinä on nimittäin katastrofin ainekset koossa ja vieläpä tuollaisessa lastissa ja kelissä mikä vallitsi. Perässä vedettynä riskit pienemmät, mutta ei tuossa aluksen perässä näy oikein siihen soveltuvia rakenteita.
7 tykkäystä
Eilisen luvut.
Edit: toimintaa viime yöltä. 
20 tykkäystä
Tälläkin palstalla on tiedetty jo monta päivää, mikä on oikea tilanne tämän “uutisen” takana, eikä ristiintarkistus vaadi kovin isoja ponnistuksia. On jotenkin vastenmielistä, että mediassa nostetaan uutiseksi uutinen, joka on vain yhdestä lähteestä todennettu. Ennen juttujen julkaisua olisi hyvä, jos asia olisi ollut esillä muuallakin, kuin yhden tunnetun palturinpuhujan X tilillä, jossa on myös ennenkin esitetty kaikenlaisia keksittyjä väitteitä. Toki varsinainen klikkiotsikko, mutta tällainen suoranainen tyhmyys uutisoinnissa on ärsyttävää ja on mielestäni journalistin ohjeiden vastaista.
Kansainvälisestä uutisvirrasta voi myös suodattaa pois epäilyttäviä uutisia. Jokainen voi pohtia miten tällainen uutisointi on sopusoinnussa journalistin ohjeiden kanssa, josta soveltuvia lainauksia alla:
- Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.
- Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.
- Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.
25 tykkäystä
Mitähän siitä seuraisi jos Putin heittäisi lusikan nurkkaan,uskaltautuisiko kansa nousta vaatimaan sodan lopettamista,kelle valta siirtyisi,kuka saisi ydinaseiden laukaisuun tarvittavat valtuudet.Samalla kun tuo loisi periaatteessa venäjälle “kunniallisen” syyn vetäytyä sotatoimista Ukrainassa,herättää se samalla pelkoa että ajautuuko maa vielä suurempaan kaaokseen ja nostaa johtoon vielä hullumman johtajan.Kyllä tässä vielä nähdään monenmoista,täytyy uskoa että jonkinlainen järki voittaa jos Putin kuukahtaisi tai siirrettäisiin syrjään muusta syystä.
Historia tukee väitettä, ettei venäjän kansa tee kansannousua, itseasiassa sodan kannatus on aika korkealla kansan keskuudessa. Kaduilla elämä jatkuu aikalailla kuten ennenkin, tavaraa on saatavilla ja elintaso kohtuullinen. Mäkit ja Cokikset vaihtoivat vaan nimeä ja homma jatkuu suunnilleen samoilla tuotteilla. Kiinalaiset tuotteet paikkaavat mahdolliset puutteet.Tavalliselle venäläiselle sota ei paljoakaan näy, helppo ulkoistaa homma sotapojille ja tottakai tuntuu hyvältä jos oma valtio laajenee ja menestyy. Aivopesu huippuluokkaa ja porukka todella uskoo, että käynnissä on tärkeä isänmaallinen sota ja homma on pakko hoitaa.
Jos Putin joskus kuolee, valta pysyy edelleen silovikeillä, muutos vaatii motivaatiota ja sellaista on vaikea löytää. Vallassa halutaan pysyä, sillä se takaa yltäkylläisen elämän. Valtarakenteet jäävät olemaan, eikä sota Putinin kuolemaan lopu, sillä silovikit hyötyvät tilanteesta, eikä pajaristo tee asialle mitään. Silovikit ja pajaristo jatkavat yltäkylläistä ja etuoikeutetttua elämää ja Putinin regiimin luoma 400 000 miehen sisäinen valtakoneisto pitää kansannousut kurissa.
Kenelläkään ei ole venäjällä motivaatiota muuttaa asioita. Regiimi pitää kiinni saavutetuista eduista ja kansa pelkää kuollakseen demokratiaa ja hajaannusta, jonka kokivat jo NL:n hajotessa, se oli kuulemma karmeinta aikaa perusvenäläiselle kautta historian. Putinin tilalle asetettaisiin esim. Patrušev , joka jatkaa raakalaismaista hallintoa tsaarille tyypilliseen tapaan . Venäläiset ovat siitä kummallinen kansa, että mitä julmempi ja raaempi tsaari, sen parempi kansan mielestä. Tsaarin pitä aina olla vahva ja julma, jota kansalla säilyy turvallisuuden tunne. venäläinen kokee, että vahva tsaari puolustaa heitä. venäläisille on aina toitotettu, että venäjä on jatkuvassa hyökkäysvaarassa ja se yritetään jatkuvasti valloittaa ulkopuolelta. Vahva ja julma tsaari pitää pahan ulkopuolella.
16 tykkäystä
Toiset kansat ja valtiot vaan vaatii vahvemman johtajan kasassa pysymiseen kuin toiset.
Vaikka valta pysyisi samalla eliitillä, niin ei se tarkoita, että haluavat jatkaa sotaa. Sota on ollut haitallista oligarkkien busineksille ja rahat sekä jahdit on länsimailla takavarikossa. Neuvostoliiton palauttaminen on Puten voimafantasia ja on epäselvää, kiinnostaako muita laajentuminen samaan malliin. Ts. Puten lähtiessä valtaan varmaan tulee eliitin short listiltä samankaltainen paskiainen, mutta hänelle voi riittää oman kansan kyykytys ja palatsit sekä jahdit välimerellä, ilman sotaa.
7 tykkäystä
Itseasiassa NL:n palauttaminen on isomman joukon, kuin puten voimafantasia. Putin vanhuudenhöperyydessään puhuttiin mukaan suureen ja mahtavaan valloitusretkeen. Ei Putin koko regiimiä yksin ohjaa, hänen takanaan on iso joukko samanmielisiä, muutoin putelta olisi laskettu ilmat ulos jo aikapäiviä sitten. Valtakoneistossa on pakko olla klikkejä, joista sotaa kannattavat(silovikit) ovat jollaintavalla niskanpäällä ja muut nöyrtyvät.
5 tykkäystä
No kun ei nössöillä, vaan Suomella ei ole mitään toimivaltaa siellä, missä tuo vahinko tapahtui. Mikä tahansa muu valtio olisi toiminut samoin, eikä olisi mennyt omien aluevesiensä ulkpuolelle pysäyttämään muiden maiden laivoja. Se olisi ollut idioottimaista ja aiheuttanut vahinkoa Suomelle. Ei siis “paras ratkaisu” vaan typerä ratkaisu.
Suomenlahdella kulkee tällainen kansainvälinen merialue niin, että sitä pitkin pääsee Pietariin saakka kulkematta Suomen tai Viron aluevesillä. Ja sen pohjassa kulkevat tietysti myös putket ja kaapelit.
Jos Suomesta havaittaisiin jonkin laivan epäilyttävää toimintaa tällä alueella, Suomesta voitaisiin vain seurata ja dokumentoida tilanne.
”Talousvyöhyke ei kuulu Suomen alueeseen, viranomaisilla ei ole siellä toimivaltaa paitsi talousvyöhykelain mukaisesti esimerkiksi kalastukseen ja ympäristöön liittyvissä asioissa”, hän sanoo.
9 tykkäystä
Kyllähän tuota tapahtuu. Esimerkiksi Yhdysvallat nyt on pysäyttänyt vaikka ja mitä aluksia kansainvälisellä vesialueella, jos se itse tulkitsee aluksen toiminnan kansainvälisten lakien ja sopimusten vastaiseksi (lue: Yhdysvaltain intressien vastaiseksi). Mutta maailmanpoliisilla onkin vähän eri työkalupakki.
Toinen asia on vastuu. Jos meillä lähdettäisiin tulkitsemaan erittäin laveasti ja puuttumaan tuollaisen aluksen kulkuun vaikka väittämällä sitä epäiltävän merirosvouksesta, kuka moisen päätöksen tekee? Virkamiehet ei sitä virkavastuullaan takuulla tee.
7 tykkäystä
Onko hyvää tuoretta esimerkkiä tällaisesta, joka etäisesti vastaisi tätä Suomen kohtaamaa tapausta?
4 tykkäystä
En nyt minuutin googlettamisella äkkiseltään vastaavaa tapausta mutta alla perusteita. Ensimmäisessä linkissä kerrotaan mitä toimivallasta on säädetty, toisessa kerrotaan 45 aluksen pysäyttämisestä kansainvälisellä vesialueella kaukana Yhdysvaltain aluevesistä tai talousvyöhykkeestä. Tuossa nyt on kyse kalastuksenvalvontaoperaatiosta mutta yhtä jos toisella perusteella ilman mitään operaation mandaattiakin tuota olen seurannut tapahtuvan.
Edit:korjattu oikea 1. Linkki
2 tykkäystä
Jos nyt vaikka suomalaiset olisivat pysäyttäneet tämän kiinan lipun alla seilaavan aluksen vaikka ympäristön turmelimisesta epäiltynä, niin mitä siitä olisi seurannut? Olisiko se ollut viisasta?
Sääli, että tuossa ei sana international mainittu missään muualla kuin otsikossa. Eli ei oikein selviä, missä nuo ratsiat tarkalleen tapahtuivat. Ja selvästi kyse oli kansainvälisestä yhteistyöstä, joten ei ehkä sama asia kuin Suomen tapauksessa. Viestissä, johon vastasin, puhuttiin miehistön pidättämisestä. Eli aika lailla eri asia kuin kalastusveneiden tarkastaminen.
Lue se ensimmäinen linkki. Yhdysvaltain rannikkovartiosto voi käyttää laajaa toimivaltaa kansainvälisellä merialueella. Voin kertoa että tuota lain suomaa toimivaltaa he myös käyttävät. Valitettavasti olen nyt liikkeellä ja mobiililaitteella niin pyytäisin kiinnostuneita googlaamaan esimerkkejä itse.
Ok, maailman suurin sotilasmahti käyttää toimivaltaa myös omien aluevesien ulkopuolella. Mä en silti näe, että se olisi länsimainen trendi ja näen perusteltuna sen, että Suomi kunnioittaa kansainvälisiä sopimuksia eikä lähde haastamaan esim. Kiinaa tällaisessa asiassa ja pidättämään sen miehistöä oman toimivaltansa ulkopuolella.
1 tykkäys
Samaa mieltä. Minun käsitykseni mukaan tuo USCG käyttämä toimivalta onkin joiltain osin ristiriidassa kv-lainsäädännön ja sopimusten kanssa, mikä on syynä siihen ettei moisia paukkuja ole
Siinä ensimmäisessä linkissä todetaan selkeästi:
“This authority extends to any vessel over which the United States has jurisdiction.”
Eli USCG ei ole lupaa kv. vesillä noihin toimenpiteisiin, jos alus ei ole US lipun alla. Voivat kv. vesillä mennä US lipun alla oleviin aluksiin, koska ko. alukset ovat US lakien alla.
Ja sitten US vesillä (200nm rannasta huom!) toki voivat mennä mihin tahansa alukseen.
2 tykkäystä
Tässä vähän taustoja kiinalais aluksesta.
Tämä tiedetään Suomenlahden kiinalaislaivan mystisestä omistajasta - vahvat kytkökset Venäjään | Verkkouutiset
2 tykkäystä