En seuraa täsmällisesti Venäläisiä somettajia, mutta mitään informaatiokatkosta en ole huomannut sieltä puolelta, jatkuvasti tulee raporttia tai “raporttia”. Huolestuneisuutta, paniikista puhumattakaan ei ole osunut silmiin. Venäläinen informaatio on siinä mielessä haastavaa, että on yhdistelmä totuutta ja valhetta. Esim. heidän mukaansa tänä yönä Ukraina aloitti isoimman hyökkäyksen tähän asti ja se torpattiin jo tykistöllä täysin. Tässäkin totuus sitten selviää lähipäivinä kun videoita tulee julki.
Tuolla aikaisemmalla Reno-twiittaajalla on muuten 32 seuraajaa…
Pekka Toveri toppuuttelee. Antakas aikaa, ennenkuin tuomitaan Ukrainan hyökkäyksen olevan epäonnistunut. Olen samaa mieltä. Me nojatuolikenraalit olemme usein turhan innokkaita vetämään johtopäätöksiä muuraman kuvan pohjalta.
Muistakaa, että viime syksyn hyökkäys Khersonin alueelle meni myös hitaasti. Nytkään ei kannata odottaa Izyumin vapautuksen kaltaista salamasotaa.
Kukaan ei varmasti olettanut, että Ukraina tekisi viikossa selvää Venäjän puolustuslinjoista. Toisaalta moni ei myöskään olettanut, että katselisimme muutaman päivän kuluttua hyökkäyksen alkamisesta kuvaa, jossa länsipanssarit lojuvat keskellä peltoa miinoihin ajaneina, samaan tyyliin kuin venäläisten panssarit muutama kuukausi sitten Vuhledarissa.
Läpimurron tekeminen venäläisten linjoihin ei voi viedä kuukausia tai voimme unohtaa toiveen siitä, että Ukraina valloittaisi merkittävän määrän alueitaan takaisin kohtuuajassa, jos koskaan. Jos homma hyytyy jo alkuunsa sillä voi olla isot vaikutukset siihen, miten sota päättyy ja tämä varmasti tiedetään myös Ukrainan armeijassa.
Tässä tilanteessa toivoisi, että Ukraina olisi saanut riittävästi raskasta aseistusta jo vuosi sitten, eikä tiputellen vuoden aikana. Venäjä pääsi valloittamaan laajoja alueita Ukrainassa ja linnoittamaan asemansa.
Mutta, ainakin brittitiedustelu valaa uskoa Ukrainan kykyyn haastaa Venäjän puolustusta. Joillain alueilla ensimmäinen puolustuslinja on läpäisty ja sekin on tässä ajassa hyvä saavutus.
Itseäni kiinnostaisi tietää mihin odotusarvo Ukrainan hyökkäyksen selkeästi paremmasta menestyksestä verrattuna Venäjän hyökkäysten menestykseen perustuu? Venäjä jurnutti yli 6 kk Bahmutissa ja nyt tuntuu lännessä odotusten olevan, että Ukraina kuukaudessa vallottaisi Zaporizzan oblastin ja menisi salamahyökkäyksellä läpi puolustuslinjoista. Mitkä ovat Ukrainan edut hyökkäyksessä Venäjän hyökkäykseen verrattuna?
Toivon Ukrainalle menestystä täydestä sydämestäni, mutta moni tuntuu toivovan liikoja. Toivo ei ole strategia.
Eiköhän tuossa odotusarvossa ole kyse ennen kaikkea paremmasta valmistautumisesta, motivaatiosta, länsimaisesta kalustosta, tiedusteluavusta ja varmasti osittain myös paikallistuntemuksesta – vain muutamia mainitakseni. Kuvittelin, että Ukraina hyödyntäisi myös länsimaisia (NATOn) taktiikoita venäläisiä vastaan, mutta se on vielä epäselvää, onko näin.
Vastaavasti Venäjällä on paljon heikkouksia huollosta ja motivaatiosta lähtien. Eikä kalustokaan ole enää ihan parasta mahdollista.
Venäjän tavoitteista en ainakaan itse saanut missään vaiheessa mitään käsitystä. Tuntui, että siellä edettiin, missä vastus oli vähäisintä. Ukrainan tavoitteet lienee kaikille selvät.
Pahoin pelkään, että 3 kk koulutuksella ei siviileistä tehdä NATO-taktiikoita hyödyntäviä sotilaita. Motivaatio on varmasti kohdillaa ja tiedusteluapu on Ukrainan etu.
Kalustoetu on itselleni kysymysmerkki. Venäjällä on paremmat ohjukset ja ilmavoimat. Lisäksi määrät voivat olla venäjän puolella vaikka teknologinen etu on Ukrainan puolella.
Mitä sotaa olen seurannut niin miinakentät ja linnoitukset ovat tehneet hyökkäyksestä sangen vitttumaista Venäjälle ja niiden murtaminen nykysodassa on ollut odotettua hankalempaa. Nyt Ukraina joutuu kohtaamaan nämä niin helppoa se ei ole heillekään.
Saksalaiset tutkivat yhä ukrainalaisten osuutta, DNA-näyte sotilaan pojalta kuulostaa aika vakavalta suhtautumiselta jota ei ihan tyhjän epäilyn päälle tehdä?
Ongelmana tässä on se, että NATO-koulutus toimii strategisesti armeija armeijaa vastaan, mutta vahvasti linnoitetut puolustusrenkaat on tehty läpäisemättömiksi tai sellaisiksi, että ensimmäisestä renkaasta pääsee vielä läpi, mutta etenemisen jälkeen toinen ja kolmas rengas ovat tunkeutujalle todella epäedullisia(sulutus). Vaatisi ehdottomasti ilmaherruuden murtaa puolustuslinjoja. Puuttuu pommarit ja hävittäjät, niin aika veristä tuo puolustuslinjojen läpi meneminen on. Ilmasta ja tykistön ulottumattomista asemien tuhoaminen olisi helpompaa.
Jotenkin tämä tulisi strategisesti ratkaista. venäjällä on pitkä rintamalinja puolustettavanaan ja sieltä varmasti löytyy maastoa hyväksikäyttäen heikompia kohtia, joista mahdollisuus läpimurtoihin. Pääpaino huollon, asevarastojen ym. katkaisemisessa ja tuhoamisessa. Nythän venäjän varastoja on toki possahdellut, mutta opsec takaa, ettemme ihan tarkkaan tiedä missä mennään ja hyvä niin. Twitterin mukaan Ukraina on edistynyt vyörytyksessään. Jos huhu pitää paikkansa, että venäjän liikkuva tykistö alkaa olla finito, niin parantaa tilannetta meidän kannalta huomattavasti. Puolustuslinjat pidetään tai menetetään epäsuoralla tulella eli tykistön puuttuminen romahduttaa linjat. Ukrainan olisi ollut hyvä saada niitä hävittäjiä ajallaan, eikä vasta syksyllä.
venäjä tosiaan oppinut käyttämään droneja tykistön tarkasssa ohjaamisessa. poikkeaa sodan alussa venäjän tykistön harrastamasta “ruutu ruudulta hävittämisestä” Dronejen merkitys tullut ihan uutena elementtinä tässä sodassa ja niihin tulisi keksiä vastalääkkeitä. Tykistö ihan tärkeimmässä roolissa tällä hetkellä. Ukrainan tulisi analysoida huolellisesti uusimmat tapahtumat ja hakea uutta reikää venäjän puolustuslinjasta.
Aika huolestuttavaa menoa Ukrainassa. Iso kysymysmerkki oli pitääkö linjat vai juoksevatko venäläiset karkuun ja paniikissa menee kaikki Harkovaksi uudestaan? Ilmeisesti Venäjä nyt kuitenkin lisännyt dronevalvontaa ja itsaridroneja, precision tykistö (krasnopol) hyvin hereillä ja ukrainalaisille tulee tappioita, etenemistäkin tullut mutta pääpuolustuslinjat taitavat pitää.
Venäläisillä dronekyvykkyys lisääntynyt, aika karua:
Yhden kommentaattorin mukaan savu tulee palon supressointi-järjestelmästä, joten ei ole varmaa läpäisikö Lancet panssarointia. Aika syvän näköistä uraa maassa, ehkä jäänyt mahasta kiinni ja jätetty odottamaan hinausta.
Kuten eräällä videolla näkyi, Venäläinen taisteluhelikopteri tulitti sitä ajoneuvorykelmää.
Tämä on mahdollista koska Ukrainaisilta puuttuu normaali hävittäjien ilmasuoja.
Suomalaisten lahjoittama miinanraivaaja ei ole toiminut. Kaksi raivaajaa, etummainen raivaaja avannut tietä joka näkyy tuhottujen alla. Etummaisesta raivaajasta vain raivauspää jäljellä uran päässä ja ei näy kaikissa kuvissa. Takimmainen raivaaja luovuttanut kun huomannut että etummaisen raivaus ei ole poistanut miinoja. Eli Suomalasten lahjoittama kalusto pettänyt ja syypää kalustotuhoon?
Lisäys, tuossa 3h sitten laitetussa videossa ajavat Bradleyllä raivausuran sivussa ja siinä miinaan, taitaa olla vaan taidon puutetta. Ei tunneta kalustoa tai innostuttu liikaa uudesta länsikalustosta, se ei kuitenkaan riitä, täytyy osata käyttää myös.
Mitenkä itse toimisit jos sinun vaunuryhmäsi ympäriltä tuhotaan muutamia vaunuja pst ohjuksilla, eikä maalia löydy vastatoimintaa varten?
Toisesta raivaajasta räjähtänyt tai hajonnut raivauslaite jolloin eteneminen on topannut. Otatko itse riskillä uran sivussa taaksepäin vai odotat tyynesti kunnes sinun vaunusi saa pst ohjuksen osuman?
Suomesta lahjoitettu miinanraivauskalusto ei ole mitään kaikkivoipaa, jos ei ajeta aura syvällä maassa niin kaikkia miinoja ei saada pois. Ja voit itse miettiä mikä tuossa on ajonopeus jos aurataan 500mm multaa edellä hyökkäyskärjessä eteenpäin.
On kyllä ahkeraa ja itsevarmaa arvostelua ja johtopäätöksiä sinulta tapahtumista vaikka kukaan meistä ei kykene tietämään kaikkia tapahtumiin vaikuttaneita muuttujia.
Ainoa varma ja päivänselvä asia on että tappioita tulee varmasti, sellaista kalustoa ei ole olemassa jota ei saataisi ammuttua rikki.
Suomesta sanottiin lähtevän 6 miinanraivaajaa. Paljonkos sitä rintamalinjaa teidän ja ukrainalaisten välillä olikaan? Ymmärränkö nyt oikein, että vihjaat suomalaisen kaluston olevan syypää siihen, että kaikki romahtaa? Tai ehket vielä vihjaa, että romahtaa, koska se rooli on nyt ollut jaettuna toiselle kollegalle. Vai oliko tämä vain ohjekirjasta se aiheuta hämmennystä, hämärrä faktat ja kiinnitä huomio epäolennaisuuksiin -kohta?
(Enkä muuten ole nähnyt muualla lähdettä edes sille, että kyseessä olisi ollut Suomen lahjoittama raivauspanssari. Kaikkea en seuraa, mutta paljon tulee nähtyä.)
Lämmin muistutus siitä miten venäjällä on täysityöllistettyinä pieni armeija editoimassa näitä sotavideoita, ja Ukraina jopa erikseen ilmoitti että vastahyökkäyksen varalle venäjä on tehnyt valmiiksi läjäpäin vale-videoita esittääkseen Ukrainan huonoa sotamenestystä.
Missä tuossa tekstissäni oin viitattu kaiken romahtamiseen, ei kannata itse keksiä olemattomia.
Etummainen panssarikiila tuhoutuu sodassa hyökkäyksessä aina automaattisesti, Suomen WW2 Ihantalassa Sturmien eteen laitettiin sotasaalisvaunut Sotkat jotka ei olleet niin arvokkaita uhrattavakai. Jokainen hyökkäys oli itsemurhatehtävä käytännössä parille etuvaunun miehistölle, harvat selvisi kuuroina ja tärätäneinä osuman jälkeen. Erikoista että palstalaiset kykenee kumoamaan normaalin sodan lait, nuokin oli Venäläisten trikkikuvia siis?
