Valitettavasti videosta jotenkin jää sellainen vaikutelma, että kaveri oli nuo perunasäkit omasta pussistaan/omalta tilaltaan antanut, että edes jotakin viemistä surunvalittelun yhteyteen. venäjä tuskin säälii edes perunasäkin vertaa kaatuneiden omaisia.
15 tykkäystä
Kumpikohan on absurdimpaa, se, että video ja tilanne on aito, vai se, että se on lavastettu?
19 tykkäystä
Tässä on mielenkiintoinen HS-haastattelu, jossa on haastateltu venäjää pitkään tutkinutta brittitutkijaa Mark Galeottia. Jutussa ei ole maksumuuria.
”Uusi liikekannallepano on varmasti pian tulossa, mutta kyseessä ei missään tapauksessa ole yli 400 000 sotilaan mobilisointi”
”Mutta ei tällainen mobilisointi tuo presidentti Vladimir Putinille suuria voittoja”
"Sota ei laajene, koska Nato ei halua siihen osallistua. Ja Putin on hyvin varovainen, ettei sota laajenisi. Hän on kiinnostunut omasta selviämisestään.”
”Paras tapa lopettaa tämä sota on saada Putin tuntemaan, ettei hänellä ole enää mitään mahdollisuuksia voittaa.”
11 tykkäystä
Hyvä artikkeli edellä! Pakko siteerata lisää kohtia, jotka resonoivat sellaiseen, joka ei ole tutkinut Venäjää ja Neuvostoliittoa ja erityisesti Venäjän rikollisuutta ja asevoimia 1990-luvun alusta lähtien, eikä ole julkaissut aiheista yhtäkään kirjaa. Galeottin sanoin siis:
”Ukraina voi ajaa Venäjän ulos vaikka koko Ukrainan alueelta, mutta vaikka Ukraina sen tekisi Krim mukaan lukien, niin ei sota siihen lopu”, hän sanoo.
”Se siirtyy vain valtioiden rajalle, hyökkäykset ja ohjusiskut jatkuvat. Putinin aikana sodan lopettaminen on vaikeaa.”
”Mutta tämä sota ei lopu niin kuin toinen maailmansota loppui. Ei tule mitään Nürnbergin oikeudenkäyntiä. Se oikeudenkäynti järjestettiin sitten, kun Saksa oli valloitettu. Nyt kenenkään joukot eivät marssi Moskovaan, eikä Putin antaudu Haagiin”, hän sanoo.
”Galeotti epäileekin, että todellisuudesta vieraantuneelle Putinille käy kuten tsaari Nikolai II:lle helmikuun vallankumouksessa 1917: kansa väsyy ja valta menee lopullisesti. SAMALLA tavalla kävi Neuvostoliitolle, joka ennen hajoamistaan kävi kymmenen vuotta onnetonta sotaa Afganistanissa.”
… ja hyvää lausetta Pohjois-Kaukasuksesta, Boris Nemtsovin murhasta, Trumpin mahdollisesta valinnasta… Sorry. Osaatte lukea.
20 tykkäystä
Ylivoimaisesti paras osuma Sevstopoliin tähän astisista
20 tykkäystä
Lienee täysin sattumaa, mutta Starlink ilmeisesti otettiin pois päältä hieman sen jälkeen, kun ensimmäiset ohjukset olivat osuneet Sevastopoliin 
29 tykkäystä
Kohteena oli kuivatelakka:
18 tykkäystä
Musk on todella pahassa lirissä mikäli on osoitettavissa hänen käyneen venäläisten kanssa keskusteluja, joiden perusteella on päättänyt Starlinkin käytöstä. USAssa ns. yksityisen kansalaisen toteuttama ulkopolitiikka on maanpetosrikos.
50 tykkäystä
Taitaa Musk pelätä että Venäläiset tuhoaa sen satelliitteja jos niitä käytetään sodassa Venäläisiä vastaan? En tosin usko että Venäläisillä olisi vielä tähän teknisiä valmiuksia, mutta voi tulla jos sodasta tulee Afganistan 2.0
1 tykkäys
Karttakaverit olivat puheenaiheessa keskustelemassa mm. Muskista:
1 tykkäys
Voi siinä olla taustalla myös pelko ihan suoraan henkeen kohdistuvasta kostotoimesta. Ei yllättäisi Venäjän toimintatapoja tuntien.
Musk on joka tapauksessa visionääri, jonka pitäisi pysytellä omalla toimialallaan - ei sekaantua ulkopolitiikkaan.
15 tykkäystä
Ihan maanläheisesti ajatellen, Elonin motivaatiot kuunnella ja sympata venäläisiä voi johtua ihan kiinnostuksesta (ja venäläisten ’lupailuista’) päästää Elon isosti venäjän markkinoille, sitten kun tämä ikävä SMO on hoidettu alta. Hunaja toimii monesti paremmin ja luotettavammin motivaattorina - varsinkin näihin opportunisteihin - kuin keppi, ja venäjä tietää sen.
2 tykkäystä
Starlink satelliitin hinta on pieni, mutta sen tuhoaminen maksaisi kymmeniä miljoonia per satelliitti. Satelliitteja lisäksi on kymmeniä tuhansia, niin koko Venäjän sotilasbudjetti ja ohjusten tuotantokapasiteetti ei riittäisi.
15 tykkäystä
Toisaalla:
27 tykkäystä
Muskin satelliitit on yhtä kuin Yhdysvaltain satelliitit koska Musk ei ole oma valtionsa. Joten tämä olisi sotatoimi USA:ta vastaan jota virhettä putte ei uskalla tehdä koska sen jälkeen terroristivaltiossa viestitään peltipurkkipuhelimilla.
14 tykkäystä
Luulen, että Muskin motiivit on hyvin kaukana jostain Venäjän kostosta ampua satelliitteja tai pääsyä markkinoille tmv., joka olisi liitoksissa rahaan. Mitä on Muskin juttuja kuunnellut, niin hänen visionsa vaikuttaa olevan todella vahvasti siinä, mitä ihmiskunta on joskus kaukana tulevaisuudessa - siirtokuntia eri planeetoille, avaruusmatkailua, jne.
Oma tulkintani on, että vaikka siirtokunta Marsissa ei ota hittiä siitä, jos Venäjä valtaa Ukrainan, tai jos sota jatkuu, tai jos vaikka miljoona ihmistä kuolee, mutta sen sijaan ydinsodasta ottaisi. Tämän takia Muskin prioriteeteissa ei ole hirmu korkealla, että mitä venäläisille tai ukrainalaisille käy sodassa, vaan että voiko sota eskaloitua tasolle, jossa siitä on suurempaa uhkaa ihmiskunnan tulevaisuudelle. Ottamatta kantaa, että onko Muskin visiot sairaita tai epäinhimillisiä tai mikä on ydinsodan riski, niin mun mielestä hänen toimintaansa voi ymmärtää näiden motiivien kautta.
Muskhan tarjosi alunperin Starlinkkiä ukrainalaisille, jota on vaikea selittää, jos hän olisi Kremlin mies. Sen sijaan olisi ihan loogista, että Musk kannattaisi ukrainalaisten vapautta, jonka takia olisi tarjonnut apua, mutta tuo on vain prioriteetissa niin paljon vision toteuttamisen alapuolella, että jos sota alkaa uhkaamaan visiota, niin ukrainalaisten tilanne jää jalkoihin. Tämän takia pelko ydinsodasta olisi voinut muuttaa toimintaa.
En hyväksy Muskin lähestymistapaa asiaan, mutta mielestäni siellä on perusteltavissa oleva logiikka takana ja logiikka ei ole siinä, että saisi paljon fyrkkaa tai olisi muuten vain Kremlin tai Putinin tukija.
27 tykkäystä
Juu, tuon unohdin mainita. USAhan on ilmoittanut hyökkäyksen satelliitteja vastaan olevan sotatoimi.
2 tykkäystä
Vielä ei ole komissio vahvistanut, mutta parlamentista lähetetty eteenpäin. Hyvältä näyttää.
Palstan persuille (ja muille politiikasta ymmärtämättömille) tiivistelmä:
EU tulee tukemaan jäsentensä puolustushankintoja. Jos valtio, esimerkiksi Suomi, ostaisi vaikkapa saksalaisia panssareita tai ranskalaisia ohjuksia niin EU maksaa tästä 20%. (Korvaus on aina tuon 20%.)
Ainoa ehto on että yrityksen kotipaikan on oltava Euroopassa. Tavoitteena on paikata Ukrainalle luovutettua kalustoa, modernisoida ja vahvistaa omaa puolustusta sekä myös tukea eurooppalaista puolustusteollisuutta.
Tämä sen lisäksi että 2023 loppuun mennessä on tarkoitus tuplata ammustuotanto.
Nämä herättävät ainakin minussa pientä toivoa että vaikka Yhdysvallat äänestäisi Putinin kaverin, eli Trumpin takaisin valtaan, niin Ukraina ei olisi täysin kusessa.
Yöllä oli ilmeisesti myös Putinilta tullut twiitti, jossa hän henkilökohtaisesti kiitti Elon Ruskia. Vähemmän yllättäen tämä viesti katosi palvelusta heti. Vissiin samat kehut kyseessä:
https://www.google.com/amp/s/nypost.com/2023/09/12/vladimir-putin-hails-elon-musk-as-an-outstanding-person-after-starlink-controversy/amp/
Oli Putinista mitä mieltä tahansa, niin pakko ihailla miten erittäin taitava hän on manipuloimaan pikkusieluisia ja fragiileja narsisti miehiä.
Olen ymmärtänyt että tämä toimintamalli on kovin tyypillinen julkiselle sektorille.
Koska valtiot vastaavat puolustusmenoistaan itse, niin tämä hyödyttää niitä, jotka rautaa tai sen päivitystä tarvitsevat.
Jos esim. Suomi tarvitsee tykkejä, niin eikö se nyt ole päivän selvää että on meille parempi jos siihen saadaan kolehti muilta mailta, jotka eivät niitä tykkejä tarvitse? Pätee toki myös päin vastoin, mutta isossa kuvassa ne hyötyy, jotka sitä kalustoa tai sen päivitystä tarvitsee. Eli raha kohdistuu sinne, missä sitä tarvitaan. Eikö se kolehti ole siis parempi saada kuin että sitä ei saada? Käytännössä kuitenkin voi olla aika merkittävä ero että ostetaanko me 100 tykkiä vai 125 samalla rahalla ja luulisi että se tykin valmistajakin tykkää kun tilauskanta paisuu tuon 25% ekstraa.
Hyvä niin. Euroopan sotateollisuus tarvitsee boostia. Olen itse argumentoinut langassa aiemmin että tuotantoa pitäisi ajaa kiireellä ylös. Ei voi luottaa pelkästään ulkopuoliseen tahoon kriisitilanteessa. Kuvittelisin että tästä on palstalla laaja konsensus, että oma puolustus pitää olla kunnossa. Niin Suomessa kuin Euroopassa.
Väärin. Esimerkiksi Liettua, Latvia, Viro ja Puola ovat lahjoittaneet kalustoaan erittäin runsaasti Ukrainalle. Nyt ne saavat tukea korvaavan kaluston hankintaan ja uusi ostettava kalusto on modernia ja he saavat sitä tuen ansiosta enemmän. Maksajina toimii Kreikka, Belgia, Portugali, Ranska, Espanja ja Italia.
26 tykkäystä
Seli seli.
Musk on narsisti, jolle mikään muu kuin oma elämä ei merkitse mitään. Pienikin eskalaatioriski on siksi pahempi asia kuin Ukrainalaisten oikeus elämään vapaudessa, koska se pieni eskalaatioriski on ainoa skenaario millä olisi vaikutusta häneen itseensä.
Ironista on se, että Musk usein puhuu sananvapaudesta ja USA:n veteraaneista jotka taistelivat vapauden puolesta. Nyt kun Ukraina taistelee näistä asioista, niin Musk on twiitannut viisi kertaa että “there are no angels in war” ja fyysisesti estää Ukrainalaisten hyökkäyksiä.
16 tykkäystä
EU maksaa, eli me maksamme. Eikös tämä nyt ole vain rahojen siirtelyä taskusta toiseen. Vai onko EU:lla joku taikalähde rahoille?
Lähinnä tämä tarkoittaa että osa kuluista tasataan koko EUn maksumiesten kesken. En näe mitään hirveää syytä hurraahuudoille. Kenties puollustusmenojen kanssa sluibaavat pääsevät hieman maksamaan menoja jos vain jotkut maat ovat kiinnostuneet puollustukseen investoinneista. Ai niin, ja ostot pitää kohdentaa Eurooppalaisille tarjoajille, eli “osta kotimaista” mutta EU-laajuisesti. Ei haluta sponssata jenkkien alan teollisuutta liikaa 
2 tykkäystä