Tässä on Hesarin juttu, miten kaasuputki saattoi hajota, jutun lukee muutamissa minuuteissa ja siinä on ihan hyviä sekä havainnollistavia kuvia. Ei maksumuuria.
HS analysoi, mitä julkaisuista kuvista voi päätellä. Kuvat näytettiin Kotkan-Haminan seudun koulutuskuntayhtymä Ekamin merenkulku- ja satama-alan tiimipäällikkö Anssi Avelinille.
Hänen arvionsa mukaan on hyvinkin mahdollista, että ankkuri on napannut kiinni Balticconnector-kaasuputkeen ja hajottanut sen. Kova törmäys on voinut murtaa ankkurin, josta haljennut osa löytyi putken lähistöstä.
”Sitä en tiedä, miksi alus keskellä avomerta on laskenut ankkurin”, hän sanoo.
Pitäisikö Suomen ja Viron ilmoittaa yksipuolisesti että laajentavat aluevesirajojaan siten että Suomenlahdella ei pääsisi kulkemaan ilman lupaa. Kiinalais tuotteet pitäisi laittaa boikottiin.
Brittitiedustelun mukaan taistelut ovat kiihtyneet entisestään Dnipron alajuoksulla.
Brittitiedustelu uskoo, että tälläkin rintamaosalla menestys riippuu pitkälti siitä, kumpi osapuoli onnistuu käyttämään tykistöään tehokkaammin.
CIA on myöntänyt olevansa mukana Ukrainan sodassa, mikä ei ehkä ole niin yllätys.
CIA on käyttänyt Ukrainan tiedustelupalveluiden tukemiseen kymmeniä miljoonia euroja. Rahoilla on koulutettu ukrainalaisia työntekijöitä, hankittu Ukrainan tiedustelupalveluille nykyaikaisia välineitä ja rahoitettu uuden toimitalon rakentaminen.
Ok, maailman suurin sotilasmahti käyttää toimivaltaa myös omien aluevesien ulkopuolella. Mä en silti näe, että se olisi länsimainen trendi ja näen perusteltuna sen, että Suomi kunnioittaa kansainvälisiä sopimuksia eikä lähde haastamaan esim. Kiinaa tällaisessa asiassa ja pidättämään sen miehistöä oman toimivaltansa ulkopuolella.
On Suomikin käyttänyt toimivaltaa kansainvälisillä merialueilla. Miinalaiva Pohjanmaa on pysäyttänyt Arabian merellä 500 km päässä Omanin rannikosta merirosvojen tukialukseksi epäillyn laivan ja ottanut kiinni miehistön.
Kansainväliset merialueet eivät tarkoita sitä, että niissä voi tehdä vapaasti tehdä mitä vain ilman, että kukaan voi käyttää toimivaltaa. Kansainvälisissä sopimuksissa on kyllä kohdat, joiden perusteella eri tahot voivat käyttää toimivaltaa kansainvälisillä merialuilla. Muuten merillä olisi aika villi meno. On aika outoa, jos alusta joka on tuhonnut kriittis
Juu, ja nyt sitä toimivaltaa ei viranomaisten mukaan ollut. Kyse ei ollut merirosvouksesta tai muista asioista, joihin olisi voinut puuttua. Mähän jo linkitin jutun, jossa todettiin:
YK:n merioikeusyleissopimus sen sijaan toisi mahdollisuuden puuttua toimintaan myös muutamissa hieman menneeseen maailmaan kuuluvissa tapauksissa eli jos voitaisiin epäillä merirosvousta, orjakauppaa tai luvattomia radiolähetyksiä. Niistä ei ollut nyt kyse.
Ei siis ollut toimivaltaa. Vaikka se kuinka harmittaa, niin sitä ei ollut ja oikeuksien ottaminen omiin käsiin olisi ollut vakava rikkomus joka olisi aiheuttanut vähintään diplomaattisen selkkauksen Suomen ja Kiinan välille.
Kyllä. Tuolla oli kuitenkin kyse hieman eri asiasta kuin tässä keskustelussa siitä, miten USCG toimivalta on huomattavasti tuota yleissopimusta laajempi.
Eksyy jo aiheesta, toin tuon ilmi lähinnä siinä mielessä, että suinkaan kaikki maailman maat eivät selvästikään näe yhtä ylitsepääsemätöntä ristiriitaa oman kansallisen lainsäädännön ja tuon kv-yleissopimuksen sekä muiden aiheesta säädettyjen normien välillä. Suurvallat noudattavat kv-sopimuksia kai ylipäätänsä vähän joustavammim, mutta kukaties Suomellakin tai vaikka EU:lla tai Itämeren rantavaltioilla yleisesti voi olla jokin mahdollisuus sorvata lainsäädäntöään niin että näihin voitaisiin jatkossa puuttua? Syytä ainakin olisi.
Ja jos ei voi, on tämäkin mielenkiintoinen kysymys: Mikähän olisi sellainen tilanne, jossa valtion tärkeän edun tai muun oikeushyvän turvaamiseksi toimittaisiin, vaikkei kansallinen lainsäädäntö siihen antaisi keinoja? Vaikka sitten pakkotilan perusteella. Ja kenen/keiden päätöksellä niin tehtäisiin? Kunnioitan oikeusvaltioperiaatetta mutta lainsäädäntökään ei ole täydellinen ja siellä piileviä heikkouksia vastustaja eittämättä pyrkii hyödyntämään.
Venäjä jatkaa varastojen syyssiivousta, lienee Avdiivkan suunnalla lähetty väkeä eteenpäin…
Kiitos Putler, mitä enemmän sen sopeammin reservit loppuvat
Tätä NewNew Polarbearin tapausta, mikäli todisteet osoittavat riittävällä varmuudella siihen, tulisi EUn ja USAn käsitellä hyvin voimakkaasti Kiinaa painostaen. Sanoisin että kiinalaisilta tulisi säikäyttää paskat housuun, uhkaamalla hyvin rajuilla ja kivuliailla pakotteilla mikäli tämän tyyppinen toiminta toistuu. Lisäksi varustomolta tulee vaatia täysimittaisia korvauksia välittömästi, mukaan lukien välilliset vahingot kaasun ja tiedonsiirron seurauksista.
Tuo asettaisi Kiinalle myös huomattavia paineita yhteistyöhön ja hämäriin operaatioihin Venäjän kanssa.
Kappas, vanha kunnon “mutta kun jenkitkin” jopa 70-luvulta tutulla “maailmanpoliisi”-haukkumasanalla on taas palannut keskusteluun. Jatkakaa toki, viihdyttävää settiä.
Itse toivottaisin milloin vain amerikkalaiset tervetulleeksi Itämerelle pysäyttelemään naapurimme kivikautisen diktatuurin terroristien ohjastamia “rahtilaivoja”. Suomella tähän ei valitettavasti ole yksin resursseja.
Se, että rintamalta on ollut aika vähän kerrottavaa on tämän sodan aikana ollut huono merkki. Muutama luotettava lähde tiedoille sentään löytyy ja ne kertovat, että tilanne Avdiivkassa ei ole Ukrainan kannalta hyvä. Tässä on hieman samankaltaista kehitystä käynnissä kuin Bahmutin kohdalla aikoinaan.
Avdiivkan menettäminen olisi iso isku Ukrainalle. USA:ssa kongressin puhemieheksi äänestettiin eilen Mike Johnson, joka on ollut avoimesti Ukrainan auttamista vastaan. Tietoja Ukrainan huonosta sotamenestyksestä voitaisiin käyttää Ukrainaa vastaan.
Kaikkinensa Venäjän hyökkäyskyvykkyys lähes koko rintaman laajuudelta vaikuttaa yllättäneen (taas) kaikki. Somestakaan ei löydy juuri aineistoa hyökkäyksen saavutuksista. On totta, että merkittävää edistymistä ei ole vielä missään, mutta Ukraina on menettänyt alueita koko rintaman laajuudelta pieninä palasina. Tämä on helppo huomata vaikka suomalaisvoimin ylläpidettävältä Scribble Maps -sivustolta, jos vertailee rintaman kehitystä viimeisen kuukauden ajalta.
En maalaile piruja seinille, enkä maalaile skenaarioita siitä, miten tämä tästä kehittyy. Totean vain realistina, että tilanne ei näytä erityisen hyvältä. Aloite on jälleen Venäjän joukoilla paria pientä poikkeusta lukuun ottamatta.
Ei kai se, että yksi nimetön lentävä laite (drooni?) vetää edestakaisin laatokalla kilometrin korkeudessa 100kmh, pitäisi ylittää mitään uutiskynnystä? Jos joku haluaa lähettää sillä viestin tänne suuntaan, voisi sen olla vaikkapa noteeramaatta.
Pahoittelen näköjään epäselväksi jäänyttä viestiäni. Ei ollut tarkoitus, että otat sen henkilökohtaisesti. En itse näe siinä sanoja toisten suuhun laitettuna.
Tällaisella tunnuksettomalla droonilennätyksellä vai olla kaksi tarkoitusta. Toinen on se, että halutaan näyttää, että kyllä sielläkin osataan lentää rajan suuntaisesti edestakaisin. Toinen se, ettei mitään tarkoitusta ole. En näe kumpaakaan niin isona asiana, että siitä kannattaisi kauheasti meteliä nostaa. Signaali-kohinasuhde heikkenee, jos joka rasahdukseen reagoidaan.
Näkemykseni voi tietenkin olla väärä ja kyseessä on jonkin merkittävän eskalaation alku, jonka nyt huomasit ensimmäisenä ja kiitämme tarkkaavaisuudesta jälkeenpäin.
Jos asettomat juopot 30-luvun kalustolla ihmisaaltoina hyökkäämällä pystyy lyömään moderneilla länsiaseilla varustautuneet hyvin motivoituneet Ukrainalaiset, niin en halua edes ajatella mitä Venäläiset saa aikaiseksi kun saavat Kiinan avustuksella aseteollisuutensa täyteen vauhtiin ja miehensä länsivihamieliseksi kasvatettua.
Väite siitä, että vieraat vallat saisivat täysin vapaasti hyökätä kansainvälisillä vesillä sijaitsevaa Suomen valtion omistamaa kriittistä infrastruktuuria vastaan on absurdi. Sellainen ajatus että mikä tahansa maa voisi käydä vaikka joka viikko pistämässä ankkureilla nettiyhteydet ja putket rikki kansainvälisillä vesillä eivätkä Suomen viranomaiset voisi toimia millään tavalla koska ”toimivalta ei riitä” on niin absurdi, että se voi esiintyä vain Suomessa.
Se että Suomi kävisi pidättämässä rahtilaivan miehistön, joka on kansainvälisen lain vastaisesti tehnyt salassa sotatoimeen verrattavissa olevan hyökkäyksen Suomen valtiota kohtaan, olisi ihan normaalia missä tahansa muussa maassa. Venäjä ja Kiina käyvät jatkuvasti lawfarea Länsimaita vastaan ja vain hölmölässä ei ymmärretä, että ”kansainväliset sopimukset” ovat voimassa vain niin kauan kun ne palvelevat molempien osapuolien kansallista etua.
Ei tästä tosin kannata sen enempää jatkaa, kun tilanne meni jo ohi ja me hävisimme tämän taistelun murskatappiolla. Toivottavasti tästä nyt jotain opittiin seuraavaa taistelua varten
Kukaan ei ole tällaista väittänyt, enkä ainakaan minä. Nyt oli kyse siitä, oliko viranomaisilla tuossa tilanteessa toimivaltaa pidättää miehistöä. Ei ollut. Eikä tämä ole mielipidekysymys ja viranomaiset ovat asian itse todenneet.
Valitettavasti tällaisesta sotatoimesta ei ole vielä näyttöä. Eikä varsinkaan ollut sillä hetkellä kun alus oli Suomen talousalueella. Ankkuri ja raahausjäljet löytyivät kun alus oli jo kaukana.
Se, että maailman suurvallat toimivat tietyllä tavalla ei tarkoita, että pikkuinen Suomi voisi tai sen kannattaisi toimia samalla tavalla. Suomella on ihan helvetin paljon korkeampi kynnys pidättää kiinalainen tai venäläinen miehistö ilman oikeutta ja toimivaltaa kansainvälisellä merialueella kuin toisinpäin. Yksinkertraisemmankin pitäisi tämä tajuta.
Vaikka kuinka kiukuttaa niin vähän nyt valoja päälle. Suomi toimii kuten Suomessa toimitaan. Ja siihen ei kuulu laiton pidättäminen ilman pätevää näyttöä.
Palstoilla on myös fantasioitu laivaliikenteen estämisestä Suomenlahdella. Se tulkittaisiin pitkälti sodanjulistukseksi ainakin jos se koskisi venäläisiä aluksia. Eli vähän nyt jäitä hattuun niiden absurdien vaatimusten kanssa. Nato ei tuollaisessa tilanteessa tulisi Suomen apuun.
Savolainen sanoo, että rauhan aikana toisen suvereenin valtion meriliikenteen rajoittaminen on kansainvälisen oikeuden mukaan sotatoimi.
Uusi edustajainhuoneen puhemies, ja lupaava kommentti. Asked Tuesday whether he supports more aid for Ukraine, Johnson replied, “We all do. We’re gonna have conditions on that. We’re working through it. We’ll get you more details.”
Venäjä on määrittänyt tavoitteen ja tulee jatkamaan kunnes tavoite saavutetaan tai resurssit loppuvat, eli doktriinilleen uskollisena. Ukrainan ongelma lienee se, että eränäisistä syistä johtuen heidän pääasiallinen tapa torjua nämä etenemis-yritykset on tähystetty tykistötuli ja heillä ei riitä laakit tälläiseen viikosta toiseen.
Toisaalla Saab Ab:n toimitusjohtaja kertoi Q3:n yhteydessä tänään, että yksityiskohtaiset valmistelut ovat koko ajan käynnissä sen suhteen, miten Gripen hävittäjiä ylläpidetään Ukrainassa. Eli ei ole jääty odottamaan virallista vihreää valoa, koska päätös tiedetään jo ennalta ja odottaa vain Nato-jäsenyyttä. Edelleen toisaalla luin aiemmin, että Ukraina olisi kiinnostunut kahdesta laivueesta.
