No kun ei nössöillä, vaan Suomella ei ole mitään toimivaltaa siellä, missä tuo vahinko tapahtui. Mikä tahansa muu valtio olisi toiminut samoin, eikä olisi mennyt omien aluevesiensä ulkpuolelle pysäyttämään muiden maiden laivoja. Se olisi ollut idioottimaista ja aiheuttanut vahinkoa Suomelle. Ei siis “paras ratkaisu” vaan typerä ratkaisu.
Suomenlahdella kulkee tällainen kansainvälinen merialue niin, että sitä pitkin pääsee Pietariin saakka kulkematta Suomen tai Viron aluevesillä. Ja sen pohjassa kulkevat tietysti myös putket ja kaapelit.
Jos Suomesta havaittaisiin jonkin laivan epäilyttävää toimintaa tällä alueella, Suomesta voitaisiin vain seurata ja dokumentoida tilanne.
”Talousvyöhyke ei kuulu Suomen alueeseen, viranomaisilla ei ole siellä toimivaltaa paitsi talousvyöhykelain mukaisesti esimerkiksi kalastukseen ja ympäristöön liittyvissä asioissa”, hän sanoo.
Kyllähän tuota tapahtuu. Esimerkiksi Yhdysvallat nyt on pysäyttänyt vaikka ja mitä aluksia kansainvälisellä vesialueella, jos se itse tulkitsee aluksen toiminnan kansainvälisten lakien ja sopimusten vastaiseksi (lue: Yhdysvaltain intressien vastaiseksi). Mutta maailmanpoliisilla onkin vähän eri työkalupakki.
Toinen asia on vastuu. Jos meillä lähdettäisiin tulkitsemaan erittäin laveasti ja puuttumaan tuollaisen aluksen kulkuun vaikka väittämällä sitä epäiltävän merirosvouksesta, kuka moisen päätöksen tekee? Virkamiehet ei sitä virkavastuullaan takuulla tee.
En nyt minuutin googlettamisella äkkiseltään vastaavaa tapausta mutta alla perusteita. Ensimmäisessä linkissä kerrotaan mitä toimivallasta on säädetty, toisessa kerrotaan 45 aluksen pysäyttämisestä kansainvälisellä vesialueella kaukana Yhdysvaltain aluevesistä tai talousvyöhykkeestä. Tuossa nyt on kyse kalastuksenvalvontaoperaatiosta mutta yhtä jos toisella perusteella ilman mitään operaation mandaattiakin tuota olen seurannut tapahtuvan.
Jos nyt vaikka suomalaiset olisivat pysäyttäneet tämän kiinan lipun alla seilaavan aluksen vaikka ympäristön turmelimisesta epäiltynä, niin mitä siitä olisi seurannut? Olisiko se ollut viisasta?
Sääli, että tuossa ei sana international mainittu missään muualla kuin otsikossa. Eli ei oikein selviä, missä nuo ratsiat tarkalleen tapahtuivat. Ja selvästi kyse oli kansainvälisestä yhteistyöstä, joten ei ehkä sama asia kuin Suomen tapauksessa. Viestissä, johon vastasin, puhuttiin miehistön pidättämisestä. Eli aika lailla eri asia kuin kalastusveneiden tarkastaminen.
Lue se ensimmäinen linkki. Yhdysvaltain rannikkovartiosto voi käyttää laajaa toimivaltaa kansainvälisellä merialueella. Voin kertoa että tuota lain suomaa toimivaltaa he myös käyttävät. Valitettavasti olen nyt liikkeellä ja mobiililaitteella niin pyytäisin kiinnostuneita googlaamaan esimerkkejä itse.
Ok, maailman suurin sotilasmahti käyttää toimivaltaa myös omien aluevesien ulkopuolella. Mä en silti näe, että se olisi länsimainen trendi ja näen perusteltuna sen, että Suomi kunnioittaa kansainvälisiä sopimuksia eikä lähde haastamaan esim. Kiinaa tällaisessa asiassa ja pidättämään sen miehistöä oman toimivaltansa ulkopuolella.
Samaa mieltä. Minun käsitykseni mukaan tuo USCG käyttämä toimivalta onkin joiltain osin ristiriidassa kv-lainsäädännön ja sopimusten kanssa, mikä on syynä siihen ettei moisia paukkuja ole
Siinä ensimmäisessä linkissä todetaan selkeästi:
“This authority extends to any vessel over which the United States has jurisdiction.”
Eli USCG ei ole lupaa kv. vesillä noihin toimenpiteisiin, jos alus ei ole US lipun alla. Voivat kv. vesillä mennä US lipun alla oleviin aluksiin, koska ko. alukset ovat US lakien alla.
Ja sitten US vesillä (200nm rannasta huom!) toki voivat mennä mihin tahansa alukseen.
Huono linkki. Asia sattuu olemaan ns. entisestä elämästä jokseenkin läheinen ja tiedän toimivaltaa käytettävän ihan kv. vesialueilla. Tuota toimivaltaa muuten käyttää jenkkien ohella joskus myös liittolaiset. Jenkit voi tuoda toimivaltansa vaikka Saksalaiselle sota-alukselle tuomalla sinne USCG tutkintaryhmän. Tai Yhdysvaltalaiselle sota-alukselle täydentämään merivoimien puuttuvaa toimivaltaa.
Rajaton sekään valta ei ole tietysti ole vaan tiettyjä rajoituksia löytyy, mutta käsitykseni mukaan niitä tulkitaan melko laveasti. Aika monen asian voi katsoa olevan “violation of international law”.
“The Maritime Law Enforcement program protects America’s maritime borders from encroachment, defends our Nation’s maritime sovereignty from illicit activity, facilitates legitimate use of the waterways, and suppresses violations of federal law on, under and over the high seas and waters subject to the jurisdiction of the United States. The Coast Guard is the lead federal maritime law enforcement agency and the only agency with both the authority and capability to enforce national and international law on the high seas, outer continental shelf, and inward from the U.S. Exclusive Economic Zone (EEZ) to inland waters.”
Pitää paremmalla ajalla kahlata ihan liittovaltion lakia.
Tässä on Hesarin juttu, miten kaasuputki saattoi hajota, jutun lukee muutamissa minuuteissa ja siinä on ihan hyviä sekä havainnollistavia kuvia. Ei maksumuuria.
HS analysoi, mitä julkaisuista kuvista voi päätellä. Kuvat näytettiin Kotkan-Haminan seudun koulutuskuntayhtymä Ekamin merenkulku- ja satama-alan tiimipäällikkö Anssi Avelinille.
Hänen arvionsa mukaan on hyvinkin mahdollista, että ankkuri on napannut kiinni Balticconnector-kaasuputkeen ja hajottanut sen. Kova törmäys on voinut murtaa ankkurin, josta haljennut osa löytyi putken lähistöstä.
”Sitä en tiedä, miksi alus keskellä avomerta on laskenut ankkurin”, hän sanoo.
Pitäisikö Suomen ja Viron ilmoittaa yksipuolisesti että laajentavat aluevesirajojaan siten että Suomenlahdella ei pääsisi kulkemaan ilman lupaa. Kiinalais tuotteet pitäisi laittaa boikottiin.
Brittitiedustelun mukaan taistelut ovat kiihtyneet entisestään Dnipron alajuoksulla.
Brittitiedustelu uskoo, että tälläkin rintamaosalla menestys riippuu pitkälti siitä, kumpi osapuoli onnistuu käyttämään tykistöään tehokkaammin.
CIA on myöntänyt olevansa mukana Ukrainan sodassa, mikä ei ehkä ole niin yllätys.
CIA on käyttänyt Ukrainan tiedustelupalveluiden tukemiseen kymmeniä miljoonia euroja. Rahoilla on koulutettu ukrainalaisia työntekijöitä, hankittu Ukrainan tiedustelupalveluille nykyaikaisia välineitä ja rahoitettu uuden toimitalon rakentaminen.
Ok, maailman suurin sotilasmahti käyttää toimivaltaa myös omien aluevesien ulkopuolella. Mä en silti näe, että se olisi länsimainen trendi ja näen perusteltuna sen, että Suomi kunnioittaa kansainvälisiä sopimuksia eikä lähde haastamaan esim. Kiinaa tällaisessa asiassa ja pidättämään sen miehistöä oman toimivaltansa ulkopuolella.
On Suomikin käyttänyt toimivaltaa kansainvälisillä merialueilla. Miinalaiva Pohjanmaa on pysäyttänyt Arabian merellä 500 km päässä Omanin rannikosta merirosvojen tukialukseksi epäillyn laivan ja ottanut kiinni miehistön.
Kansainväliset merialueet eivät tarkoita sitä, että niissä voi tehdä vapaasti tehdä mitä vain ilman, että kukaan voi käyttää toimivaltaa. Kansainvälisissä sopimuksissa on kyllä kohdat, joiden perusteella eri tahot voivat käyttää toimivaltaa kansainvälisillä merialuilla. Muuten merillä olisi aika villi meno. On aika outoa, jos alusta joka on tuhonnut kriittis
Juu, ja nyt sitä toimivaltaa ei viranomaisten mukaan ollut. Kyse ei ollut merirosvouksesta tai muista asioista, joihin olisi voinut puuttua. Mähän jo linkitin jutun, jossa todettiin:
YK:n merioikeusyleissopimus sen sijaan toisi mahdollisuuden puuttua toimintaan myös muutamissa hieman menneeseen maailmaan kuuluvissa tapauksissa eli jos voitaisiin epäillä merirosvousta, orjakauppaa tai luvattomia radiolähetyksiä. Niistä ei ollut nyt kyse.
Ei siis ollut toimivaltaa. Vaikka se kuinka harmittaa, niin sitä ei ollut ja oikeuksien ottaminen omiin käsiin olisi ollut vakava rikkomus joka olisi aiheuttanut vähintään diplomaattisen selkkauksen Suomen ja Kiinan välille.
Kyllä. Tuolla oli kuitenkin kyse hieman eri asiasta kuin tässä keskustelussa siitä, miten USCG toimivalta on huomattavasti tuota yleissopimusta laajempi.
Eksyy jo aiheesta, toin tuon ilmi lähinnä siinä mielessä, että suinkaan kaikki maailman maat eivät selvästikään näe yhtä ylitsepääsemätöntä ristiriitaa oman kansallisen lainsäädännön ja tuon kv-yleissopimuksen sekä muiden aiheesta säädettyjen normien välillä. Suurvallat noudattavat kv-sopimuksia kai ylipäätänsä vähän joustavammim, mutta kukaties Suomellakin tai vaikka EU:lla tai Itämeren rantavaltioilla yleisesti voi olla jokin mahdollisuus sorvata lainsäädäntöään niin että näihin voitaisiin jatkossa puuttua? Syytä ainakin olisi.
Ja jos ei voi, on tämäkin mielenkiintoinen kysymys: Mikähän olisi sellainen tilanne, jossa valtion tärkeän edun tai muun oikeushyvän turvaamiseksi toimittaisiin, vaikkei kansallinen lainsäädäntö siihen antaisi keinoja? Vaikka sitten pakkotilan perusteella. Ja kenen/keiden päätöksellä niin tehtäisiin? Kunnioitan oikeusvaltioperiaatetta mutta lainsäädäntökään ei ole täydellinen ja siellä piileviä heikkouksia vastustaja eittämättä pyrkii hyödyntämään.
Venäjä jatkaa varastojen syyssiivousta, lienee Avdiivkan suunnalla lähetty väkeä eteenpäin…
Kiitos Putler, mitä enemmän sen sopeammin reservit loppuvat
