Tätähän voi ajatella siten, että entä, jos Venäjä toteuttaisi/olisi toteuttanut samankaltaisen hyökkäyksen Suomeen, mitä nyt teki Ukrainaan ja entä jos Suomi kuuluisi tai ei kuuluisi NATOon. Jotenkin oletan, että lähtötilanteessa Suomeen tehty hyökkäys olisi ollut samankaltainen, eli vähän kovistellaan linjaa sisäisesti, mutta käytännössä raahataan kalustoa rajalle ja sitten vain yksi päivä tullaan yli, mutta toki koko ajan sanotaan, että ei olla hyökkäämässä - aika standardia hommaa varmaan.
Jos miettii Ukrainan tilannetta, niin saivat tietoja esim. USAn tiedustelulta ja ovat saaneet paljon kalustoapua, mutteivat lainkaan sotilaita, eivätkä NATO-maat ole hyökänneet Venäjälle tai edes oikein uhanneet sellaisella. Kalustoavun kohdalla monet maat ovat venkoilleet pitkiäkin aikoja, modernimpaa kalustoa ei juuri tule ja sitten ihan aidosti pyöritellään sellaista uhkaa, joka lienee osittain Venäjän strategia, että jossain vaiheessa länsimaat kyllästyisivät tilanteeseen ja jättäisivät Ukrainan oman onnensa nojaan. Kalustoapua alkoi tulemaan vasta hyökkäyksen alettua, eli esim. USA ei alkanut lähettämään HIMARSeja Ukrainaan siinä vaiheessa, kun Venäjä keskitti joukkoja, vaan kun sota oli riehunut jo jonkin aikaa.
Jos Suomi ei kuuluisi NATOon ja Venäjä menettelisi samalla tavalla, niin oletan, että tilanne olisi hyvin samankaltainen. Kalustoapua tulisi, muttei sotilaita tai uhkauksia hyökätä Venäjälle. Venkoilua voisi kuvitella olevan vähemmän, kuin Ukrainan kohdalla, mutta jonkin verran varmasti silti. Ehkä saataisiin modernimpaa kalustoa, mitä Ukraina, mutta tuskin mitään state of art -kamaa. En myöskään usko, että kalustoa olisi alettu lähettämään Suomeen siinä vaiheessa, kun Venäjä alkoi keskittämään joukkoja, vaan vasta hyökkäyksen alettua. Uskoisin, että apu olisi verrattavissa siihen, mitä Ukraina on nyt saanut - enemmän/parempaa, mutta verrattavissa.
Jos taas Suomi kuuluu NATOon ja Venäjä tekee saman. En luottaisi nytkään siihen, että NATO-maat pistäisivät Moskovaa kostoksi maan tasalle tai edes hyökkäisivät Venäjälle. Epäilen, että kovinkaan moni maa laittaisi omia sotilaitaan suuressa määrin rintamalle ainakaan kovin aikaisessa vaiheessa - en pidä mahdottomana, mutta epäilen, enkä missään nimessä laskisi sellaisen varaan. Uskon, että ydinasetta ei käytettäisi, ellei Venäjä käyttäisi sitä ensin, joten retoriikka voisi olla samankaltaista, kuin Ukrainan kohdalla, eli vaikka sotaa käydään, niin ydinaseita ei käytetä, mutta ehkä ydin-uhka olisi Venäjälle konkreettisempi ja siten kynnys käyttää niitä itse, korkeampi. Uskon siis, että Suomen pitäisi edelleen huolehtia puolustautumisesta pääasiassa itse, MUTTA:
Uskon, että aseapua tulisi jo siinä vaiheessa, kun Venäjä vasta keskittää joukkojaan. Uskon myös, että se apu ei olisi käytöstä poistuvaa varaston vanhempaa päätä, vaan tulisi modernia tavaraa. Ei maat varmaan viimeisimmäksi hankkimiaan hävittäjiä laittaisi, mutta uskon, että olisi todella selkeä ja konkreettinen ero siihen, mitä Ukraina on nyt saanut. Uskon, että osa maista venkoilisi edelleen, mutta venkoilun määrä yleisesti ja reagointinopeus olisivat ihan toista, kuin Ukrainan kohdalla. Uskon myös, että sellaista asiaa ei edes mietittäisi, että: “Jos sota pitkittyy, niin ehkä NATO-maat eivät jaksa enää kiinnostua ja antavat Suomen kaatua Venäjälle”.
Nämä syyt toki tekevät hyökkäyksestä Venäjälle entistä kannattamattomamman. Ja ennen kaikkea he tiedostavat tämän, eivätkä epäilisi NATO-maiden bluffia (vrt. mitä tapahtui Ukrainan kohdalla). Suurimmat erot, mikäli hyökkäys kuitenkin tapahtuu, niin uskon, että Suomella olisi ilman NATOakin kykyä pysäyttää Venäjän tankkien rymistely ja tuhota laskuvarjojoukot, mutta NATOn myötä uskon, että kyky puolustaa kaupunkeja risteilyohjuksia ymv. vastaan on aivan täysin toisenlainen. Uskon, että kyky varautua iskuun olisi ihan täysin toisenlainen, koska JOS Venäjä alkaisi kasata kalustoa rajalle, niin olisi silti iso kynnys laittaa osa yhteiskunnasta kiinni ja alkaa kutsumaan reservejä riviin, mutta NATOn myötä tähän varmaan tulisi apua niin, että se ei olisi enää lainkaan samanlainen taloudellinen ponnistus. Varmaan moraali ymv. olisi myös korkeammalla ja vaikka nykykalustollakin Venäjän tankit saataisiin pysäytettyä, niin kyllä siinäkin varmasti NATO-kalustosta apua olisi ja tulisi mm. vähemmän omia tappioita.
