Ehkä sitten tein väärin, kun en tutustunut Marinin alkuperäiseen lausuntoon, vaan pohjasin näkemykseni kotimaisessa Iltalehdessä olleeseen uutisointiin.
“Marin esitti Ukrainan-vierailullaan, että Suomessa voitaisiin keskustella käytöstä poistuneiden Hornetien antamisesta Ukrainalle.”
Siis: 1. Suomessa 2. voitaisiin keskustella 3. käytöstä poistuneiden.
Noiden kolmen kohdan perusteella esitetty näkemys oli aivan järkevä.
Aika vähän on puhuttu siitä millaisen uhkan venäjän ilmapuolustus muodostaa myös länsimaisille koneille. S400 ja s300 järjestelmät + pantsirit jne on edelleen todellinen uhka, laajamittaisessa ilmahyökkäyksessa tulisi merkittäviä konetappioita. Ei tuo hävittäjien toimittaminenkaan toisi isompia muutoksia kokonaiskuvassa ellei sitten toimiteta kerralla 2-300 konetta ja käydä kunnon tuhoamistaisteluun.
Tämän takia olisi tärkeää saada Ukrainaan pitkän kantaman ohjuksia. Venäjä joutuisi hahasijoittamaan ilmapuolustusta laajemnalle alueelle, jolloin paikallisesti kohteet olisivat haavoittuvampia.
Juttu venäjän mahdollisista sotilaallisista kyvyistä Suomen lähialueella.
Se nimenomaa toisi muutoksia kokonaiskuvaan, konetyypistä ja varustuksesta riippuen enemmän tai vähemmän ja koneiden suorituskyky-vaikutus on yksi syy mikä toimitusta jarruttaa.
Esim. Rafalet ja Gripenit voivat sensorifuusiolla paikantaa S-300/400:n mikäli sen tutka aktivoidaan. Samalla hävittäjät ovat itse suojassa häirinnän ansiosta, joka on koneen sisuksissa tai ulkoisena säiliönä. Esim. aikoinaan Nato-harjoituksessa Kreikan S-300 järjestelmät eivät mahtaneet mitään Rafalen häirinnälle.
Eli tälläiset SEAD-tehtävät muuttuvat aika radikaalisti verrattuna nykyiseen, missä Ukrainalaiskoneet lentävät tutkahorisontin alapuolella ja mätkivät AGM-88 ohjuksia ennalta määritettyihin koordinaatteihin. Ja ilmataistelun osalta tilanne muuttuisi joko tasaväkiseksi tai Ukraina ottaisi yliotteen riippuen toimitettavasta kalustosta. Eli Venäläisten helikopterit, maataistelukoneet ja hävittäjät joutuisivat pitämään turvaväliä ja lentämään nykyistä matalammalla.
Esim. Ukrainalla ei ymmärtääkseni ole ammu ja unohda BVR-ohjusta, jos kone joutuu kääntämään nokan poispäin, ohjus ei ikinä osu kohteeseen. Sen sijaan AMRAAM pystyy lukittumaan vaikka Venäläiskoneen häirintäsignaaliin(Home on Jamming).
Toisaalla, veikkaan tässä huoneessa ollaan erimieltä asioista:
Onkohan tämä nyt kolmas käynti lyhyen ajan sisällä.
Sen verran paljon rummutetaan tuosta kevätoffensiivista, että pakosta hiipii ajatus notta onkohan siellä mitään offensiivia tulossa. Typerältä kuulostaa ilmoittaa suunnitelmista kuukausien perään julkisesti.
Kyllä,“pitkänmatkan ammuksia” tarvitaan mitä pikimmin, ja tästä on hyvä kohdetiedustelun merkeissä aloittaa, vaikka ehkä vähän “uskomattomalta” kuulostaakin, ensialkuun:
Tavalliset droonit ovat kuitenkin venäläisille usein helppo nakki torjua. Sen sijaan Australiasta on tulossa lähetys, joka saattaa pitkällä tähtäimellä aiheuttaa kauhua venäläisjoukoissa…
Corvo on ominaisuuksiensa ansiosta ihanteellinen tiedusteludrooni, joka voidaan lähettää kauas venäläislinjojen taakse tiedustelutehtäviin. Lennokissa on kamera ja muita tärkeitä antureita tiedustelutiedon keräämistä varten.
Corvo lähetetään matkaan pienen katapultin avulla ja sen maksimietäisyys on 120 kilometriä. Käytännössä tietoa voitaisiin siis kerätä jopa 60 kilometrin syvyydestä linjojen takaa…
(=Ukrainalaiset lennättäjät ovat aiemmin kritisoineet käytössä olevien lennokkiensa rajoitettua toimintasädettä.)
…Sypaq ei toistaiseksi ole suostunut kommentoimaan Ukrainaan lähteviä lennokkimääriä tai niiden lähetysaikataulua…
Prigozhin haluaa “kalifiksi kalifin paikalle” eli tarkoittaa rivien välistä että Putlerin seuraajaksi. Kokilta ei ainakaan mielikuvitusta puutu.
Toisaalla, kollektiivisen turvallisuusjärjestön SPECTREN (läppä) välit rakoilevat Armenian toimesta ja sekös Putleria kiukuttaa. Georgiassa tapahtuva vastarinta Venäjän laatimille vieraanvallan agentti-lakiehdotuksille saa muutkin maat jonon jatkoksi. Hikku piljaa alkaa murentua diktatuurin valta.
Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa…
Jos asia näin on niin seison korjattuna, loistava homma.
IS:
Orpon mukaan Marin antoi vastauksessaan toivon lisäksi ”poliittisen lupauksen asiasta, joka ei ole meille mahdollista ja josta ei ole puhuttu”.>>
Kumpi narraa, Ilta-Sanomat vai Orpo? Jos Marin jotain lupasi, niin sen että asiasta tullaan keskustelemaan. Sen keskustelun hän voi pääministerinä järjestää, yhteistyössä jne. Samalla hän kertoi aikataulun ja sen, että kyse on käytöstä poistetuista koneista. Koskee siis vuosia 2025/6 - 2029.
Suora sanasta sanaan lainaus löytyy tältä foorumilta toisesta ketjusta. Voisiko joku kopioida sen myös tänne, kiitos.
Alkaa mennä ihan liian amerikkalaiseksi politiikka Suomessakin, kun rapa roiskuu ja vilpillinen vääristely saa vallan. Rauhoittukaa jo toki. Ainakin Juurikki ja Juurikin ystävät jättävät äänestämättä ravan heittäjä -puolueita. Poliittista nilkkimäisyyttä ei tarvita maailman parhaaseen luottamusyhteiskuntaan eli Suomeen.
EDIT: poistettu Tasavallan Presidentti Niinistöä koskeva kommentti omakohtaisen faktantarkistuksen jälkeen. Sori.
Ukrainalaiskomentaja kertoo, että on ollut välttämätöntä puolustaa Bahmuttia Ukrainan vastahyökkäyksen vuoksi. Ei maksumuuria.
Syrskyin mukaan Bahmutin puolustajat antavat Ukrainalle aikaa vastahyökkäyksen ja siihen tarvittavien resurssien valmisteluun.
Toiseksi jutuksi laitan tähän 88-vuotiaasta Valtasesta, joka järjesti 5000 paria villasukkia Ukrainaan. Ei muuria. 
Ukrainan tilanne koskettaa Valtasta myös siksi, että hän on kokenut sodan itsekin.
”Olen juossut Kajaanissa pommisuojaan. Muistan edelleen sen ihmisten hädän ja pommisuojan likaiset portaat”, Valtanen kertoo.
On vähän kyseenalaista mennä Ukrainaan avaamaan keskustelu Hornettien loppusijoituspaikasta. Jos tarkoituksena on auttaa Ukrainaa, keskustelu olisi kannattanut käydä Suomessa hissunkissun ja, jos hornettien siirtäminen Ukrainaan olisi näyttänyt realistiselta vaihtoehdolta, avata keskustelu ukrainalaisten ja liittolaisten kanssa siitä miten tämä voitaisiin toteuttaa. Nyt Marin kävi antamassa valamassa toivoa ukrainassa ihan kuin ukrainalaiset voisivat äänestää häntä tulevissa vaaleissa. Itse en näe mitään hyvää tuossa avauksessa.
Aika moni eurooppalainen maa on jo luvannut ja osa myös kieltäytynyt. Juurikin mielestä Suomen viesti on juuri sitä, mitä Marin kertoi: keskustella voidaan nyt heti, eli periaatteessa mahdollisesti kyllä, mutta käytännössä ei, tai ehkä myöhemmin.
Tämä sopii oikein hyvin Nato-Suomelle. Kannan ilmaisulla on väliä. Sanat ovat tekoja.
Mutku mun kirjoissa toi on vaan lämmintä ilmaa mitä Marinin suusta tuli ilman mitään syvyyttä. Tarkemmin jos ajattelen niin kyse on ruumiinlämpöisestä ilmasta. Tota ei voi edes tulkita ”suomi seisoo Ukrainan rinnalla”, jos jotain niin päinvastoin. Suomi voisi antaa Ukrainalle lentsikoita joiden runko ei kestä enää tuntiakaan lentoa, vaan eipä anna niitäkään. Niinku mikä se isompi kuvio on mitä en tajua?
Koneella lennetään 10-20 vuotta ja sitten se onkin tilassa, ettei sillä lennetä tuntiakaan? Ai että takuu loppuu? Eiköhän ne Ukrainassa osaa itse päättää, kuoleeko mieluummin tuhansia sotilaita ja siviilejä Venäjän toimesta vai ottaako yksi lentäjä riskin, että pääsee testaamaan laskuvarjoa, kun Suomesta saatu kone ihan varmasti putoaa tunti sen jälkeen, kun 10-20 vuoden takuu loppuu.
Silti aika teoreettista. Noissa on vielä reilusti tunteja jäljellä ja aikamoista olisi jos Ukrainan sota olisi edelleen päällä siinä vaiheessa kun tunnit alkaa tulla täyteen.
Teoriassa niitä voisi antaa Ukrainalle tarkoituksena vahvistaa heidän ilmavoimia ja Ukraina päättäisi että on halvempaa rempata ne perusteellisesti kuin ostaa uusia. Mikään ei sano etteikö Hornetteja voisi remontoida kun niiden tunnit tulevat täyteen, Suomi vain on katsonut että hinta on tarpeeksi iso että mielummin vaihdetaan uusiin, samalla saadaan uusia kykyjä ja parempaa kalustoa.
Toisaalta jos Venäjä on edelleen nykyisen tyylisen johdon alaisuudessa kun tämä tulee ajankohtaiseksi, voisi ehkä harkita myös että F-35n lisäksi myös Hornetteja pidetään valmiudessa, eli remontoidaan, kenties puretaan muutama varaosiksi ja jatketaan niidenkin käyttöikää. Kyse on vain rahasta. Näin saataisiin vahvemmat ilmavoimat ihan meidänkin käyttöön, jos tilanne on se että riski Venäjän keulimiselle tähän suuntaan on pöydällä.
Somea seuranneena Marin jätti kollegat Suomessa vähän pulaan ulkomaisen median suhteen. Marin lupaa ensin keskustelua aiheesta mistä ei ole vielä puhuttu edes Suomessa ja nyt kun kollegat (ne jotka on vastuusta puolustuksesta) joutuu toppuuttelemaan puheita, ne saa rapaa niskaan. Kaikkonen ja CO herkästi verrataan nyt Scholtziin. Ei ollu siinä mielessä kiva temppu.
“Näinäkin synkkinä hetkinä olen miettinyt vain Ukrainaa” itkuvirsi on jääny mieleen. Ukrainan varjolla omaa profiilia eteenpäin.
Eiköhän Marin ole pian EU:ssa jossain virassa ja tuo Suomeen näkyvyyttä tavalla johon toisaalta kukaan toinen poliitikko ei pysty (Niinistön lisäksi). Toivottavasti siellä sitten meininki pysyy samana suoraselkäisenä toimena että EU:n on ryhdistäydyttävä puolustuksellisesti, eikä mennä vaan sen mukaan mikä tuo eniten poliittisia pisteitä.
